Дело № 1-17/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Клепининой Г.В. при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Земцова А.Н., потерпевшего Ф.Ф.Ф.., подсудимого Файрушина Р.Ф., его защитника – адвоката Несмиянова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФАЙРУШИНА Р.Ф., родившегося Дата в Адрес, проживающего по адресу: Адрес, гражданина России, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с Дата по Дата, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, в Адрес, более точно место в ходе следствия не установлено, между Файрушиным Р.Ф. и его матерью Ф. В.И., на почве сложившихся за время совместного проживания личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, у Файрушина Р.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. В.И.
Реализуя задуманное, в период времени с Дата по Дата, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, в Адрес, более точно место в ходе следствия не установлено, Файрушин Р.Ф., осознавая, что в результате его преступных действий может наступить тяжкий вред здоровью Ф. В.И., и желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанёс потерпевшей неустановленными следствием тупыми твердыми предметами удары в различные части тела, в том числе в область расположения жизненно - важных органов человека: в область головы не менее семи ударов, в область грудной клетки не менее одного удара, в область левой верхней конечности не менее одного удара, в область правой верхней конечности не менее одного удара, в правую подвздошную область не менее одного удара, в область правой нижней конечности не менее пяти ударов, в область левой нижней конечности не менее одного удара.
В результате умышленных преступных действий Файрушина Р.Ф., Ф. В.И. были причинены:
- кровоподтеки: один в левой подключичной области, один на левом плече, один на правом плече, один в проекции гребня правой подвздошной кости, два на правой голени, один в области правого голеностопного сустава, один на левом бедре, два на правом бедре, ссадина на правой голени, не причинившие вреда здоровью;
- полный, поперечный перелом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья;
- закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли кровоподтеки: один в правой околоушно-жевательной области; один в правой скуловой области; один в правой щечной области; один в левой височно-околоушной области; один в левой щечной области; кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани в правой лобно-височной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой лобной области; подострая субдуральная гематома слева (120 мл.), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая по неосторожности для Файрушина Р.Ф., смерть потерпевшей Дата в Адрес.
Подсудимый Файрушин Р.Ф. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что телесных повреждений матери он не причинял. Действительно его мать злоупотребляла спиртными напитками, у них возникали конфликты, но он никогда матере телесных повреждений не причинял. Дата он был на работе в городе Адрес и домой в Адрес не приезжал. Домой приехал Дата, матери дома не было. Когда он пошел за водой, то встретил Г.Н.А., а затем и Ч. которые сказали, что мать лежит в подъезде пьяная и ее надо забрать. Он позже вечером пошел, забрал мать из подъезда дома, где живет Ч., привел ее домой, уложил спать. Когда проснулся утором, то матери дома не было. Ближе к обеду пришла мать, легла спать, еще приходила почтальон, выдала пенсию отцу, а метрии не выдала, так как последняя не могла проснуться, в это время мать упала с дивана, он помог ей забраться опять на диван. Затем он уехал в Адрес, вернулся вечером, ночевал у Г.Н.А., утором узнал что мать умерла. Кроме того действительно Дата в обед он приехал домой на попутном транспорте, родители были дома, никаких телесных повреждений у матери не было, он пообедал и уехал в город, вернулся поздно вечером родители спали, он также лег спать, утром в 6 часов отец уехал на работу, а в 7 часов утра к нему пришел Д.А.А. и они вместе поехали на работу. Мать его провожала, телесных повреждений у нее не было, на лице возможно была грязь, так как утром она убирала печь и Д.А.А. не мог видеть у нее на лице синяк, это была грязь, телесных повреждений матери он не причинял. Почему мать говорит, что он ее избивал не знает, явку с повинной написал под давлением работников полиции. Вину он не признает, так как мать он не избивал, полагает, что телесные повреждения у нее от падений, кто причинил телесные повреждения его матери, он не знает.
Несмотря на то, что подсудимый Файрушин Р.Ф. вину в совершении указанного преступления не признал, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
Из рапорта помощника оперативного дежурного от Дата, установлено, что Дата в ОВД Адрес по телефону поступило сообщение от заведующей *** Х..Е.В., о том, что в Адрес, обнаружен труп Ф.В.И., Дата г.р. (л.д. 9).
Согласно протокол осмотра места происшествия, осмотрен Адрес. В зале осматриваемого дома обнаружен труп Ф. В.И. При внешнем осмотре трупа обнаружены кровоподтеки, предположительно давностью несколько дней, расположенные на лице, руках, ногах и груди (л.д. 11).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ф. В.И. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: кровоподтеки: один в правой околоушно-жевательной области; один в правой скуловой области; один в правой щечной области; один в левой височно-околоушной области; один в левой щечной области; кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани в правой лобно-височной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой лобной области; подострая субдуральная гематома слева (120 мл.). Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При исследовании трупа был обнаружен так же полный, поперечный перелом 10-го ребра справа по задней подмышечной линии, который обычно у живых лиц причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, так как для его заживление требуется срок, превышающий 21 день.
У Ф. В.И. так же имели место кровоподтеки: один в левой подключичной области, один на левом плече, один на правом плече, один в проекции гребня правой подвздошной кости, два на правой голени, один в области правого голеностопного сустава, один на левом бедре, два на правом бедре, ссадина на правой голени, которые обычно у живых лиц не причиняют вреда здоровью.
Все повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов. Кровоподтеки: в правой околоушно-жевательной области; в правой скуловой области; в правой щечной области; в левой височно-околоушной области; в левой щечной области, полный поперечный перелом 10-го ребра справа; кровоподтек в левой подключичной области, возникли от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью.
В повреждениях не отобразились какие-либо особенности, по которым можно было бы судить об индивидуальных свойствах травмирующих предметов.
Все повреждения являются прижизненными, возникли не менее чем за 4 дня и не более чем за 10 дней до наступления смерти.
Судить о последовательности причинения повреждений не представляется возможным из-за процессов заживления в них. После причинения потерпевшей всех повреждений она могла совершать активные, самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.д. в период компенсации функций центральной нервной системы.
Учитывая характер, локализацию, морфологические особенности повреждений, эксперт приходит к выводу, что в область головы Ф. В.И. было причинено не менее 7-ми травматических воздействий, в область левой верхней конечности одно травматическое воздействие, в область правой верхней конечности одно травматическое воздействие, в правую подвздошную область одно травматическое воздействие, в область правой нижней конечности не менее 5-ти травматических воздействий, в область левой нижней конечности одно травматическое воздействие, в область грудной клетки не менее 3-х травматических воздействий (из них одно травматическое воздействие в области 10-го ребра справа по задней подмышечной линии.
Обнаруженные при исследовании трупа Ф. В.И. вышеуказанные повреждения не характерны для повреждений, возникающих при падении на плоскости.
Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа Ф. В.И. Дата в 14:50 часов в помещении морга эксперт приходит к выводу, что смерть Ф. В.И. наступила не менее чем за 24 часа и не более чем за 72 часа до момента исследования трупа в помещении морга. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ф. В.И. спирты не обнаружены (л.д. 21-30).
Согласно заключения комиссии экспертов № от Дата, Файрушин Р.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности. Указанные изменения психики Файрушина Р.Ф. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическим, эмоционально-волевыми нарушениями, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Таким образом, он МОГ в период совершения инкриминируемого ему деяния и МОЖЕТ в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Файрушин Р.Ф. в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию Файрушин Р.Ф. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 43-46).
Потерпевший Ф. Ф.Ф. пояснил, что Ф. В.И. приходилась ему женой, они проживали совместно, вместе с ними проживал сын- Файрушин Р.. Жена злоупотребляла спиртными напитками. Однако сын ее не бил, и где Р. находился с Дата он не помнит.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Ч.Т.Н. следует, что в один из дней Дата, около 16-17 часов она гуляла с ребенком по Адрес где проживает семья Ф.. Увидела Ф. В., которая шла в сторону своего дома, она обратила внимание на то, что Ф. была избитая, а именно лицо слева начиная от лба до шеи было синего цвета, опухшее, в синяках, кровоподтеках. На ее вопрос, что случилось, Ф. пояснила, что ее избил сын Р., за то, что она очень часто употребляет спиртное, что не нравилось Р.. Также Ф. пожаловалась на боль в области ребер, пояснив, что ее по ребрам пинал Р.. Она порекомендовала ей обратиться в больницу, на что она отказалась. Кроме того, Ф. уточнила, что после того как ее избил Р., то на следующий день он уехал на работу. При жизни В. очень часто жаловалась на избиения Р., говорила, что как «запирует», то Р. ее бил. Кроме как на Р., В. ей больше ни на кого не жаловалась. Она сама лично поясняла Р., что мать бить бесполезно, все равно это не поможет отучить ее от употребления спиртного. Однако на это Р. говорил, что на словах мать не понимает, однако обещал больше мать не бить (л.д.62-64).
После оглашения показаний свидетель Ч.Т.Н. полностью подтвердила данные показания, указав, что при допросе на следствии события помнила лучше, в настоящее время забыла, так как прошло много времени.
Из показаний свидетеля Ю.Е.А., данными ей в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что примерно за неделю до смерти Ф.В.И., последняя заходила к ней в магазин, хотела приобрести спиртное. При этом Ф. была избитая, на лице больше слева имелись синяки, гематомы. Она спросила у нее, что случилось, на что Ф. сначала пояснила, что якобы она упала. Однако она не поверила Ф. и стала ее расспрашивать, что произошло на самом деле. В ходе разговора Ф. пояснила, что ее избил сын Р.. Ф. в селе никто не бил, она была безобидной, не конфликтной, врагов не имела, ни с кем не конфликтовала (л.д.65).
Из показаний свидетеля Ч.Н.В. данными им в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он проживает в Адрес, ему знакома семья Ф.. Последний раз Ф.В.И. он видел Дата. Она пришла к нему в гости в состоянии алкогольного опьянения. При этом Ф. была избитая, синяки, гематомы были на лице. Они выпили с ней по стопке водки, Ф. пояснила, что в субботу Дата она получит пенсию, попросила взять для нее водку в долг. Он взял в долг водку, но когда вернулся в квартиру, то Ф. в квартире не было, т.к. она находилась в подъезде на 2-ом этаже. Чтобы она падала в подъезде он не видел, ни каких свежих телесных повреждений у нее не было. Кроме того, когда она находилась у него в гостях, то пояснила, что «Р. опять приедет и изобьет ее». По слухам в селе он слышал, что Р. избивал ранее свою мать, однако сам лично этого не видел (л.д.67).
Свидетель С.С.М., в суде пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ Адрес. В его оперативную зону обслуживания входит Адрес. В Дата был обнаружен труп Ф. В.И. в их доме, сначала было не известно, что труп криминальный. Спустя несколько дней, ему стала известно, что Ф. скончалась в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, а именно она была избита. В связи с чем, он прибыл в Адрес для проведения оперативных мероприятий, направленных на раскрытие преступления и установления непосредственного лица, совершившего преступление. В ходе проведения ОРМ, была получена информация от местных жителей, что Файрушин Р ранее неоднократно избивал свою мать, в частности, и за несколько дней до смерти матери. При беседе Файрушин Р. пояснил, что за день до смерти, когда тащил мать из подъезда, то несколько раз ударил ее по лицу руками. Затем было установлено, что, смерть Ф. В. наступила от телесных повреждений, причиненных за несколько дней до смерти. Тогда он вновь стал беседовать с Файрушиным Р и последний сообщил, что примерно за неделю до смерти он избил свою мать, пояснив, между ним и матерью в доме возник конфликт, из-за того, что мать злоупотребляет спиртными напитками. В очередной раз мать была пьяная, они стали ругаться, тогда мать кинула в него кружку с горячим чаем, он не сдержался, несколько раз ударил мать кулаком по голове. Файрушин все рассказывал добровольно, без какого-либо воздействия на него.
Свидетель Ю.А.А., в суде пояснил, что примерно за 1,5-2 недели до того, как он узнал, что Ф.В.И. умерла, около магазина он встретил Ф., вместе пришли к ней домой, где распивали спиртное, избитой она не была. Однако при жизни Ф. ему неоднократно жаловалась на то, что ее бьет Р., Ф. в селе Ф. больше никто не бил.
Свидетель Д.А.А., в суде пояснил, что в Дата он утром подъехал к дому Ф., чтобы забрать Р. и с ним поехать на работу. Мельком видел мать Р., у нее было что-то черное под глазом, что это было он не знает, толком не рассмотрел.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Д.А.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно за неделю до смерти Ф. В., либо в выходные дни, либо он мог приезжать среди недели, помнит, что мать Р. ходила избитая, у нее лицо было в синяках. Он увидев мать Р., спросил у него про мать, на что Р. ничего конкретного не сказал. Последний раз, когда он забирал Р. из дома, было утро около 8-9 часов, мать вышла провожать Р., приоткрыла калитку, он увидел через приоткрытую калитку, что лицо у матери было избитое, старые или свежие были синяки, пояснить не может, так как не разглядел (л.д.93-95).
Согласно протокола явки с повинной следует, что Файрушин Р.Ф. сообщил, что Дата, он находился дома вместе с матерью. Мать была пьяная, кинула в него кружку с горячим чаем. Он не сдержался, разозлился и поэтому несколько раз ударил ее по лицу кулаками, но не более пяти раз (л.д. 99).
Проанализировав добытое суд считает действия подсудимого Файрушина Р.Ф. правильно квалифицированны ч.4 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый умышленно, нанес удары в область головы потерпевшей Ф. В.И. причинив, согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.
Локализация телесных повреждений - нанесение ударов в жизненно важные органы - в область головы, количество нанесенных ударов – не менее 7, все это свидетельствует об умышленных действиях Файрушина Р.Ф.
Подсудимый осознает, что совершает действия опасные для здоровья потерпевшей, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желает причинение такого вреда.
Мотивом совершения данного преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.
Установлено, что между потерпевшей Ф. В.И. находящейся в состоянии алкогольного опьянения и подсудимым Файрушиным Р.Ф. на почве личных неприязненных отношений в связи с тем, что потерпевшая злоупотребляет спиртными напитками, произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес удары неустановленными предметами по голове потерпевшей.
О конфликте между подсудимым и потерпевшей свидетельствуют показания подсудимого Файрушина Р.Ф., который пояснял, что действительно он конфликтовал с матерью из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками.
Файрушин Р.Ф., осознавая, что в результате его преступных действий может наступить тяжкий вред здоровью Ф. В.И., и желая этого, умышленно нанёс потерпевшей не установленным предметом не менее 7 ударов в область головы, не менее 1-го удара в область грудной клетки, не менее 1-го удара в область левой верхней конечности, не менее 1-го удара в область правой верхней конечности, не менее 1-го удара в правую подвзошную область, не менее 5-ти ударов в область правой нижней конечности, не менее 1-го удара в область левой нижней конечности.
Несмотря на то, что подсудимый в явке с повинной указал, что нанес меньшее количество ударов, однако его вина в нанесении потерпевшей не установленным предметом не менее 7 ударов в область головы, не менее 1-го удара в область грудной клетки, не менее 1-го удара в область левой верхней конечности, не менее 1-го удара в область правой верхней конечности, не менее 1-го удара в правую подвзошную область, не менее 5-ти ударов в область правой нижней конечности, не менее 1-го удара в область левой нижней конечности подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Согласно указанной экспертизы все повреждения являются прижизненными.
В результате умышленных преступных действий Файрушина Р.Ф. потерпевшей причинена закрытая черепно-мозговая травма со всем комплексом повреждений.
Это повреждение согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекло смерть потерпевшей.
Кроме того, Файрушиным Р.Ф. были также причинены поперечный перелом правого ребра, причинивший вред здоровью средней тяжести, множественные раны конечностей, которые не причинили вред здоровью.
Показания подсудимого в той части, что мать он не избивал, что телесные повреждения она получила от падения, явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции, судом не принимаются. Данные показания подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так свидетель Ч.Т.Н. подтвердила, что за несколько дней до смерти видела Ф., которая была избита, все лицо слева было опухшее, в синяках, Ф. сообщила ей, что ее избил сын Р., за то, что она часто употребляет спиртное, также жаловалась на боль в области ребер, сказав, что Р. пинал ее по ребрам. Также Ф. сказала, что после того как сын избил ее, то уехал на работу.
Данные показания Ч.Т.Н. согласуются с показаниями подсудимого Файрушина, а также свидетелей Д.А.А. и Ю.Е.А.
Так подсудимый подтвердил, что Дата утром он уезжал на работу с Д.А.А., мать выходила его провожать. Именно утром Дата свидетель Д.А.А. видел Ф. и лицо у нее было избитое. Об этом свидетельствуют оглашенные показания свидетеля Д.А.А.
Их оглашенных показаний свидетеля Ю.Е.А. следует, что за неделю до смерти она видела Ф., она была избита, на лице, больше слева были синяки, Ф. сказал, что ее избил сын Р..
Данные обстоятельства согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой указанные повреждения возникли не менее чем за 4 дня и не более чем за 10 дней до наступления смерти (л.д.26).
Из показаний свидетеля Ю.А.А. и оглашенных показаний свидетеля Ч.Н.В. следует, что Ф. жаловалась, что ее избивает сын Р..
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания последовательны и логичны, в деталях устанавливают одни и те же факты, именно их суд берет за основу обвинения. Какого либо оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, все свидетели являются посторонними людьми.
Подсудимый в судебном заседании также не смог назвать причин его оговора со стороны указанных свидетелей.
Кроме того свои показания свидетели Ч.Т.Н. и Ю.Е.А. подтвердили на очной ставке с подсудимым (л.д.209-211; 219-221).
Также в протоколе явки с повинной Файрушин Р.Ф. собственноручно подробно и детально изложил обстоятельства избиения им своей матери, указав, что находился с матерью дома, она была пьяная, кинула в него кружку с горячим чаем, он разозлился и ударил мать по лицу кулаком несколько раз (л.д.99).
Свидетель С.С.М. подтвердил, что Файрушин Р.Ф. добровольно сообщил об избиении своей матери, какого-либо давления на него не оказывалось. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку получена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, потому ссылка подсудимого, что явка с повинной получена с нарушением закона, является несостоятельной и судом не принимается.
У суда не имеется оснований не доверять явке с повинной, поскольку изложенные в ней собственноручно Файрушиным обстоятельства в деталях отражают объективные данные дела и свидетельствуют о преступной осведомленности, характерной для исполнителя данного преступления.
Так подсудимому Файрушину Р.Ф. предъявлено для ознакомления заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу Ф. В.И. лишь Дата (л.д.31). Только Дата подсудимый имел возможность ознакомиться отчего, как, от каких телесных повреждений наступила смерть Ф. В.И.
Тем не менее, еще до ознакомления с данным заключением подсудимый Файрушин Р.Ф. в явке с повинной подробно изложил обстоятельства избиения своей матери, указав, что наносил удары по голове.
Именно на голове и были телесные повреждения у Ф. В.И. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ф. В.И. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Все повреждения являются прижизненными, возникли от воздействия тупых твердых предметов (л.д.26).
Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения мать получила от того, что была пьяна и скатилась с лестницы, упала, ударилась головой, являются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у Ф. В.И. телесные повреждения не характерны для повреждений возникающих при падении на плоскости.
Также ничто не свидетельствует о том, что смерть Ф. В.И. наступила от телесных повреждений, причиненных посторонними лицами. Данные обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. В ходе предварительного расследования проверялась причастность других лиц к совершению преступления в отношении Ф. В.И. Однако в ходе следствия причастность иных лиц не установлена.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч.Т.Н., Ю.А.А., оглашенных показаний свидетелей Ю.Е.А., Ч.Н.В. следует, что Ф. В.И. избивал только подсудимый за то, что она злоупотребляет спиртными напитками, именно на него жаловалась Ф., поясняв, что ее избивает сын Р.. Никто другой телесных повреждений Ф. В.И. не причинял. Показания свидетелей последовательны и логичны, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, потому оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
У суда не вызывает сомнение тот факт, что телесные повреждения, от которых наступила смерть Ф. В.И. причинены действиями подсудимого. Поэтому, предполагать, что смерть потерпевшей наступила от телесных повреждений, причиненных ей, другими лицами, а не подсудимым, нет законных оснований.
Об этом можно судить по характеру нанесенных Файрушиным Р.Ф. телесных повреждений: именно твердыми тупыми предметами, а не другим способом (не огнестрельная рана, не колотая).
Об этом можно судить и по локализации телесных повреждений: удары наносились Ф. В.И. в область головы. У Ф. В.И. имела место закрытая черепно-мозговая травма. Именно о такого рода насилии в явке с повинной указывал подсудимый Файрушин Р.Ф., причем подробно и детально.
Суд приходит к убеждению, что именно подсудимый, а не другое лицо, причинил потерпевшей телесные повреждения, от которых наступила смерть, поскольку установлено, что конфликт был между подсудимым и потерпевшей, об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.
Кроме того, суд считает необходимым дать отдельную оценку показаниям потерпевшего Ф. Ф.Ф. в судебном заседании, в той части, что сын Р. не бил Ф. В.И., что никаких телесных повреждений у Ф. В.И. не было.
Судом не принимаются показания потерпевшего Ф. Ф.Ф. в этой части, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и даны с целью того, чтобы подсудимый Файрушин Р. избежал ответственность за совершенное преступление, так как потерпевший является родным отцом подсудимого и соответственно настроен говорить в его пользу.
К показаниям свидетеля Д.А.А. данным им в судебном заседании в той части, что утром, когда они с Файрушиным уезжали на работу, на лице Ф. он видел, что-то черное, а что это было, он не знает, суд относится критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Кроме того судом обращено внимание на то обстоятельство, что ранее на предварительном следствии свидетель Д.А.А. пояснял, что лицо у Ф. было избитое. Также установлено, что свидетель Д.А.А. является знакомым подсудимого, показания даны с целью того, чтобы подсудимый Файрушин Р.Ф. избежал ответственность за совершенное преступление.
Показания остальных допрошенных в судебно заседании свидетелей Х..Е.В., С.Н.Н., Г.Д.М., З.В.М., Г.Н.А., Т.Е.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они очевидцами совершенного преступления не явлились и об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ф. В.И. ничего не поясняли.
В судебном заседании не установлено, что в ходе причинения телесных повреждений Ф., со стороны потерпевшей имела место реальная угроза жизни и здоровью подсудимого, потому оснований для квалификации действий подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате самообороны, либо при превышении пределов необходимой обороны не имеется.
Также у суда не имеется оснований считать, что преступные действия Файрушина Р.Ф. по отношению к потерпевшей были совершены в состоянии аффекта, поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам.
Таким образом оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной, для вывода о том, что преступные действия Файрушина Р.Ф. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Совокупность исследованных судом фактических доказательств дела опровергает доводы защиты по оправданию подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено, исходя из обстоятельств совершенного преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Файрушину Р.Ф. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Файрушину Р.Ф., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, а также наличие заболевания у подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Файрушину Р.Ф. с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Файрушиным Р.Ф. совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории особо тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально.
Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, судом не установлено.
Файрушин Р.Ф. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание –ограничение свободы к подсудимому не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФАЙРУШИНА Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания.
Меру пресечения подсудимому Файрушину Р.Ф. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Файрушиным Р.Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе.
Председательствующий: