Приговор на Ляпустина В.Ю. ст. 166 ч.2 УК РФ



Дело №1-132/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

адрес суд адрес в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., с участием представителя государственного обвинения заместителя прокурора адрес Кузнецова А.Ю., потерпевшего А.а Ф.А, подсудимого Ляпустина В.Ю., и его защитника адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении адрес суда уголовное дело в отношении:

Л Я П У С Т И Н А В.Ю., гражданина Российской Федерации, родившегося дата года в д. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) дата года адрес судом адрес по п. “а, г” ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. “а” ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ляпустин В.Ю., будучи ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление - угон автотранспортного средства при следующих обстоятельствах.

дата года около 22 часов, Ляпустин В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ПКФ “Урал”, расположенной по адресу адрес, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на угон, стоявшего на этой же территории, автомобиля “ГАЗ-3110” с государственным регистрационным знаком номер, принадлежащего гражданину А.а Ф.А

После чего, Ляпустин В.Ю. и неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел на угон, подошли к указанному автомобилю А.а Ф.А, где Ляпустин В. начал дергать ручки дверей, а неустановленное следствием лицо при помощи имеющегося ключа от дверного замка опустил стекло задней левой двери автомобиля. Далее Ляпустин В.Ю. обнаружив, что передняя правая дверь автомашины не закрыта, проник в салон автомобиля и изнутри открыл остальные двери.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, Ляпустин В.Ю. сел на водительское место указанного автомобиля, а неустановленное лицо - на заднее пассажирское место. Обнаружив в салоне автомобиля ключ зажигания, Ляпустин В.Ю. попытался запустить им двигатель, но не смог. После чего Ляпустин В.Ю., нажал в салоне на рычаг открывания капота, а неустановленное лицо в это время держал крышку данного капота, подсоединил клемму аккумулятора со стартером и запустил автомобиль, и вместе с неустановленным лицом, уехал с места преступления. Во время движения на автодороге пос.адрес области, Ляпустин В.Ю. управляя угнанным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.

Таким образом, Ляпустин В.Ю. действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленным лицом, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки “ГАЗ-3110” с государственным регистрационным знаком номер, принадлежащим гр-ну А.а Ф.А.

Подсудимый Ляпустин В.Ю., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст. 166 УК РФ признал частично и пояснил, что с мая 2009 года по октябрь 2009 год он работал в камнерезном цехе пос.Петровский.

Действительно, вечером дата после распития спиртных напитков вместе в т.ч. с О.в А.П. А. и “Виктором”, он в шутку предложил съездить в магазин на автомобиле их начальника А.а Ф.П. ГАЗ-3110, стоявшего на территории предприятия; “Виктор” также в шутку согласился, О.в А.П. А. возражал против этого.

“Виктор” начал дергать ручки дверей, пытался опустить стекла, а он через незапертую правую переднюю дверь проник внутрь, но не смог завести автомобиль, открыл капот, крышку которого держал “Виктор”, а он подсоединил клемму к аккумулятору, запустил двигатель. Затем все сели в автомобиль и поехали. Он управлял автомобилем. На повороте возле пос.Горняк адрес, так как он был в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением, не вписался в поворот, после чего автомобиль ГАЗ -3110 опрокинулся. Они не дожидаясь сотрудников милиции решили уйти. Автомагнитолу из автомобиля вытащил Виктор и отдал ему. Когда пешком вернулись в цех, то автомагнитолу положили в тумбочку к А.а Ф.А Ранее он данным автомобилем не управлял, А.а Ф.А ему не разрешал. В содеянном раскаивается, исковые требования в сумме 61900 руб.признает. Вину признает частично, так как сговора на совершение угона автомобиля у них с Виктором не было. На следствии оговорил Виктора, протоколы допросов подписывал, не читая.

Виновность подсудимого Ляпустина В.Ю., в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевшего А.а Ф.П. Ф., свидетелей О.в А.П. А., Б.т А. оглашенными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего А.а Ф.П. следует, что в конце сентября 2009 года он уехал в командировку в Башкирию, оставив свой личный автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак номер на территории ПКФ “Урал” в пос.Петровский. Территория охраняемая. дата года вернулся из командировки, обнаружив, что автомобиля на месте нет, о чем сообщил в милицию. Со слов сторожа узнал, что на его автомобиле дата года Ляпустин В. с другими лицами уехали. Впоследствии автомобиль обнаружили на штрафной стоянке в адрес, автомобилю причинены технические повреждения. Стоимость ремонта оценивает в 61900 руб., данную сумму, а также расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 4500 руб. просит взыскать с Лпустина В., на строгой мере наказания не настаивает. Никогда ранее он не разрешал Ляпустину В. управлять данным автомобилем.

Следователь СО при ОВД по Красноармейскому муниципальному району свидетель Б.т А. в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия проводил первоначальные следственные действия по факту угона автомобиля ГАЗ-3110 гражданина А.а Ф.П.ри этом допрошенный в качестве подозреваемого Ляпустин В. давал признательные показания в присутствии адвоката о совершении угона в группе с другим неустановленным следствием лицом, показания давал в трезвом состоянии, добровольно, давления на Ляпустина В. не оказывалось; Ляпустин В. написал “Явку с повинной”. Свидетель О.в А.П. А. дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля О.в А.П. А. следует, что дата года он возражал против предложения Ляпустина В. съездить на автомобиле Абдулина в магазин за спиртным, а “Виктор” согласился. Ляпустин и Виктор открыли салон автомобиля, завели двигатель, он стоял рядом, видел, что каждый из них делал, затем все, в т.ч. и он сели в салон и уехали с территории ПКФ, за управлением находился Ляпустин В.; по дороге в адрес Ляпустин на повороте не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет и перевернулся.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей В.а Ю.Н. л.д.53-54) и С.а А.Л. А. л.д.63-64).

Свидетель В.а Ю.Н. Ю. пояснил, что действительно в октябре 2009 года в его дежурство в вечернее время с территории ПКФ “Урал” выезжал автомобиль “ГАЗ-з110”, принадлежащий А.у Ф.К.то был за рулем он не видел, но ворота он открыл по просьбе другого лица. В эту же ночь на территорию ПКФ вернулись Алексей, Валентин и Виктор, со слов которых он понял, что автомобиль перевернулся, взяли они его без разрешения хозяина;

Из оглашенных показаний свидетеля С.а А.Л. А. следует, что дата года ему на стоянку в адрес сотрудниками ГИБДД был поставлен на хранение автомобиль ГАЗ-3110 с техническими повреждениями.

Виновность подсудимого Ляпустина В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Согласно заявления А.а Ф.А от дата года он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые дата9 года с территории ПКФ “Урал” в пос.адрес, угнали принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак номер. л.д.2);

Из протокола осмотра места происшествия - территории ПКФ “Урал” в пос.адрес следует что осматриваемый участок расположен в юго-восточной части территории ПКФ “Урал”. Со слов участвующего в осмотре А.а Ф.А на данном месте находился его автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак номер(лд.3-4);

В материалах дела имеется протокол “Явки с повинной” Ляпустина В., в которой он сообщил, что дата года около 22 часов он совместно с мужчиной по имени Виктор совершил угон автомобиля ГАЗ-3110, принадлежащего А.а Ф.А. Во время движения на угнанном автомобиле он не справился с управлением и опрокинул автомобиль (лд.14);

Согласно протокола выемки от дата года у свидетеля С.а А.Л. изъят автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак номер л.д. 56-57);

Впоследствии данный автомобиль был осмотрен, в ходе которого было установлено, на нем имеются повреждения кузова, правое крыло, правая дверь, капот, крыша, левая задняя дверь, бампер, разбито лобовое стекло, отсутствует правое боковое зеркало заднего вида, левая передняя дверь от повреждения заблокирована, на момент осмотра не открывается, крепление багажника повреждено (лд.58-60);

Согласно копии протоколам о задержании транспортного средства дата года в 23 часа 55 минут сотрудником ОГИБДД УВД по адрес было задержано транспортное средство ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак номер, который был помещен на стоянку ИП “С.а А.Л.” в адрес, данный автомобиль после ДТП (лд.66);

В судебном заседании также был оглашен протокол очной ставки между свидетелем О.в А.П. и обвиняемым Ляпустиным В.Ю., в ходе которой О.в А.П. полностью подтвердил свои показания (лд.112-113).

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ляпустина В.Ю. органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. “а” ч.2 ст. 166 УК РФ по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Частичное признание Ляпустиным В. своей виновности в совершении указанного преступления и его заявление об отсутствии предварительного сговора на угон автомобиля, а также совершение данного преступления в группе, суд расценивает как форму защиты, поскольку доводы подсудимого опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так допрошенный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетель О.в А.П. А. подтвердил, что до совершения преступления Ляпустин В. и “Виктор” достигли согласия на угон автомобиля потерпевшего; для этого предприняли активные действия направленные на осуществление своего преступного умысла, а именно - Виктор и Ляпустин В. пытались проникнуть в салон автомобиля; после того как Ляпустин В. открыл дверь - оба сделали все возможное, чтобы завести двигатель автомобиля, то есть действовали согласованно и в группе.

При этом возражения со стороны О.в А.П. Ляпустин В. и “Виктор” игнорировали.

Свои показания свидетель О.в А.П. А. подтвердил на очной ставке с Ляпустиным В. л.д.112-113).

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они, кроме показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля Б.т А.., подтверждаются протоколом “Явки с повинной” Ляпустина В. л.д.14), его показаниями при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката л.д.19-22). В обоих протоколах Ляпустин В. подробно описывает свои действия и действия “Виктора”.

Учитывая, что протокол “Явки с повинной” написан Ляпустиным В. собственноручно, в нем отражено, что давления со стороны сотрудников милиции для изложения содеянного - не было, суд не принимает доводы подсудимого о том, что в руках у “Виктора” ни ключа, ни иного металлического предмета не было, когда тот пытался открыть двери и стекла автомобиля.

В судебном заседании также установлено, что потерпевший А.а Ф.П. Ф. не давал Ляпустину В. и другим лицам управлять своим автомобилем, это обстоятельство не отрицает и сам подсудимый. Автомобиль взяли, чтобы покататься, без цели хищения.

Факт причинения автомобилю технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом осмотра л.д.58-60).

Таким образом, оценивая всю совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд признает каждое из них имеющее юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Ляпустина В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п.”и” ч.2 ст.61 УК РФ относит то, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший А.а Ф.П. Ф. не настаивает на строгой мере наказания подсудимому.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п.”а” ч..1 ч.2 ст.68 УК РФ.

Как личность Ляпустин В. характеризуется удовлетворительно.

По мнению суда, Ляпустину В. следует назначить наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, что будет адекватной мерой правового воздействия и отвечать требованиям справедливости уголовного наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии п.”в” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора адрес заявленные в интересах А.а Ф.П. Ф. в сумме 61900 руб.00 коп. удовлетворить в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием иска Ляпустиным В. Кроме этого с Ляпустина В. следует взыскать в счет возмещения понесенных А.а Ф.П. Ф. расходов по транспортировке автомобиля 4500 руб., согласно представленных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЯПУСТИНА В.Ю., признать винновым в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от дата года, окончательно к отбытию считать три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата года, со дня взятия под стражу по приговору от дата года.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ляпустина В.Ю. в пользу А.а Ф.А в счет материального ущерба 66400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей) 00 копеек.

Меру пресечения подсудимому Ляпустину В.Ю., заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить С.а А.Л. от обязанности по хранению вещественного доказательства - автомобиля ГАЗ- 3110 государственный регистрационный знак номер, находящийся на территории автостоянки по адресу: адрес “Компания Вектра”, передав автомобиль потерпевшему А.а Ф.П. Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам адрес суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ляпустиным В.Ю., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -