Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

адрес суд адрес в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре К.й Ю.Г., государственного обвинителя заместителя прокурора адрес К.а А.Ю., потерпевшей Д.й Л.И., подсудимого В.а М.Л., и его защитника адвоката С.а С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении адрес суда уголовное дело в отношении:

ФИО8, гражданина Российской Федерации, родившегося дата года адрес района адрес, зарегистрированного по адресу: адрес адрес адрес адрес адрес, с образованием 8 классов, проживающего по адресу: адрес, адрес»а», состоящего в незарегистрированном браке, работающего на автомобильной мойке «За утесом» адрес автомойщиком, невоеннообязанного, ранее судимого дата года адрес судом адрес по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата года условно досрочно на 4 месяца 17 дней.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В.а М.Л., будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, дата года, около 21 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «У Лидии», расположенного по адресу: дом номер адрес адрес района адрес где имея умысел на открытое хищение батона вареной колбасы «Чайная» и пива «Сибирская корона», действуя умышленно и из корыстных побуждений, в присутствии посторонних, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил один батон вареной колбасы «чайная» стоимостью 132 рубля 20 копеек и одну бутылку пива «Сибирская корона» объемом 1,5 литра стоимостью 58 рублей, принадлежащие Б.й Л.А, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 190 рублей 20 копеек. После чего, В.а М.Л., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, В.а М.Л., дата года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме номер по адрес в адрес района адрес, где имея умысел на причинение телесных повреждений и совершение иных насильственных действий в отношении Д.й Л.И., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, умышленно толкнул Д.й Л.И., причинив ей физическую боль. Продолжая преступный умысел он умышленно схватил Д.й Л.И., одной рукой за шею и стал умышленно сжимать её, причиняя последней физическую боль. Продолжая свой преступный умысел он умышленно с силой толкнул Д.й Л.И., причинив ей физическую боль, после чего В.а М.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и совершение иных насильственных действий, находясь в сенях вышеуказанного дома, вновь умышленно схватил Д.й Л.И. одной рукой за шею и стал сжимать её, отчего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями, В.а М.Л., согласно заключения эксперта, причинил Д.й Л.И., телесные повреждения, а именно «ссадины, кровоподтеки на шее справа, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью».

Кроме того, В.а М.Л., дата года около 22 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме номер по адрес в адрес района адрес, где имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Д.й Л.И., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, схватил Д.й Л.И., одной рукой за шею и стал умышленно сжимать её, причиняя последней физическую боль. Далее, В.а М.Л., продолжая свои преступные действия, с целью угрозы убийством в отношении Д.й Л.И., находясь в сенях вышеуказанного дома, вновь умышленно схватил Д.й Л.И. одной рукой за шею и стал сжимать её, при этом умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством словами, а именно что убьет её прямо сейчас. Так как В.а М.Л., находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои действия не контролировал, угрозу убийством выражал в конкретной форме, а именно: сдавливал одной рукой шею Д.й Л.И., отчего она испытывала недостаток кислорода, то у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Д.й Л.И., угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась её осуществления.

Подсудимый В.а М.Л., виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Потерпевшая Б.й Л.А Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке; исковых требований к В.а М.Л. не предъявляет, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Д.й Л.И. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Д.й Л.И. Л. настаивает на изоляции подсудимого от общества, так как опасается его.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого В.а М.Л. Михаила Леонидовича органами дознания правильно квалифицированы :

По событиям дата года около 21 часа в по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

По событиям дата года около 22 часов в доме номер по адрес в адрес в отношении Д.й Л.И. - по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому В.а М.Л., суд в соответствии с п.ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая Б.й Л.А Л. на строгой мере наказания не настаивает, претензий к нему не имеет, причиненный Б.й Л.А Л. ущерб возмещен, В.а М.Л. в содеянном раскаялся.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что первый раз в 2007 году В.а М.Л. М. был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте; вред, причиненный за наиболее тяжкое из совершенных им дата года преступлений - загладил; Д.й Л.И. Л. принес свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность В.а М.Л. в быту характеризуется удовлетворительно л.д.72).

Требование потерпевшей Д.й Л.И. о назначении В.а М.Л. М. наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества, суд расценивает как результат установившихся длительных неприязненных отношений, что не является достаточным основанием для направления В.а М.Л. М. в места лишения свободы в целях исправления.

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление В.а М.Л., возможно без реальной изоляции его от общества, назначив наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

В.а М.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ- сто двадцать часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ- один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания В.а М.Л., считать условной с испытательным сроком в два года, обязав В.а М.Л., не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являть на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения В.а М.Л., оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам адрес суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -