П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское Дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре К.й Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гаврилова В.В., потерпевшего С.в С.А., его представителя - адвоката Лобова А.Н., подсудимого З.н А.В. , его защитника - адвоката Стафеева С.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

З.н А.В., родившегося Дата года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в адрес адрес адрес адрес без регистрации, зарегистрированного в адрес адрес адрес адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

З.н А.В. , днем Дата года, время точно не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, совместно с заранее введенным им в заблуждение относительно своего преступного умысла лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, подошел к дому С.в С.А., расположенному по адресу: адрес адрес д. Козырево адрес а, где реализуя свой преступный умысел, выбил навесной замок с калитки ворот, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, прошел во двор, с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проник в дом С.в С.А., откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: автомобильный телевизор «Камерон» стоимостью 2000 рублей, цифровой спутниковый приемник «General Satelite - 7300» стоимостью 7000 рублей, шуруповерт «Блекэндекер» стоимостью 3800 рублей, набор инструментов «Арсенал» стоимостью 2000 рублей, 50 метров провода сечения 2,5 мм по цене 17 рублей за 1 метр на общую сумму 850 рублей, всего похитил имущества - на общую сумму 15 650 рублей, причинив С.в С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом З.н А.В. совместно лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый З.н А.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что Дата года он приехал в д. адрес к своему знакомому К.в П.А. П., где распивали спиртное. Он решил совершить кражу из дома С.в С.А.. Ранее в этом доме проживал он со своей матерью, дом продали и съехали из дома за два месяца до кражи. Он попросил К.в П.А. сходить с ним, сказал, что там остались его вещи, К.в П.А. согласился, они пошли. На калитке он сломал замок, зашли в дом. Из дома он похитил приставку, спутниковую антенну, набор инструментов еще что-то он не помнит так как был пьяным. Часть похищенного продали на ст. Козырево. О том, что вещи, которые он похитил, ему не принадлежат, К.в П.А. не говорил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Из протокола принятия устного заявления следует, что С.в С.А. сообщил, что в период с 01 часа до 20 часов Дата г. неустановленное лицо незаконно проникло в его дом, расположенный по адрес а в д. адрес адрес и тайно похитило принадлежащие ему цифровой спутниковый приемник стоимостью 7000 рублей, телевизор «Камерон» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 3800 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. л.д. 2 ).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен дом Номер а по адрес в д. адрес адрес. На момент осмотра калитка ворот не заперта, на ней висит навесной замок вместе с петлей, выдернутой из дверного проема. При осмотре дома на столе обнаружена пустая бутылка из-под водки. Участвующий при осмотре С.в С.А. пояснил, что из дома похитили цифровой спутниковый приемник, телевизор «Камерон», шуруповерт, набор инструментов. л.д. 3-6).

Потерпевший С.в С.А., в суде пояснил, что в д. Козырево у него имеется дом. Каждый день он с женой приезжает в этот дом. Дом они не запирали, на навесной замок закрывали только калитку ворот. Дата г. около 20 часов приехал в д. Козырево, обнаружил, что замок на калитке сломан, из дома пропало имущество, которое перечислено в обвинительном заключении, а именно автомобильный телевизор, цифровой спутниковый приемник, шуруповерт, набор инструментов, провод. Общий ущерб составил 15 650 рублей, который является для него значительным исходя из его материального положения. Кроме того, в доме был проломлен один лист гипсокартона, оценивает его в 220 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности вблизи адрес по адрес на ст. Козырево адрес области. Участвующий при осмотре Ш.н А.Л. выдал набор инструментов «Арсенал», пояснил, что данный набор он приобрел у неизвестных лиц Дата г. около 18 часов. л.д. 12-13).

Распиской С.в С.А., о том, что получил от сотрудников милиции набор инструментов «Арсенал». л.д.14).

Свидетель Ш.н А.Л., в суде пояснил, что Дата года он находился недалеко от дома, к нему на автомобиле ВАЗ-2109 подъехали З.н А.В. и К.в П.А. и стали предлагать купить телевизор, приставку к телевизору и набор инструментов. Он спросил не краденые ли вещи, они ответили, что нет, их личные. Он приобрел у них набор инструментов за 500 рублей, больше ничего не покупал. После к нему приехали сотрудники милиции и потерпевший и он отдал им набор инструментов.

Из протокола выемки, установлено, что вблизи дома Номер по адрес в адрес у Ф.й А.В. изъят цифровой спутниковый приемник «General Satelite - 7300».л.д.25-26).

Распиской С.в С.А., о том, что он получил от сотрудников милиции цифровой спутниковый приемник «General Satelite - 7300».л.д.27).

Свидетель К.в П.А., в суде пояснил, что осенью 2009 года он, его сожительница Ф.й А.В. и З.н А.В. распивали спиртные напитки. З.н А.В. позвал его в дом, где ранее проживал, для того чтобы забрать какие-то вещи. Они подошли к дому. З.н А.В. ударил по калитке ворот, они открылись, дом был не закрыт. Они прошли в дом, там стояла бутылка с водкой, они распили водку. З.н А.В. стал складывать вещи, взял маленький телевизор, приставку, шуруповерт и набор инструментов. Он взял пакет с вещами и помогал нести эти вещи. З.н А.В. решил продать эти вещи. На улице встретили парня и на его автомобиле доехали до ст. Козырево, где продали шуруповерт, телевизор, набор инструментов. Приехали домой и он лег спать. На следующий день Ф.й А.В. уехала в адрес, через несколько дней приемник изъяли сотрудники милиции. Он не знал, что вещи, которые они с З.н А.В. забрали из дома С.в С.А., не принадлежат З.н А.В. , так как ему известно, что ранее там проживал З.н А.В. и его мать, подумал, что там остались еще их вещи. Тем более, летом 2009 года З.н А.В. просили его помочь продать принадлежащие им вещи. Сговора с З.н А.В. на кражу имущества у них не было, умысла на хищение у него не было.

Протоколом выемки в кабинете Номер ОВД по Красноармейскому муниципальному району изъяты цифровой спутниковый приемник «General Satelite - 7300» и набор инструментов «Арсенал». Участвующий при выемке С.в С.А. пояснил, что именно эти вещи были похищены из адрес по адрес в д. адрес адрес, Дата г.л.д.37-38).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены цифровой спутниковый приемник «General Satelite - 7300» и набор инструментов «Арсенал». Участвующий при выемке С.в С.А. пояснил, что именно эти вещи были похищены из адрес по адрес в д. адрес адрес, Дата г.л.д.39-41).

Распиской С.в С.А., в получении от следователя цифрового спутникового приемника «General Satelite - 7300» и набора инструментов «Арсенал». л.д.43).

Из протокола явки с повинной З.н А.В. , следует, что он Дата г. из дома Номер а по адрес в д. Козырево похитил спутниковый приемник, шуруповерт, набор инструментов. л.д.9).

Свидетель К.н С.А. пояснила, что она по доверенности Тютюева продала дом в д. Козырево по адрес С.в С.А. В данном доме проживала семья З.н А.В. , но после они выехали, все имущество свое вывезли, К.в П.А. помогал З.н А.В. выносить вещи из дома.

Суд считает действия подсудимого З.н А.В. правильно квалифицированны п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

З.н А.В. тайно противоправно с корыстной целью похитил имущество на сумму 15650рублей, принадлежащее С.в С.А.

Ущерб для потерпевшего в сумме 15650 рублей является значительным исходя из его имущественного положения.

Кражу З.н А.В. совершил путем незаконного проникновения в дом С.в С.А., о чем свидетельствуют его действия с целью хищения имущества, З.н А.В. выбил навесной замок с калитки ворот, прошел во двор, с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проник в дом С.в С.А., похитив имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. З.н А.В. знал, что дом принадлежит другому лицу, сам вывозил вещи из данного дома, достоверно знал, что его вещей в доме нет.

Подсудимый З.н А.В. вину в хищении признал полностью, его признательные показания согласуются с материалами дела.

З.н А.В. проник в дом с совместно заранее введенным им в заблуждение относительно своего преступного умысла лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено и последний помог вынести из дома С.в С.А. и в последующем продать похищенное.

Доводы потерпевшего и его представителя о совершении З.н А.В. кражи имущества в группе с К.в П.А. являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями подсудимого З.н А.В. который утверждает, что К.в П.А. он позвал помочь забрать его вещи, о том, что он совершает кражу К.в П.А. не знал и свидетеля К.в П.А., который пояснил, что З.н А.В. предложил помочь забрать вещи, о том, что совершается кража он не знал.

Показания К.н С.А. С. о том, что после продажи дома К.в П.А. помогал З.н А.В. выносить их вещи из дома не являются достаточными для привлечения К.в П.А. к уголовной ответственности.

Иск заявленный прокурором в интересах потерпевшего С.в С.А. в сумме 6870 рублей подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того подлежат взысканию с З.н А.В. расходы потерпевшего за участие представителя - адвоката Лобова А.Н. в сумме 5000рублей согласно представленной квитанции.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

З.н А.В. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжкое преступление.

З.н А.В. характеризуется удовлетворительно. Ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому З.н А.В. , в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично ущерб возместил.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Потерпевший С.в С.А. просит строго наказать З.н А.В. .

Суд считает, что З.н А.В. необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципа социальной справедливости в связи с чем исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступления - с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание - штраф к подсудимому не применять.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ З.н А.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

З.н А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата года.

Меру пресечения подсудимому З.н А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с З.н А.В. в пользу С.в С.А. в счет возмещения ущерба 6870 ( шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей и расходы представителя 5000(пять тысяч)рублей.

Освободить С.в С.А. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств: цифрового спутникового приемника «General Satelite - 7300» и набора инструментов «Арсенал».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Заболошеным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе.

Председательствующий подпись. Копия верна. Судья :