Дело номер П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дата года адрес Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Т.В., при секретаре К.й Ю.Г., государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Д.а. А.Ю., потерпевшего С.к В.А, подсудимого Б.а М.С., и его защитника адвоката К.о П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении адрес суда уголовное дело в отношении: Б.а М.С., гражданина Российской Федерации, родившегося дата года в адрес района адрес, зарегистрированного по адресу: адрес адрес адрес адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес адрес адрес адрес, адрес адрес, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, работающего охранником ООО «Автодорстрой» адрес, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Б.а М.С. М. совершил угон автомобиля С.к В.А при следующих обстоятельствах. В ночь на дата года, Б.а М.С. М., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2101 белого цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащего С.к В.А, подошел к автомобилю ВАЗ-2101 белого цвета без государственного регистрационного знака, находящемуся у ограды дома номер по адрес в адрес района адрес, где проник в салон автомобиля, сел за управление, выдернул провода из замка зажигания и скрутив их между собой, запустил двигатель и начав движение, поехал от места стоянки автомобиля по участку улицы Могильникова в адрес в направлении адрес. Тем самым Б.а М.С., неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-2101 белого цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащим С.к В.А, без цели хищения. Подсудимый Б.а М.С., виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший С.к В.А, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший С.к В.А В. претензий материального характера к Б.а М.С. М. не имеют, ущерб ему полностью возмещен, на строгой мере наказания не настаивает. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает действия подсудимого Б.а М.С. органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Б.а М.С., суд учитывает в соответствии в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, что Б.а М.С., ранее не судим, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, претензий к нему не имеет, ущерб по делу возмещен, Б.а М.С., в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Как личность Б.а М.С., в быту характеризуется удовлетворительно л.д.56). При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление Б.а М.С., возможно без реальной изоляции его от общества, назначив наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Б.а М.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Б.а М.С., считать условной с испытательным сроком в два года, обязав Б.а М.С., не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являть на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения осужденному Б.а М.С., оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить потерпевшего С.к В.А, от обязанности по хранению вещественного доказательства - автомашины ВАЗ-2101, оставив автомашину у него же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам адрес суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Подпись Копия верна. Судья -