О прекращении уголовного дела
дата с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Гатауллиной М.А., потерпевших Ц.И.И., М.В.Г., подсудимого Ашмарина С.А., его защитника - адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АШМАРИНА С.А., родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ашмарин С.А. и Мунштуков А.А. дата около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью забрать отданную ранее М.В.Г. бензопилу, пришли к дому 33 <адрес>, в котором проживает М.В.Г.. Зайдя во двор указанного дома и обнаружив, что входная дверь заперта на замок, Ашмарин и Мунштуков с целью незаконного проникновения в дом с силой дернув входную дверь дома и выдернув пробой из двери, сломали запорное устройство, после чего без разрешения проживающих в доме лиц, то есть незаконно проникли в дом. Обнаружив, что в доме никого нет, у Ашмарина и Мунштукова возник умысел на хищение чужого имущества. После чего Ашмарин и Мунштуков, вступив между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили, принадлежащие М.В.Г., DVD - плеер марки «DAEWOO» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, DVD - диски в количестве 9 штук, 1 DVD - диск, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 1900 рублей.
После этого Ашмарин С.А. и Мунштуков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили М.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Подсудимый Ашмарин С.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что вечером дата он и Мунштуков находились в его доме, где распивали спиртное. В ходе распитая спиртного Мунштуков предложил сходить к М.В.Г. домой и забрать бензопилу, которую уже неоднократно требовала Ц.И.И. Он согласился, после чего они подошли к дому М.В.Г., дома никого не было, вырвав пробой они зашли в дом, здесь увидели бензопилу. Когда Мунштуков взял бензопилу, он предложил последнему взять DVD - плеер и диски, для того, чтобы пользоваться этим на работе. Мунштуков согласился. После этого Мунштуков взял бензопилу, он - DVD - плеер и диски, и они вышли из дома. С похищенным они пришли к нему в дом, где все оставили. Впоследствии указанное имущество у него было изъято сотрудниками милиции. В содеянном он раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого Ашмарина С.А. подтверждается следующими доказательствами:
Из заявления М.В.Г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые дата путем взлома двери незаконно проникли в его дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитили DVD - плеер и DVD - диски в количестве 13 штук (л.д. 2).
Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в ходе предварительного следствия был осмотрен <адрес> и установлено, что пробой, роль которого выполняет стальная проволока, выдернут из косяка входной двери и висит на дужке навесного замка, который в свою очередь висит на втором пробое. Участвующий в осмотре М.В.Г. пояснил, что с места расположенного справа от входа пропала бензопила, принадлежащая Ц.И.И., а с тумбочки из под телевизора пропал DVD - плеер марки «DAEWOO», а из шкафа DVD - диски в количестве 13 штук (л.д.3-4).
Из протокола явки с повинной следует, что Ашмарин С.А. сообщил о совершении им хищения имущества из дома М.В.Г. (л.д. 7).
Согласно протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в <адрес> обнаружены и изъяты DVD - плеер марки «DAEWOO» и коробки с DVD - диски в количестве 13 штук. Присутствовавший при осмотре Ашмарин С.А. пояснил, что данное имущество он вместе с Мунштуковым А.А. тайно похитил из <адрес> (л.д.9-10).
Согласно протокола осмотра предметов от дата, в ходе предварительного следствия были осмотрены DVD - плеер марки «DAEWOO», DVD - диски в количестве 9 штук и боксы для DVD - дисков в количестве 13 штук (л.д.37-38).
Согласно расписке потерпевший М.В.Г. получил DVD - плеер марки «DAEWOO», DVD - диски в количестве 9 штук и боксы для DVD - дисков в количестве 13 штук, претензий не имеет (л.д. 42).
Подсудимый Мунштуков А.А. в судебном заседании пояснил, что действительно с февраля 2010 года работал в ООО «Фричел» сварщиком в цехе по производству кованных изделий. В начале декабря 2010 года он из цеха забрал бензопилу, принадлежащую директору ООО «Фричел» Ц.И.И., которую отдал М.В.Г. Впоследствии он признался Ц.И.И. в том, что это он забрал пилу из цеха и пообещал вернуть. Когда Ц.И.И. потребовала возвратить бензопилу, он не смог ее вернуть поскольку бензопила была у М.В.Г. и последний ее повредил. Через некоторое время Ц.И.И. потребовала очередной раз вернуть бензопилу, тогда он дата предложил Ашмарину пойти к М.В.Г. и забрать бензопилу. Они подошли к дому М.В.Г., в доме никого не было, тогда они зашли во двор, он с силой дернул за входную дверь и вырвал дверной проем, после чего они зашли в дом. В доме он увидел бензопилу, взял ее. В это время Ашмарин предложил взять еще DVD - плеер и диски, чтобы смотреть на работе, он согласился. Тогда Ашмарин взял с тумбочки DVD - плеер и диски. После этого все похищенное принесли в дом Ашмарина. Впоследствии указанное имущество было изъято работниками милиции. Вину признает в содеянном раскаивается.
Потерпевший М.В.Г., в судебном заседании пояснил, что проживает вместе со своей гражданской женой М.И.И. дата он вышел из дома в 10 часов и поехал в <адрес> устраиваться на работу. Перед выходом из дома он закрыл входную дверь на навесной замок, ключи в единственном экземпляре взял с собой, ворота также закрыл на навесной замок. Вернулся из <адрес> в <адрес> около 21 часа. Прейдя к дому, он открыл ключом замок ворот и прошел во двор дома, где обнаружил, что входная дверь в дом взломана, замок висит на пробое, второй пробой, роль которого выполняет стальная проволока выдернут из косяка входной двери, замок не поврежден. Когда он зашел в дом, то проверил все комнаты в доме, ни кого не было. Когда он прошел в следующую комнату после кухни, то обнаружил, что пропала бензопила, которая стояла справа от входной двери. Данная пила принадлежит Ц.И.И., у которой ее взял Мунштуков А.А. и передал ему для пользолвания. Затем он прошел в зал и обнаружил, что с тумбочки, где стоит телевизор пропал DVD - плеер марки «DAEWOO» в комплекте с пультом дистанционного управления, а из шкафа пропали DVD - диски в количестве 9 штук. Впоследствии узнал, что хищение имущества совершили Мунштуков и Ашмарин. В настоящее время все похищенное ему возвращено. Заходить в свой дом в свое отсутствие он никому не разрешал, в том числе и Мунштукову с Ашмариным.
Из показаний свидетеля М.И.И. данными ей в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, чтоона проживает вместе с гражданским мужем М.В.Г. дата около 21 часа она находилась на работе в <адрес>, в это время ей на сотовый телефон позвонил М.В.Г. и сообщил, что когда он дата около 21 часа приехал домой в <адрес> из <адрес>, где устраивался на работу, то обнаружил, что с входной двери в дом сорван навесной замок, а из дома были похищены бензопила, DVD - плеер и DVD - диски в количестве не менее 10 штук. Бензопила была взята М.В.Г. у Мунштукова А.А., на время, чтобы распилить дрова. После того как М.В.Г. сообщил о случившимся, она позвонила в дежурную часть ОВД по Красноармейскому муниципальному району и сообщила о произошедшем. Позже от М.В.Г. в.Г. она узнала, что к ним в дом проникли Мунштуков А.А. и Ашмарин С.А., у которого сотрудники милиции изъяли похищенное. Также ни когда не было такого, чтобы без ее или М.В.Г. разрешения, кто - то заходил в дом. Они ни кому такого разрешения не давали, также не разрешали взламывать в их отсутствие двери (л.д. 35-36).
Принимая во внимание, что в ходе судебных прений государственный обвинитель, поддерживающий обвинение изменил обвинение подсудимого Ашмарина в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.139 УК РФ, указав, что вина Ашмарина С.А. в незаконном проникновении в жилище с целью хищения имущества М.В.Г. не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым действия подсудимого Ашмарина С.А. квалифицировать:
-ч. 1 ст. 139 УК РФ по признаку - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Рассматривая установленные судом обстоятельства содеянного по факту хищения имущества у потерпевшего М.В.Г., суд приходит к выводу, что действия Ашмарина С.А. действительно не подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение в целях совершения кражи, грабежа или разбоя. В данном же случае, несмотря на то, что Мунштуков и Ашмарин проникли в дом М.В.Г. незаконно, без разрешения хозяев, самовольно открыв запорное устройство, а именно взломав замок, однако цели совершения хищения на момент проникновения у них не было, умысел на хищении имущества М.В.Г., возник у них уже в доме, когда они никого там не застали. О том, что Ашмарин и Мунштуков пришли в дом не с целью хищения, а для того, чтобы забрать бензопилу, помимо показаний подсудимого свидетельствует факт того, что в доме М.В.Г. действительно находилась бензопила, которая потерпевшему не принадлежит, и которая была передана потерпевшему Мунштуковым для пользования, о чем достоверно знал Ашмарин. Данная бензопила, помимо имущества Мустафина, также была взята М.А.А. из дома потерпевшего, что также не свидетельствуют о заранее спланированном Мунштуковым и Ашмариным преступлении.
Проникновение было совершено самовольно, без разрешения хозяев. Факт того, что дверь была М.В.Г. закрыта на замок, свидетельствует о том, что воля последнего была направлена именно на то, чтобы воспрепятствовать самовольному вторжению в дом посторонних. Мунштуков и Ашмарин игнорируя это, взломали запорное устройство, после чего зашли в дом.
Кроме того, подсудимый Ашмарин тайно для собственника фактически изъял чужое имущество в свою пользу, причинил реальный материальный ущерб потерпевшему, действовал умышленно, с корыстной целью, понимал противоправный характер своих действий.
Ашмарин и Мунштуков действовали по предварительному сговору группой лиц, договоренность о совершении преступления была достигнута участниками преступления до начала преступного посягательства, подсудимые действовали организованно, совместно. Находясь в доме М.В.Г. Ашмарин предложил Мунштукову похитить DVD - плеер и DVD - диски, для того, чтобы использовать их на работе, Мунштуков с данным предложением согласился, после чего взяв похищенное имущество Мунштуков и Ашмарин совместно вышли из дома М.В.Г., похищенное имущество принесли в дом Ашмарина, где оно впоследствии было изъято.
Признательные показания Ашмарина подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего М.В.Г., оглашенными показаниями свидетеля М.И.И. Показания потерпевшего и свидетеля совпадают между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.
В явке с повинной Ашмарин признал, что именно он и Мунштуков совершили хищение имущества из дома М.В.Г..
Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку получена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Показания подсудимого согласуются и с другими материалами дела
Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам.
Однако в судебном заседании от потерпевшего М.В.Г. поступило заявление в котором он просит уголовное дело в отношении Ашмарина С.А. прекратить за примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, с подсудимым примирились.
Подсудимый Ашмарин С.А., защитник Стафеев С.И. с прекращением дела согласны.
Государственный обвинитель также просил дело в отношении Ашмарина С.А. прекратить.
Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Установлено, что Ашмарин С.А. обвиняется в преступлениях, которые законодательством отнесены к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, потерпевший его прощает, они примирились, потерпевший просит уголовное дело прекратить, подсудимый согласен с прекращением дела, примирение с потерпевшим состоялось.
При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ашмарина С.А., обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158; ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ашмарину С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: