Дело № 1-4/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское Дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Аришина Д.В., потерпевшего Т.О.А., подсудимого Шишкина А.В., его защитника -адвоката Лапшина С.Н., защитника наряду с адвокатом Прошиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:
ШИШКИНА А.В., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, работавшего ***, военнообязанного, проживающего по адресу: Адрес, судимого:
1).07.12.2005года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2).11.12.2006 года по ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы., с присоединением наказания по приговору от Дата окончательно к отбытию 4 года лишения свободы. Освобожденного Дата по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В период с 00:30 часов до 01:45 часов Дата между Шишкиным А.В. и Т.О.А., находившимися на расстоянии 100-200 метров восточнее Адрес, в салоне автомобиля Toyota Avensis с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащем Т.О.А., произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
В ходе данной ссоры Шишкин А.В. нанес не менее 2 ударов рукой в область головы Т.О.А.. Далее у Шишкина А.В. возник преступный умысел, направленный на убийство Т.О.А.. С этой целью Шишкин, имевшимся при себе ножом, в салоне автомобиля, стал наносить множество ударов в различные части тела: верхние конечности и в жизненно важные органы - шею, туловище Т.О.А., а затем вне автомобиля на улице продолжил наносить множественные удары клинком ножа в различные части тела, шею, туловище и верхние конечности Т.О.А..
Шишкин, полагая, что выполнил все необходимые действия, направленные на убийство Т.О.А. и, полагая, что от его действий потерпевший скончался, прекратил наносить удары ножом Т.О.А.. После чего Шишкин скрылся с места совершенного преступления.
В результате умышленных преступных действий Шишкина, Т.О.А. было причинено не менее 26 ранений: 9 ранений грудной клетки справа, 3 из которых проникали в плевральную полость, 2 в полость брюшины с ранением печени, сопровождались кровоизлиянием в правую плевральную полость, правосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки справа, кровоизлиянием в полость брюшины ; 3 ранения кожи и мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, 4 ранения кожи и мягких тканей задней поверхности левой поясничной области, 6 ранений кожи и мягких тканей левой верхней конечности, 1 ранение тыльной поверхности правой кисти, сопровождавшееся повреждением правого лучевого нерва, 3 ранения кожи и мягких тканей передней поверхности шеи справа. Все раны осложнились угрожающим жизни состоянием - геморрагическим шоком 3-4 степени и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По независящим от Шишкина обстоятельствам смерть Т.О.А. не наступила, так как последний был своевременно обнаружен посторонними гражданами, и ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Шишкин А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ не признал и пояснил, что он общался по SMS чату с Т.О.А. из-за интереса и договорились о встрече в Адрес. Т.О.А. приехал на машине Тайота, решил пообщаться из интереса с ним, поэтому поехали за Адрес на гору. В салоне автомобиля они стали разговаривать, Т.О.А. предложил ***, но он был против, Т.О.А. стал грубо разговаривать с ним, протянул к нему руки, словесно угрожая, тогда он достал из кармана нож и стал наносить Т.О.А. удары ножом по рукам. Т.О.А. закричал, была борьба и суматоха, он стал наносить удары ножом по телу.
В салоне автомобиля потерпевшему он нанес 7-8 ударов ножом. Когда Т.О.А. перестал кричать и выпрыгнул из автомобиля на улицу. Он и Т.О.А. стояли на улице, он держал Т.О.А. за шею, Т.О.А. просил не убивать его, при этом предлагал деньги, цепочку, говорил про маленького ребенка. Т.О.А. ударил его головой в живот и тогда он нанес еще несколько 3-4 ударов ножом в область спины. Перестал бить, когда понял, что Т.О.А. не представляет для него опасности. Возможно наносил удары в шею. Когда Т.О.А. перестал кричать, он побежал в сторону Адрес. Нож по дороге он выбросил в реку.
Из оглашенных показаний Шишкина А.В., данных в ходе предварительного расследования в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями данных в суде, следует, что 29 и Дата он общался по SMS чату с Т.О.А. при этом он знал, что Т.О.А. принадлежит к группе *** Дата он вновь вышел на связь с Т.О.А., и назначил ему встречу, чтобы ***. Дата около 23 часов 30 минут, он позвонил и договорился встреться с Т.О.А. в Адрес у магазина *** при этом он объяснил Т.О.А. как проехать до назначенного места. Дата около 00 часов 30 минут на машине Тайота Авенсис, кузов серого цвета приехал Т.О.А.. Он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Он предложил Т.О.А. совершить половой акт. Он указал дорогу по Адрес. В салоне автомобиля они стали разговаривать о ***, ему Т.О.А. предложил ***, но он был против, при этом пояснил, что он этим не занимается. Т.О.А. стал сильно нервничать, грубо разговаривать с ним, в связи с его отказом *** с Т.О.А.. В салоне автомобиля он стал наносить удары ножом по верхней части тела Т.О.А.. В салоне автомобиля потерпевшему он нанес 7-8 ударов ножом, может быть и больше, но точно не помнит. Когда мужчина перестал кричать, он вытащил его из салона машины на улицу и продолжил наносить ножевые ранения по верхней части туловища, потом Т.О.А. перестал кричать, а он побежал в сторону Адрес. Пробегая по мосту через Адрес он выбросил в реку сим карту телефона и нож.
Ножевые ранения Т.О.А. он стал наносить из-за того, что потерпевший стал предлагать ему вступить с ним в половую связь ***, он ответил отказом в связи с чем Т.О.А. стал оскорблять его. Из-за этого он и стал наносить удары ножом Т.О.А.. (л.д.135-139).
Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
Из рапорта помощника оперативного дежурного Л.Ю.Б. от Дата об обнаружении признаков преступления, следует, что Дата в ОНП *** поступил с телесными повреждениями Т.О.А., проживающий: Адресл.д.7).
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата, осмотрен автомобиль Toyota Аvensis государственный регистрационный номер Номер в ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружено множество пятен бурого цвета похожих на кровь. На водительском сиденье обнаружена куртка черного цвета с пятнами бурого цвета, на заднем сиденье обнаружена кепка белого цвета. (л.д.12-15).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата, осмотрен участок местности в восточной части Адрес На данном участке обнаружены на земле, пластиковом стакане и фрагменте картона пятна вещества бурого цвета похожие на кровь.(л.д.17-20).
Протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе ОМП куртка, кепка, пластиковый стакан, фрагмент картона. (л.д.21-23).
Согласно карты вызова скорой помощи Номер, вызов к больному Т.О.А. поступил Дата в 01 час 45 минут.(л.д.26).
Протоколом явки с повинной Шишкина А.В. от Дата, согласно которого Дата около 01 часа ночи познакомился с неизвестным мужчиной в Адрес. После чего выехал с ним за пределы села по дороге ведущей в Адрес, где мужчина предложил ему вступить с ним в половую связь. В связи с чем он стал наносить удары ножом по телу потерпевшего. (л.д.131).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Шишкина А.В. от Дата, установлено, чтов ходе проверки показаний Шишкин на месте показал и рассказал как он наносил удары ножом Т.О.А.. Также пояснил, что убежал так как подумал, что потерпевший умер (л.д.140-146).
Потерпевший Т.О.А. в суде пояснил, что по СМС чату познакомился с Шишкиным. Договорились о встрече. В ночь на Дата он приехал в Адрес где встретил Шишкина, последний сел на переднее сиденье его автомобиля, и стал указывать дорогу в сторону горы. Сидели в салоне автомобиля, разговаривали, он был пристегнут ремнями безопасности. Затем Шишкин стал его избивать кулаком, причину не знает, он стал расстегивать ремни, Шишкин стал наносить удары ножом в грудь, в область шеи, в тело. Он хотел вылезти из автомобиля, Шишкин повис на нем и они вдвоем выпали из автомобиля. Шишкин продолжал бить ножом.
Сейчас помнит происшедшее плохо. Наверное потерял сознание, в какой-то момент очнулся, Шишкина уже не было. Он сел в свой автомобиль и стал съезжать с горы по полосе встречного движения. Когда его остановили, то попросил вызвать скорую помощь, после чего его доставили в больницу. От действий Шишкина у него пробиты легкое, печень, повреждения в области шеи. Шишкин по-видимому его пинал, поскольку у него много гематом на теле, сломаны ребра.
Он не знает почему его не убил Шишкин может быть помешало ему что либо или может быть у него появилась жалось т.к. он Шишкину говорил когда они уже находились на улице т.е. в конце драки что он один воспитывает дочь.
Свидетель Д.А.А. в суде пояснил, что он работал а ***» водителем-санитаром работа была сутками. В ночь на Дата он находился на работе, с ним вместе в смене был Шишкин А.. Примерно в первом часу ночи А. попросил его отвести домой, он так и сделал. После этого поехал на работу, через некоторое время ему звонил Шишкин спрашивал есть ли заявки, он ему сказал что заявок нет. Потом он поехал на квартиру. После этого, вернулся на работу и там уже был А. Шишкин. В поведении у него чего- либо странного и необычного не заметил. По работе он как и Шишкин носят ножи с собой. У Шишкина видел нож, но он маленького размера.
Ранее он и Шишкин звонили одному гомосексуалисту, разместившему объявление в чате, поговорили, посмеялись.
Свидетель Т.В.А. в суде пояснил, Дата он сдал дежурство и направлялся на своем автомобиле домой по Адрес. В районе магазина *** увидел, что на встречу по его полосе движется автомобиль Тойота. Он остановился, автомобиль Тайота так же остановился. Он вышел из автомобиля и подошел к Тойоте, открыв дверь, увидел мужчину, который был весь в крови, в салоне автомобиля также был много крови. Он вызвал скорую помощь и сообщил в милицию. Мужчина сказал, что парня, который его избил, он не знает, но он был в белой кепке. У мужчины были колотые раны в области шеи, рука не действовала. После этого Т.В.А. попросил мужчину молчать. Минут через 10-15 приехала скорая помощь и увезла мужчину.
Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата согласно которого у Т.О.А., имели место 9 ранений грудной клетки справа, 3 из которых проникали в плевральную полость, 2 в полость брюшины с ранением печени, сопровождались кровоизлиянием в правую плевральную полость, правосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки справа, кровоизлиянием в полость брюшины; 3 ранения кожи и мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, 4 ранения кожи и мягких тканей задней поверхности левой поясничной области, 6 ранений кожи и мягких тканей левой верхней конечности, 1 ранение тыльной поверхности правой кисти, сопровождавшееся повреждением правого лучевого нерва, 3 ранения кожи и мягких тканей передней поверхности шеи справа.
Все ранения возникли от воздействий острого предмета (острых предметов), возможно в сроки указанные в обстоятельствах дела в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Согласно клиническим данным все раны являлись обширными, глубокими, осложнившиеся угрожающим жизни состоянием - геморрагическим шоком 3-4 степени и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.65-68).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого: на изъятом в ходе осмотра места происшествия пластиковом стакане найдена кровь человека, которая могла принадлежать Т.О.А. (л.д. 70-74).
Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого: на кепке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найден пот происхождение которого от Шишкина А.В. не исключается. (л.д. 81-85).
Согласно детализации телефонных переговоров, с абонентского номера Номер которым пользовался Т.О.А. Дата были исходящие звонки на телефон Шишкина в зоне действия базовой станции Адрес.(л.д. 35-39).
Из протокола предъявления предмета для опознания от Дата, установлено, что Д.А.А. опознал кепку обнаруженную в машине Т.О.А. как кепку принадлежащую Шишкину А.В.(л.д. 48-52).
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от Дата Т.О.А. опознал Шишкина как лицо которое нанесло ему ножевые ранения ночью Дата в Адрес.(л.д.53-55).
Суд считает действия подсудимого Шишкина А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ по признаку - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что Шишкин А.В. на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 2 ударов рукой в область головы Т.О.А., а затем имея умысел на убийство, имевшимся при себе ножом, нанес множество ударов в шею, туловище и верхние конечности Т.О.А., причинив тяжкий вред здоровью, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Шишкина обстоятельствам, так как последний был своевременно обнаружен посторонними гражданами, и ему была оказана медицинская помощь.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим на почве возникшей ссоры.
Подсудимый утверждает что убивать Т.О.А. он не хотел, однако учитывая орудие преступления(нож), количество ударов (не менее 26), ранения в том числе в жизненно важный орган(грудь, шею) суд считает, что нанося удар подсудимый сознавал, что совершает деяние опасное для жизни потерпевшего и предвидел возможность наступления смерти последнего, и желал наступления смерти, однако смерть не наступила по независящим от Шишкина обстоятельствам, поскольку Т.О.А. была оказана медицинская помощь.
Смерть Т.О.А. не наступила только потому, что он после причинения ему телесных повреждений потерял сознание, а когда очнулся, то сел в салон автомобиля и поехал по встречной полосе движения и был остановлен ехавшим навстречу Т.В.А., который вызвал скорую помощь и Т.О.А. доставили в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.
Шишкин действовал с прямым умыслом, желал наступления вполне определенного последствия - смерти Т.О.А..
Доводы защитника-адвоката Лапшина С.Н. о том, что если бы у Шишкина был умысел на убийство, то он имел реальную возможность убить Т.О.А., однако он этого не сделал являются несостоятельными поскольку подсудимый прекратил наносить удары ножом потерпевшему только тогда когда Т.О.А. потерял сознание и Шишкин подумал, что Т.О.А. умер, так как тот перестал кричать.
В судебном заседании потерпевший не мог точно указать в какой момент Шишкин перестал наносить удары, объясняя, что по-видимому он потерял сознание, так как когда очнулся то Шишкина уже не было.
Анализируя показания потерпевшего суд считает, что он дает правдивые показания, суд доверяет его показаниям, так как его показания согласуются с другими материалами дела.
Некоторые неточности в показаниях потерпевшего связаны по мнению суда с запамятованием потерпевшего.
Несмотря на то, что нож не найден, однако у суда не возникает сомнений в виновности Шишкина в нанесении ударов ножом.
О том, что Шишкин нанес удары ножом подтвердил потерпевший Т.О.А..
Все ранения по заключению эксперта возникли от воздействия острого предмета каковым являлся нож.
Подсудимый в судебном заседании признал свою вину в нанесении ударов ножом Т.О.А., и не отрицает того, что от его действий причинен тяжкий вред здоровью.
Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшего, наносил несильные удары ножом, так как у него в тот период болела рука являются несостоятельными поскольку больная рука не помешала ему нанести потерпевшему удары кулаком этой руки, а также множество ударов ножом, часть из которых проникающие.Согласно клиническим данным все раны являлись обширными, глубокими.
Анализируя первоначальные показания Шишкина в качестве подозреваемого данных в ходе предварительного расследования и показания в судебном заседании суд считает, что подсудимый изменил в суде показания с целью оправдать свои действия и указать на противоправность поведения потерпевшего.
Как установлено в ходе предварительного расследования Шишкин давал признательные показания, о чем свидетельствует протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте.
Доводы защиты о том, что эти доказательства добыты с нарушением закона, Шишкин сам показания свои не читал, нельзя признать обоснованными, поскольку установлено, все указанные действия были проведены с участием защитника - адвоката Моркина П.В. Оснований не доверять профессиональной этике адвоката у суда не имеется. После проведения следственных действий Шишкин А.В. и его защитник Моркин П.В. протоколы подписали, замечаний не было.
Доводы подсудимого о защите от действий потерпевшего и о противоправном поведении самого потерпевшего являются надуманными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего.
Суд не усматривает в действия подсудимого ни необходимой обороны, не превышение её пределов, так как установлено, что в момент нанесения ударов ножом потерпевший на него не нападал, Шишкин продолжал наносить удары ножом, лежащему Т.О.А., то есть потерпевший для него не представлял опасности.
Доводы защитника -адвоката Лапшина С.Н. о противоправности и аморальности поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления являются несостоятельными поскольку ничего противоправного или аморального в отношении Шишкина Т.О.А. не совершал. Шишкин сам потерпевшего попросил приехать к нему, зная о том кем является потерпевший.
Несмотря на то что подсудимый утверждает что он не помнит как и куда наносил удары ножом, а также то, что не отдавал своим действиям отчет суд не усматривает в действиях подсудимого аффекта поскольку состояния внезапно возникшего сильного волнения не было.
Все вышеперечисленные доказательства подтверждают вину Шишкина в совершении преступления.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Оснований для признания доказательства недопустимыми нет
Отрицание подсудимым своей вины в покушении на умышленное убийство Т.О.А. суд расценивает как способ смягчить свою ответственности за содеянное.
Совокупность исследованных судом фактических обстоятельств дела опровергает доводы защиты адвоката Лапшина С.Н. по оправданию Шишкина А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжкому преступлению.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Шишкину А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что вину признал, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Как личность Шишкин А.В. характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что Шишкину А.В. необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципа социальной справедливости в связи с чем исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление - с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.
Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШИШКИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата.
Меру пресечения подсудимому Шишкину А.В. оставить без изменения- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку - вернуть потерпевшему, пластиковый стакан, отрезок картона, кепку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шишкиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: