Дело № 1-47/ 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское Дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Ковалевой Н.В., потерпевшего П.С.Ф., подсудимого Логинова Д.Ю., его защитника - адвоката Стафеева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ЛОГИНОВА Д.Ю., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес, осужденного Дата Красноармейским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Логинов Д.Ю., Дата, около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе Адрес, подошел к стоявшему в вышеуказанном дворе П.С.Ф. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П.С.Ф.с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по голове последнего. После этого П.С.Ф. вышел за ограду вышеуказанного дома, где запнувшись, упал.
Далее Логинов Д.Ю., продолжая свои преступные действия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес, не менее трехударов, ногами обутыми в кроссовки по голове, лежавшему на земле П.С.Ф., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у П.С.Ф. имели место: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние со стволовой, общемозговой и очаговой симптоматикой, множественные ссадины, кровоподтеки на лице, субъконъюктивальные кровоизлияния с обеих сторон. Данные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние со стволовой, общемозговой и очаговой симптоматикой, множественные ссадины, кровоподтеки на лице, субъконъюктивальные кровоизлияния с обеих сторон, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Логинов Д.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично и пояснил, что Дата он стоял за оградой дома, в это время услышал крик К.В.Т. о том, что его порезали. Он забежал в ограду и увидели, что у К.В.Т. шла кровь, у рядом стоящего П-а С.П. в руке был нож, который направил на него. Испугавшись, что П-а С.П. может его порезать ножом, он ударил П-а С.П. кулаком в область головы два раза. К.В. выбежал за ограду, а за ним побежал П-а С.П., он ударил П-а С.П. по ногам, П-а С.П. упал и он нанес несколько ударов ногой в область головы. Не отрицает, что от его действий у П-а С.П. телесные повреждения, однако считает, что он защищался от П-а С.П..
Несмотря на то, что подсудимый вину признал частично, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорта помощника оперативного дежурного К-а А.В., следует, что Дата в дежурную часть ОВД по Красноармейскому муниципальному району поступило сообщение о том, что в Красноармейскую ЦРБ с телесными повреждениями поступил П.С.Ф. (л.д.2).
Согласно справки из ***», следует, что Дата в 12 часов 56 мин. в отделение неотложной помощи поступил П.С.Ф., которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, Ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 2-3 степени, ушибы мягких тканей лица. (л.д.7).
Справкой из *** от врача П-а В.В. от Дата согласно которой у П.С.Ф. установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга. (л.д.9).
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрен Адрес в Адрес Также осмотрен двор дома, во дворе на воротах обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На дороге возле дома обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь. Участвующая в ходе осмотра Л.В.И. пояснила, что в этом месте лежал П-а С.П., лицо у него все было в крови. (л.д.4-6).
Потерпевший П.С.Ф., в суде пояснил, что об обстоятельствах произошедших Дата, он ничего не помнит. Он не знает кто и за что его избил.
Свидетель К-а Н.Д., в суде пояснила, что она находилась на поминках, зашел П-а С.П., который был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время кто-то забежал домой и сказал, что П-а С.П. ткнул ножом К.В.Т. Тогда она вышла в ограду и увидела, что Л.А.Ю., Логинов Д. и её сын К.А.И. наносили удары П-а С.П.. Куда именно наносили удары она не видела. Она своего сына К.А.И. завела домой. В доме из окна она увидела, что за оградой П-а С.П. лежал, а Логинов Д. наносил лежащему П-а С.П. удары ногой в область головы. Она видела два удара. Она выбежала на улицу и оттащила Логинова Д. от П-а С.П., у него была кровь на лице. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла П-а С.П. в больницу.
Свидетель Л.И.А., в суде пояснила, что она приехала на поминки своего племянника. Сначала были на кладбище, а затем всех пригласили в дом. Пришли парни, выпили и стали расходиться. К.В. Владимир стал вытаскивать доску из дома и задел П-а С.П., между ними произошел разговор и они вышли во двор. Она вышла во двор и увидела, что П-а С.П. стоит рядом с К.В. В. и в руках держит нож, а К.В. кричит, чтобы вызвали скорую помощь и держится за бок. В это время открылись ворота и там стояли братья Л-а Н.Д. и К.А.И.. Она пошла звонить в скорую помощь. Когда она вновь вышла на улицу, то увидела, что П-а С.П. лежит на дороге, лицо у него было в крови. Кто именно причинил телесные повреждения П-а С.П., она не видела.
Свидетель Т-а А.А., в суде пояснила, что утром она пришла на поминки в дом к Л.В.И., побыв там, она ушла на кладбище. Когда возвратилась, то увидела на дороге лежащего П-а С.П. После ей стало известно, что П-а С.П. ткнул К.В. ножом, и П-а С.П. избили.
Свидетель И.Л.Ф.,в суде пояснила, что в доме Л.В.И. были поминки, она пришла на обед. После все стали расходиться по домам, увидела, что К.В. держится за бок и кричит вызывать скорую помощь. Когда пришла скорая помощь, то она увидела, что П-а С.П. избитым лежит на дороге.
Свидетель Д.Д.В., в суде пояснил, что Дата он находился на своем участке, к нему подошел К.В. и держался за бок, из которого текла кровь и попросил увезти в больницу. Но он не смог увезти и попросил К.С. увезти своего брата в больницу. Через некоторое время приехал К.С.В. с Логиновым Д., положили К.В. в автомобиль и уехали. Он увидел, что на дороге возле дома Л.В.И. лежал П-а С.П., на лице у него была в кровь. Затем приехала скорая помощь и увезла П-а С.П.
Свидетель К.С.В. пояснил, что он находился в огороде когда к нему пришел Д.Д.В. и сообщил, что его брата К.В.Т., ножом порезал П-а С.П. и нужно увезти в больницу. Он забрал брата, к нему в автомобиль сел Логинов Д. и они поехали в больницу. Он видел, что на дороге лежал П-а С.П.. По дороге встретили автомобиль скорой помощи, на котором увезли брата В. в больницу.
Из оглашенных показаний свидетеля М-а А.А., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Дата около 11 часов она пошла на поминки Т-а Ю.В. в д. Ванюши которые проходили в доме Л.В.И., вместе со своей сестрой М-й Т.А., К.В., Логиновым Д., Л.А.Ю., К.А.И.. Около 12 часов она, М-й Т.А., К.В., Л.А.Ю. и К.А.И.. стали собираться домой. Она с М-й Т.А. Логиновым Д., Л.А.Ю., К.А.И. вышли из дома и ждали за оградой. В ограде находились П-а С.П. и К.В.. К.В. и П-а С.П. стояли и о чем-то спорили. Когда она открыла дверь ворот, то увидела, что у К.В.Т. с живота шла кровь, а П-а С.П. стоял с ножом. В ограду забежали Л.А.Ю., Логинов Д и К.А.И. и стали наносить удары руками П-а С.П.. После этого К.А.И. оттащила своего сына и завела в дом. А она ушла к К.В.Т., который шел по дороге. У К-о шла кровь и она вернулась в дом к Л.В.И., чтобы попросить тряпку. Когда подошла к дому, увидела, что П-а С.П. лежит за оградой, все лицо у него было в крови, П-а С.П. хрипел. Кто наносил ему удары она не видела. После этого приехал К.С.В. и К.В.Т. увез в больницу. Она с М-й Т.А. ушли в дом к К.А.И..(л.д.45-47).
Из оглашенных показаний свидетеля М-й Т.А. в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования следует, что Дата около 11 часов она пошла на поминки Т-а Ю.В. в Адрес которые проходили в доме Л.В.И., вместе со своей сестрой М-а А.А., К.В., Логиновым Д., Л.А.Ю., К.А.И.. Когда пришли в доме находились родственники Т-а С., Т-а И.Ю., А., И.Л.Ф., Л.В.И., К-а Н.Д. они сидели за столом и выпили спиртного. П-а С.П., Л.В.И. Л.А.Ю., находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 12 часов она с М-й Т.А. Логиновым Д., Л.А.Ю., К.А.И. вышли из дома и ждали за оградой К.В.Т.
В ограде находились П-а С.П. и К.В. и о чем-то спорили. Когда М-а А.А. открыла дверь ворот, то она увидела, что у К.В.Т. с живота шла кровь, а П-а С.П. стоял с ножом. В ограду забежали Л.А.Ю., Логинов Д и К.А.И.. Что происходило в ограде она не видела, так как пошла вместе с К.В. Через некоторое время пришла ее сестра М-а А.А., и сказала, что принесет тряпку К.В.Т.. После этого она посмотрела в сторону дома и увидела, как за оградой Логинов Д. наносил удары ногами П-а С.П., не менее трех раз. Куда именно не видела. (л.д.48-49).
Свидетель К.В.В. в суде пояснил, что Дата он был на поминках. Там с П-а С.П. произошел конфликт, он ударил П-а С.П., последний оттолкнул его и он почувствовал кровь, увидел в руках у П-а С.П. нож. Позвал на помощь. Первым в ограду зашел Логинов Д.. После этого вышел за ограду, а Логинов и П-а С.П. остались во дворе. Что там происходило он не видел.
Свидетель Л.А.Ю., в суде пояснил, что подсудимый его брат. Дата его другу Т-а Ю.В. делали обед на девять дней со дня смерти, в доме Л.В.И. по Адрес поминали, распивали спиртное. Через некоторое время пришел П.С.Ф., Он видел, что П-а С.П. в ограде дома ругался с К.В.. Происходящее помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что за оградой лежал П-а С.П..
Свидетель К.А.В. в суде пояснил, когда что он находился за оградой, то во дворе дома К.В. и П-а С.П. ругались. Он услышал крик К.В.Т., что его порезали. Он забежал в ограду и увидел, что К.В. держался за бок, в руках у П-а С.П. был нож. Тогда он подбежал к П-а С.П. и ударил его три раза по туловищу. Его завели в дом. Через некоторое время вышел за ограду и увидел, что на дороге лежал П-а С.П., у него была кровь.
Протоколом явки с повинной, в которой Логинов Д.Ю. сознался, что он Дата причинил телесные повреждения П.С.Ф.( л.д. 73).
Согласно протокола выемки, у Логинова Д.Ю. изъяты пара кроссовок, участвующий в ходе выемки Логинов Д.Ю., пояснил, что Дата именно эти кроссовки были у него на ногах, когда он наносил удары П-а С.П. в область головы. (л.д. 90-91).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены пара кроссовок. (л.д. 92-93).
Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Логинова Д.Ю., который показал каким образом он наносил удары П.С.Ф. (л.д. 97-100).
Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля К-а Н.Д., которая показала каким образом Логинов Д.Ю. наносил удары П.С.Ф. (л.д. 101-103).
Согласно протокола очной ставки между свидетелем К-а Н.Д. подозреваемым Логиновым Д.Ю., свидетель К-а Н.Д. подтвердила свои показания о нанесении Логиновым ударов ногой в область головы, лежащему П.С.Ф.(л.д. 104-105).
Из протокола очной ставки между свидетелем К-а Н.Д. потерпевшим П.С.Ф., следует, что К-а Н.Д. полностью подтвердила показания, которые давала ранее, тем самым изобличая подозреваемого Л-а Н.Д. в умышленном причинении телесных повреждений П.С.Ф., а последний пояснил что доверяет показаниям данного свидетеля. (л.д. 108-110).
Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата согласно которого у П.С.Ф. имело место закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние со стволовой, общемозговой и очаговой симптоматикой, множественные ссадины, кровоподтеки на лице, субъконъюктивальные кровоизлияния с обеих сторон, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения не характерны для повреждений, возникающих при падении на плоскости. (л.д. 121-125).
Заключением эксперта судебно- медицинской экспертизы Номер от Дата согласно которого у П.С.Ф. имела место закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние со стволовой, общемозговой и очаговой симптоматикой, множественные ссадины, кровоподтеки на лице, субъконъюктивальные кровоизлияния с обеих сторон, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключает возможности возникновения всех вышеописанных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы у П.С.Ф., при обстоятельствах, указанных дополнительно допрошенным Логиновым Д.Ю. (л.д. 129-132).
Свидетель Х-а Л.С. в суде пояснила, что Дата она была на поминальном обеде, после пошли на кладбище, навстречу попался П-а С.П.. Когда вернулись с кладбища, то узнала от Л.С.В., что П-а С.П. ткнул К.В.Т., и Логинов Д. поехал отвозить К.В.Т. в больницу. Она видела П-а С.П., лежащим на дороге лицом в землю.
Суд считает действия подсудимого Логинова Д.Ю. правильно квалифицированны ч.1 ст. 111 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что у Логинова Д.Ю. внезапно возникли личные неприязненные отношения к П.С.Ф., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышлено нанёс не менее 2 ударов кулаком и не менее 3 ударов ногой, обутой в кроссовки в область головы, причинив П.С.Ф. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой черепно-мозговой травмы.
Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим на почве причинения П-а С.П. телесного повреждения К.В.Т.
От действий подсудимого по заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы у П.С.Ф. имела место закрытая черепно-мозговая травма.
Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый признает, что нанес два удара кулаком в лицо П-а С.П., а затем ногой три удара в область головы, не отрицает он, что именно его действиями П-а С.П. причинен тяжкий вред здоровью.
Доводы подсудимого о том, что он не хотел причинять П-а С.П. тяжкий вред здоровья являются несостоятельными поскольку учитывая то, что подсудимый наносил не только кулаком, но и нанес несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки (не менее 3), в область головы, он сознавал, что совершает деяние опасное для здоровья потерпевшего, все это свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.
Так свидетель К-а Н.Д. была очевидцем того, что Логинов Д.Ю. нанес удары ногой в область головы потерпевшего.
Из показаний подсудимого следует, что потерпевший угрожая, кинулся на него с ножом, однако суд не усматривает в действиях Логинова Д.Ю. ни необходимой обороны, ни превышение её пределов, поскольку судом установлено, что П-а С.П. не нападал на Логинова Д.Ю., а наоборот Логинов Д.Ю., Л.А.Ю. и К.А.И. нанесли П-а С.П. удары, а затем Логинов Д.Ю. один стал наносить удары как кулаком так и ногами потерпевшему и в момент нанесения Логиновым Д.Ю. ударов ногами П.С.Ф., последний лежал на земле то есть потерпевший для него не представлял опасности.
Свидетель К-а Н.Д. пояснила, что Логинов Д. наносил удары, лежащему на земле П-а С.П.
Свои показания свидетель К.А.И. подтвердила в ходе следственного эксперимента и в ходе очных ставок с Логиновым Д.Ю. и П.С.Ф.
Кроме того её показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.
Сам подсудимый не отрицает нанесение ударов ногой лежащему П-а С.П., однако объяснил это тем, что П-а С.П. мог встать и ударить его либо другого ножом то есть пресекал преступные действия П-а С.П., однако эти объяснения являются предположением и ни чем не подтверждаются.
Доводы подсудимого и защиты о том, что Логинов защищал жизнь К.В.Т. и оборонялся от нападения на него, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Судом установлено, что конфликт возник только между П-а С.П. и К.В., которому П-а С.П. и нанес удар ножом. После получения ранения К.В. попросил вызвать скорую помощь и сразу же во двор зашли братья Л-а Н.Д. и К.А.И. и стали наносить удары П-а С.П., а К.В. вышел за ограду.
Свидетель М-а А.А. в своих показаниях данных в ходе предварительного расследования показала, что когда она открыла дверь ворот, то увидела, что у К.В.Т. с живота шла кровь, а П-а С.П. стоял с ножом. В ограду забежали Л.А.Ю., Логинов Д и К.А.И. и стали наносить удары руками П-а С.П.. Она пошла к К.В.Т., который шел по дороге.
В явке с повинной Логинов Д.Ю. собственноручно написал, что он подошел к лежащему на земле П-а С.П. и нанес три удара ногой в голову, в этот момент ножа у П-а С.П. в руках не было.
Таким образом в момент нанесения Логиновым Д.Ю. ударов ногой в область головы П.С.Ф. какой-либо опасности со стороны П-а С.П. для жизни и здоровья подсудимого и других не было.
Хотя подсудимый утверждает, что находился в состоянии шока на наличие противоправного поведения потерпевшего, суд считает, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состояния аффекта, состояния внезапно возникшего сильного волнения не было, а находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Таким образом, совокупность исследованных судом фактических обстоятельств дела опровергает доводы Логинова Д.Ю. о прекращении в отношении его уголовного дела за отсутствием состава преступления и опровергает доводы защиты по оправданию подсудимого.
Частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления суд расценивает как способ смягчить свою ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Логинов Д.Ю. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжкое преступление.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Логинову Д.Ю., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет.
Характеризуется Логинов Д.Ю. положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Логинов Д.Ю. в период отбытия условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, не встал на путь исправления, суд считает в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение по приговору от Дата и назначить наказание связанное с изоляцией от общества.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления - с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо Логинову Д.Ю. назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛОГИНОВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от Дата и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Логинову Д.Ю. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата.
Вещественные доказательства: кроссовки возвратить Логинову Д.Ю., деревянную доску и нож -оставить на складе в ОВД по Красноармейскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Логиновым Д.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе.
Председательствующий:
С П Р А В К А.
Согласно кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата в отношении Логинова Д.Ю. изменен:
- переквалифицированы его действия с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от Дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу Дата.
Судья: Воронина В.А.