Дело № 1-242/12 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Клепининой Г.В. при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Шариповой Н.Р., потерпевшей П.Л.В., подсудимого Вершинина Е.Ю., его защитника – адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВЕРШИНИНА Е.Ю., родившегося Дата в Адрес, зарегистрированного в Адрес, фактически проживающего Адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холост, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вершинин Е.Ю. днем Дата имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на своей автомашине ВАЗ – 21101 государственный регистрационный знак №, приехал к садовому участку № расположенному в *** находящегося в Адрес.
Реализуя преступный умысел Вершинин Е.Ю., действуя из корыстных побуждений, используя привезенное с собой газосварочное оборудование, с целью облегчения погрузки и вывоза с места преступления, разрезал находящиеся на территории вышеуказанного садового участка и принадлежащие гр-ке П.Л.В.: металлическую будку, металлический бак. В это время к садовому участку № подошли садоводы, которые поинтересовались правомерностью проводимых Вершининым Е.Ю. действий.
После чего Вершинин Е.Ю., опасаясь быть задержанным при совершении преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, оставил на территории садового участка, приготовленные к тайному хищению металлические части от вышеуказанных будки и бака, и скрылся с места преступления.
Таким образом Вершинин Е.Ю. свободным доступом из корыстных побуждений пытался тайно похитить принадлежащие П.Л.В.: металлическую будку стоимостью 25000 рублей, и металлический бак стоимостью 20000 рублей, чем причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления садоводами СНТ «Наука».
Подсудимый Вершинин Е.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, действия подсудимого Вершинина Е.Ю. правильно квалифицированны ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вершинин Е.Ю. совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет исходя из обстоятельств совершенного преступления.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Вершинину Е.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, тяжких последствий не наступило.
Как личность суд учитывает то, что подсудимый по быту характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что подсудимый Вершинин Е.Ю. может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительное наказание – ограничение свободы к подсудимому не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ВЕРШИНИНА Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Вершинина Е.Ю. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, и один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Вершинину Е.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: