Дело № 1-46/2012 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Клепининой Г.В. при секретарях Шагивалеевой Ю.С., Мельник Т.Н.. с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейской районной прокуратуры Фоминых А.А., представителя потерпевшего К.В.П., подсудимого Валлит Н.А., его защитника – адвоката Ягудина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВАЛЛИТ Н.А., родившегося Дата в Адрес, проживающего в Адрес, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, *** женатого, на иждивении один малолетний ребенок, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валлит Н. А., Дата в утренние часы находясь на территории Адрес, вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на осуществление охоты на диких животных, а именно косуль сибирских, находящихся в состоянии естественной свободы на особо охраняемой природной территорий –Адрес.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в группе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба государству в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности Адрес, и желая этого, реализуя преступные намерения, Дата в период с 11 часов до 13 часов Валлит Н.А. с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приехал на особо охраняемую природную территорию - Адрес на принадлежащем ему снегоходе «YAMAHA VK 10D» государственный регистрационный знак №, имея при себе ружье МР-153, а также патроны к нему в неустановленном количестве. Находясь на особо охраняемой природной территории - территории Адрес, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, незаконно и целенаправленно используя в процессе охоты для преследования и отстрела косуль сибирских механическое транспортное средство снегоход «YAMAHA VK 10D» государственный регистрационный знак №, Валлит Н.А., не имея разрешения на отстрел животных, умышленно произвел отстрел трех особей косули сибирской.
Своими действиями, Валлит Н.А. в группе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвел незаконную охоту на особо охраняемой природной территории - территории Адрес. В результате его преступных действий было добыто три особи сибирской косули, чем причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности Адрес на сумму 307350 рублей.
Тем самым Валлит Н.А. нарушил требования п. 6, п. 7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (Утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 10 января 200 9 года №, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от Дата №), в соответствии с которыми добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию;
ст. 8 «Право на добычу охотничьих ресурсов» ст. 22 «Ограничения охотны» и ст. 57 «Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» Федерального Закона № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержденного Президентом РФ Дата.) согласно которых на всей территории Российской Федерации право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; а в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты, в числе прочих - установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств; к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с продукцией охоты.
В судебном заседании подсудимый Валлит Н.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что незаконной охоты не совершал, Дата с утра находился дома, а затем совместно с К.А.В. поехал в гараж, где занимался ремонтом машины до 17 часов. Когда пришел домой, то пошел в душ. Через некоторое время услыхал стук в двери, хотел выйти через гараж, но в это время уже зашли работники милиции, показали постановление, стали производить обыск. В доме он сам выдал ружье «Сайга», а когда спустились в гараж, то он открыл металлическую будку, в которой действительно находилась туша косули. Но данная косуля была добыта законно, во время охоты Дата. Кровь и шерсть обнаруженные на ноже в снегоходе это также все осталось с охоты Дата. Под навесом была обнаружена кровь, но это место разделки домашних животных. Он Дата на снегоходе никуда не выезжал, незаконной охоты не производил, и никаких следов снегохода около его дома не было.
Несмотря на то, что подсудимый Валлит Н.А. вину не признал, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательства исследованными в судебном заседании.
Из заявления Т.В.В., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности группу лиц, которые незаконно отстреляли косуль на территории Шуранкульского государственного заказника (т.1 л.д.7).
Представитель потерпевшего К.В.П., в суде пояснил, что он работает в должности главного специалиста отдела государственного контроля и надзора Министерства по радиационной и экологической безопасности Адрес с мая 2008 года. Но основании выданной ему доверенности он имеет право предоставлять интересы министерства в правоохранительных органах и в суде. Дата он узнал, что П.А.А. выявил факт незаконной охоты на территории Шуранкульского государственного заказника, который носит статус особо охраняемый природной территории. Со слов П.А.А. его известно, что произвели отстрел трех косуль, что незаконная охота проводилась с использованием снегохода, следы от которого привели к дому в Адрес, в котором проживает Валит Н.А. Также ему известно, что доме Валлит Н.А. был обыск и в ходе обыска была обнаружена туша косули. Просит взыскать с виновного причиненный материальный ущерб.
Согласно справки – расчета, сумма ущерба причиненного незаконной добычей 3 особей косули сибирской на территории Адрес составляет 307 350 рублей (т.1 л.д.111).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе предварительного расследования было осмотрен участок местности расположенный вблизи автодороги Адрес. Участок местности находиться на расстоянии Адрес. На расстоянии около 2 Адрес в западном направлении находится место отстрела трех косуль, около места отстрела косуль имеются следы от снегохода, волочения. Около места отстрела косуль обнаружены 6 полиэтиленовых гильз 12 калибра (т.1 л.д.16-19).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок Адрес в Адрес. На прилегающей к Адрес территории, около гаража обнаружены следы гусениц снегохода. Двигаясь по направлению данного следа снегохода, след привел на территорию Адрес. В ходе осмотра обнаружены гонные следы косуль, а затем место отстрела косуль, с кровавым оттиском на снегу. Двигаясь по следу волочения от места отстрела косуль, который привел к перекрестку около границы с Адресю. На данном перекрестке обнаружены следы легкового автомобиля. От данного перекрестка по направлению к Адрес обнаружены следы двух снегоходов, которые вблизи с Адрес соединяется со следом, по которому проходил осмотр от Адрес (т.1 л.д.20-25).
Из протокола обыска следует, что осмотрены три морозильные камеры, расположенные в подвальном помещении Адрес. В ходе обыска были изъяты три фрагмента мышечной ткани мясо косуль, туша животного, снегоход «Ямаха», свидетельство о регистрации ТС- снегоход, охотничий билет на имя Валлит Н.А. два ножа со следами бурого цвета и волокон шерсти, охотничье ружье «Сайга» 12 калибра №, разрешение РОХА на охотничье ружье МР-153, 12 калибра №, патрон «Феттер» 12 калибра, снаряженный картечью 8,5 мм. (т.1 л.д.27-33).
Из протокола осмотра предметов следует, что во дворе Адрес находится автомобиль №, бортовой номер «№», в багажном отделении которого обнаружена туша животного изъятая в ходе обыска в Адрес. Обнаруженная туша без передних и задних конечностей, голова отсутствует. Цвет туши животного от алого до темно-красного цвета. В ходе осмотра с шейного отдела туши животного был сделан срез мышечной ткани, который был упакован в бумажный конверт, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета №, заверено подписями понятых (т.1 л.д.36-38).
Согласно протокола осмотра предметов, в ходе предварительного расследования осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия документы на имя Валлит Н.А., патрон 12 калибра, снаряженный картечью 8.5 мм, марка патрона «Феттер», охотничьий билет на имя Валлита Н.А., зарегистрированного в ООО «Рысь», в котором имеется отметка о наличии охотничьего ружья МР-153, нож в чехле черного цвета, рукоятка ножа из древесины светло-коричневого цвета, на данном ноже обнаружена шерсть и вещество бурого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета (т. 1 л.д.41-45).
Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного расследования осмотрен снегоход «Ямаха» VK 10D, 2010 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, установлено, что ширина гусениц 50 см. (т.1 л.д.47-49).
Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены: чехол охотничьего ружья, камуфлированной окраски, длиной 135 см, шириной 20 см, чехол оборудован молнией. Чехол имеет повреждения в узкой части в виде неправильной формы. В чехле находилось ружье «Сайга»-12. 12 калибра, №, 199 года выпуска и магазин к нему. Длина ружья 115 см, максимальная ширина с присоединенным магазином 25 см, длина ствола 58 мм. Цевье и ложа с прикладом изготовлена из древесины светло-коричневого цвета. Шейка ложи обмотана изоляционной лентой, синего цвета. На прикладе справой стороны имеется бирка из листа бумаги белого цвета, №.
(т.1 л.д.54-57).
Свидетель П.А.А. в суде пояснил, что Дата ему позвонил П.А.В. и сообщил, что обнаружил следы отстрела косуль, а также следы волочения туши косули на территории Адрес. С целью проверки данного сообщения он отправил в Адрес Т.В.В. и Б.П.И. Примерно через два часа Т.В.В. сообщил, что действительно обнаружили следы волочения туш косуль, а также обнаружили следы снегохода, которые от Адрес привели в Адрес. О данном факте он сообщил в милицию. Совместно с сотрудниками милиции он проследовал по следу снегохода, след от снегохода в Адрес привел от места отстрела косуль к гаражу, расположенному у дома, где проживает, Валлит Н.А. Других следов от снегохода не было, след был непрерывен. О том, что был незаконный отстрел именно косуль он определил, по следам характерным для данного вида животного- косуля. Также кроме следов крови были обнаружены клочки шерсти косули. Когда стали стучать в ворота, то долго никто не открывал. Затем вышел подсудимый, сотрудники милиции стали проводить обыск. Во дворе дома Валлит он на снегу видел кровь, частично кровь была засыпана снегом, но было видно, что капли ведут к металлическому ящику. В металлическом ящике во дворе обнаружили тушу косули, по внешнему виду было видно, что туша свежая, что животное убито недавно, туша была чуть подморожена. Во дворе стоял снегоход, он был мокрый, одежда Валлит также была мокрая. Также около будки собаки были обнаружены шкур косули, данные части шкур косуль были свежие, не заветренные, что свидетельствовало, что животное было убито недавно. Также он совместно с дознавателем А.Н.В. Дата провел осмотр места происшествия, с целью установления маршрута движения снегохода, на котором была произведена незаконная охота в Адрес. От дома Валлита Н.А. он проследовал по следу, который прошел мимо Адрес, далее соединился с другим следом и привел в Адрес, далее он двигался по следу, который привел к месту отстрела косуль. Здесь было видно, что со снегохода сходили два человека, подцеплялись туши косуль, были видны следы волочения со следами крови. Данные следы привели к дороге, где туши были вытащены. От места, где были вытащены туши он проехал по следу, который вышел на общий след, по которому он двигался в сторону заказника, примерно на расстоянии 4 километрах от Адрес след снегохода принял правее и вышел из общего следа. Далее данный след вывел на автодорогу Адрес и следы привели к повороту на Адрес, где один след провел в сторону Адрес, а второй привел к дому Валлит Н.А.
Свидетель П.А.В. пояснил, что Дата около 14 часов он поехал на обход и обнаружил на одном из перекрестков следы от снегохода, которые вели к дороге, также был виден след волочения и капли крови на нем. Здесь же он обнаружил следы от легкового автомобиля, было видно, что снегоход подтаскивал туши, что туши грузились в легковой автомобиль. Об этом он сообщил П.А.А., а сам поехал по следам снегохода и волочения, приехал в глубь Адрес и здесь обнаружил сначала одно место отстрела косуль, со следами снегохода, затем еще два места отстрела косуль, со следами крови. Также на месте отстрела он обнаружил гильзы. Было видно, что снегоход подъезжал к убитым животным, зацеплялась туша и ее тащили и от этого были видны следы волочения. Следы были именно от отстрела косуль, а не другого животного, так как имелись характерные следы от косуль, ее шерсть. Считает, что охота производилась утром, с 8 часов утра, именно в это время стреляют косулю, так как она малоподвижна.
Свидетель Б.П.И., в суде пояснил, что Дата, в дневное время, от егеря П.А.В. им стало известно, что на территории Адрес вблизи с границей Адрес была произведена незаконная охота и добыты косули. Он и Т поехали на место незаконной охоты. Прибыв на границу с Адресю, они обнаружили след волочения со следами крови, к автодороге со стороны заказника. Они разгрузили привезенный снегоход, и Т. поехал по следу снегохода, который выволок туши, чтобы попытаться догнать браконьеров, так как след снегохода был совсем свежий, а он остался ждать Т с П.А.В.. Через некоторое время Т позвонил и сказал, что нужно выезжать в Адрес, и что следы снегохода привели туда. Приехав в Адрес он узнал, что следы снегохода привели к Адрес. О данном факте сообщили в милицию. Когда подъехали сотрудники милиции, то поехали к Адрес. Проехав по автодороге Адрес до поворота на Адрес он увидел, что след снегохода, а именно было видно следы от полозьев лыж и частично следы гусеницы ведут в Адрес, проехав по следам снегохода они приехали к дому, где проживает гр-н Валлит Н.А.. Следы снегохода привели к его гаражу, расположенному в подвальном помещении его дома. Стали стучать в ворота, однако долго никто не открывал, хотя в доме горел свет и было видно, что в доме кто-то есть, свет горел во всех комнатах дома, было видно, что работает телевизор. Сотрудники милиции стучали в окна, пытались позвонить Валлит на телефон, включали сигнализацию на служебном автомобиле, но из дома никто не выходил. После этого сотрудники милиции начали ломать дверь в гараже, при этом времени прошло уже около получаса с того момента, как начали стучаться в дверь. Когда получилось открыть дверь, в это время вышел Валлит, сказал, что мылся в бане, однако когда посмотрели, баня была не топлена. Во дворе дома они обнаружили место разделки туши, там была кровь и шерсть косуль, капельки крови привели к металлическому контейнеру, расположенному рядом с воротами гаража. В контейнере обнаружили тушу косули, кровь была свежая. В гараже стоял снегоход, пол под снегоходом и сам снегоход были мокрые, будто бы снегоход только что вымыли. Одежда Валлит также была влажная. В снегоходе изъяли ножи, на них была кровь и шерсть. Также в надворных постройках они обнаружили следы вещества бурого цвета, которые были засыпаны снегом, то есть данное место находилось под крышей, и было видно, что снег был принесен на лопате с целью скрыть данные следы. В доме у Валлит было изъято ружье, патроны.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Т.В.В. следует, что Дата около 14 часов 30 минут ему позвонил П.А.А. и сообщил, что в Адрес был выявлен факт незаконной охоты. П.А.А. поручил ему и Б.П.И. выехать на место, где их ждал П.А.В.. Приехав на место, он увидел след снегохода, который привел к автодороге, на нем был виден след волочения со следами крови. После этого он поехал по следу снегохода, который вел в сторону Адрес. След снегохода, по которому он ехал, был свежий рыхлый. Через несколько минут он по данному следу приехал к повороту на Адрес, но дальше не поехал, чтобы не привлечь внимания. Потом, вместе с сотрудниками милиции, они по данному следу приехали к дому Валлита Н.А. Во дворе дома Валлита Н.А. были обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Валлит Н.А. долго не открывал двери сотрудникам милиции, примерно 30 минут, хотя в доме горел свет. Когда сотрудникам милиции открыли дверь и они прошли в гараж, то он увидел в гараже снегоход, который по его мнению только что помыли, так как под снегоходом была вода, сиденье на снегоходе было мокрое. Также рядом со снегоходом находился автомобиль, одна сторона которого со стороны снегохода также была мокрой, а другая сторона была сухой. Рядом со снегоходом лежали шланги. Сотрудники милиции около надворных построек обнаружили, вещество бурого цвета, части шкур и шерсть косуль (т.1 л.д.116-117).
После оглашения показаний, Т.Д.В. пояснил, что при даче показаний на следствии, события помнил лучше, а в настоящее время мог забыть.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля А.А.М. следует, что Дата он находился в суточном наряде. В вечернее время от оперативного дежурного ОВД поступило сообщение о том, что неустановленные лица на территории Адрес с использованием снегохода произвели незаконную охоту и добыли незаконно несколько косуль. В составе следственной группы он выдвинулся к месту совершения преступления. На месте совершения преступления, а именно границе Адрес был проведен осмотр. После чего оперативная группа поехала в Адрес. После этого было принято решение делать обыск в доме, к которому, по словам егерей, привел след снегохода. Они поехали к дому, как оказалось, что в данном доме проживает Валлит Н.А. Действительно, было видно, что от поворота с автодороги Адрес – Адрес в сторону усадьбы, где находится дом Валлита Н.А. вел след снегохода и привел во двор дома подсудимого. В доме у Валлит Н.А. горел свет, работал телевизор, это было видно через окна дома. Во дворе дома также ими были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, причем в разных местах. Они попытались достучаться до жителей дома через дверь, когда это не принесло результатов начали стучать в окна, потом кто-то из присутствовавших там дал ему номер телефона Валлит Н.А. и он несколько раз звонил на его телефон: сначала вызов шел, но трубку никто не брал, а потом абонент стал не доступен. Потом они начали открывать дверь гаража, находящегося в доме, чтобы через него попасть в дом, когда получилось открыть дверь, то навстречу им уже вышел Валлит Н.А. Он был взволнован, вспотевший, будто бы выполнял какую-то работу, но пояснил, что он только что вышел из бани, хотя баня была не топлена. В гараже был обнаружен снегоход черного цвета, который был вымыт незадолго до их прихода, так как сам он был мокрый и под ним, на полу была вода. В морозильной камере было обнаружено мясо, было изъято ружье Сайга -12. Потом было установлено, что по документам на Валлит Н.А. оформлено еще одно ружье, но Валлит Н.А. им сказал, что он его утопил на охоте. Они попросили подтвердить данный факт и позвонить кому-нибудь из знакомых, но Валлит Н.А. сказал, что у него разрядился телефон, но как было установлено, что батарея была заряжена, а телефон был просто отключен. Потом в металлическом контейнере около дома была найдена туша животного. В надворных постройках также были обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь, которые были присыпаны снегом. Валлит Н.А. пояснил, что эти следы остались с декабря 2010 года, когда была открыта охота на косуль (т.1 л.д.126-127).
После оглашения показаний, А.А.М. пояснил, что при даче показаний на следствии, события помнил лучше, а в настоящее время мог забыть.
Свидетель С.В.А., в суде пояснил, что в Дата он проверял документы на право охоты у Валлита Н.А., который был на своем снегоходе марки Ямаха на территории Адрес. При проверке документов Валлит Н.А. предъявил разрешения на отстрел косуль и разрешение на ружье МР-153. Из чехла торчал приклад охотничьего ружья. Данный приклад был без изоляционной ленты, без какой-либо бирки. У Валлит в Дата он видел именно ружье МР-153, а не «Сайга».
Свидетель А.Н.А. в суде пояснил, что Дата в вечернее время поступило сообщение от П.А.А. о незаконной охоте в Адрес. Он в составе оперативной группы выехал по данному сообщению. Когда приехали, то в заказнике были обнаружены три места отстрела косуль. Затем они поехали в Адрес, а со слов П.А.А. ему стало известно, что еще имеются следы волочения косуль и по этим следам уехал Т. Когда приехали в Адрес, то от Т узнали, что эти следы привели к Усадьбе Валлит. Они подъехали к Усадьбе, вышли из машины и по следу снегохода пришли к гаражу Валлит. Стали стучать, но никто не открывал, хотя в доме горел свет, стучали около 20 минут, потом стали расшатывать двери, дверь открылась, в это время вышел Валлит, сказал, что мылся в бане, при этом баня не была затоплена. Стали проводить обыск. Во дворе обнаружили снегоход, было видно, что его только что помыли, под ним была лужа. В сиденье снегохода были обнаружены ножи со следами вещества бурого цвета и шерстью. В морозильных камерах было обнаружено мясо косули. Кроме того в доме было изъято ружье «Сайга». В гараже была обнаружена куртка, она была влажная, в ней были обнаружены документы на снегоход и на ружья, в том числе на ружье «МР», которое не было обнаружено. Когда он спросил, где еще ружье, то подсудимый ответил, что утопил его Дата. Около гаража находился металлический контейнер, в нем была обнаружена туша косули, она была свежая, только слегка подмороженная. На следующий день он и П.А.А. поехали к месту отстрела косуль. От дома Валлит, по следам снегохода они приехали в Адрес, к месту отстрела косуль, по следам было видно, что сходило два человека, что подцеплялись туши животных, были видны следы волочения, которые вели к дороге, где туши грузились. След был непрерывный, иных следов от снегохода обнаружено не было.
Из оглашенных в связи с противоречиями показания свидетеля Г.Е.Ю. следует, что в Дата он совместно с Ж.А.Н. участвовал в качестве понятого при обыске в доме Валлита Н.А. Когда они приехали к дому Валлит, то на территории, прилегающей к дому, в надворных постройках обнаружили следы крови, которые были забросаны снегом, то есть сложилось впечатление, что в данном месте разделывали животное. Также были обнаружены куски шкур, шерсть косули. После этого сотрудники милиции решили делать обыск в доме у Валлита Н.А., начали стучать в дверь, долгое время никто не открывал, хотя свет горел во всех комнатах дома, было видно, что работает телевизор. Сотрудники милиции стучали в окна, включали звуковые сигналы на служебном автомобиле, но из дома никто не выходил. После этого сотрудники милиции начали ломать дверь в гараже, при этом времени прошло уже около получаса с того момента, как начали стучаться в дверь. Когда начали ломать дверь гаража, дверь открыли, в гараже находился Валлит. В гараже стоял снегоход, черного цвета, весь в воде, под снегоходом была лужа, то есть снегоход помыли перед их приездом. В ходе обыска в морозильных камерах было обнаружено мясо, похожее на мясо косули. В доме Валлит было изъято ружье. Еще в гараже была найдена верхняя одежда Валлит, которая была влажная, в ней были документы на снегоход и на ружья «Сайга» и «МР-153». Когда у Валлит спросили, где второе ружье, то последний ответил, что утопил ружье на охоте Дата Кроме того в металлическом контейнере около гаража была обнаружена туша косули, она была свежая, не заветренная (т.1 л.д.129-130).
Из оглашенных в связи противоречиями показаний свидетеля Ж.А.Н. следует, что Дата в вечернее время он участвовал в качестве понятого при обыске в доме Валлит. Возле гаража он видел, след от гусениц и лыж снегохода. Сотрудники милиции стучали в дверь, долгое время никто не открывал, хотя свет горел во всех комнатах дома. Сотрудники милиции стучали в окна, включали звуковые сигналы на служебном автомобиле, но из дома никто не выходил. После этого сотрудники милиции начали ломать дверь в гараже, и в это время вышел Валлит и сказал, что мысля в бане. В гараже стоял снегоход, он был мокрый, на снегоходе и под ним была вода, как будто его только что помыли. Во дворе дома были обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были засыпаны снегом, а в металлической будке была обнаружена туша косули (т.1 л.д.131-132; т.2 л.д.50-52).
Из протокола проверки показаний на месте, следует, что свидетель П.А.А. показал, что Дата получил сообщение о найденном следе волочения туши косули на территории Адрес- где он в присутствии понятых показал, что след от снегохода шел от дома Валлита Н.А. мимо домов по Адрес в Адрес в сторону Адрес. Далее след привел к месту отстрела трех косуль, а затем от данного места след привел к автодороге вблизи границы с Адресю. Далее от данного места вышел в общий след, по которому он ехал, примерно на расстоянии 4 км. от Адрес, след снегохода прошел правее и вышел из общего следа. Далее след пересекал автодорогу Адрес –Адрес и привел к повороту на Адрес, затем след шел по Адрес и привел к гаражу Адрес, где проживает Валлит Н.А. (т.2 л.д.41-44).
Из заключения баллистической экспертизы следует, что ружье, изъятое у Валлит Н.А. является охотничьим самозарядным ружьем модели «Сайга-12», относится г гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье пригодно к производству выстрелов.
Шесть гильз, изъяты при осмотре места происшествия на территории Адрес являются гильзами охотничьих патронов 12 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Данные гильзы стреляны в одном и том же экземпляре гладкоствольного самозарядного, в том числе МР-153 огнестрельного оружия 12 калибра. Данные гильзы стреляны не в ружье «Сайга-12», изъятом у Валлит Н.А. (т.1 л.д.96-99).
Из заключения биологической экспертизы следует, что фрагменты мышечной ткани, представленные на экспертизу, произошли от животного отряда Парнокопытные, семейства Олени (лось, косуля).
На ноже обнаружен пучок волос, которые происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, семейства Олени, род Косули, вид Косуля (т.1 л.д.102-106).
Проанализировав добытое, суд считает действия подсудимого Валлит Н.А. необходимо квалифицировать ч.2 ст.258 УК РФ по признаку – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.
Несмотря на то, что Валлит Н.А. виновным себя в производстве незаконной охоты в указанное выше время на территории Шуранкульского государственного заказника не признал, оценив всю совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.
Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального Закона РФ № 209-ФЗ от Дата «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к производству охоты приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. К орудиям охоты в соответствии с п. 6 ст. 1 указанного Закона отнесены - огнестрельное оружие, в соответствии с Федеральным законом РФ № 150-ФЗ от Дата «Об оружии», а также боеприпасы, используемые при осуществлении охоты.
Охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей.
Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения, либо лицом, не имеющим права на охоту, запрещенными орудиями и способами, применение механического транспортного средства, на территории заказника.
Судом установлено, что подсудимый и неустановленное следствием лицо на территории Адрес, не имея соответствующих разрешающих документов на право охоты, осуществляли незаконную охоту.
Подсудимый Валлит Н.А. и неустановленное лицо действовали по предварительному сговору группой лиц, договоренность о совершении преступления, распределение роли каждого была достигнута между участниками преступления до начала преступного посягательства. Оба действовали организованно, совместно. Каждый выполнил отведенную ему роль.
О наличии предварительного сговора свидетельствует согласованность действий подсудимого и неустановленного лица.
Согласно распределенных ролей, Валлит Н.А. управлял снегоходом, производил преследование диких животных, после чего совместно с неустановленным лицом произвел отстрел трех особей косули.
Действия подсудимого и неустановленного лица были согласованы, взаимосвязаны и дополняли друг друга, в связи с чем преступный результат наступил от одновременных совместных умышленных действий подсудимого Валлит Н.А. и не установленного лица, что свидетельствует о выполнении подсудимым объективной стороны преступления.
***» установлены границы Адрес, который является особо охраняемой природной территорией.
Исходя из обстановки, установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что именно подсудимым и неустановленным лицом производилась охота на крупных животных, на производство данной охоты у подсудимого разрешения не было.
Об этом свидетельствует то, что при этом использовался снегоход, у подсудимого и неустановленного лица имелось ружье, из которого был произведен отстрел трех косуль.
После того как подсудимый был обнаружен, он пытался скрыть следы преступления.
Объективные обстоятельства установленные судом очевидно свидетельствуют об умысле подсудимого на производство незаконной охоты на особо охраняемой природной территории, с использованием транспортного средства, что и было им реализовано, а государству в лице Адрес причинен реальный материальный ущерб.
К показаниям подсудимого Валлит Н.А. в той части, что незаконной охоты он не совершал, на снегоходе Дата никуда не выезжал и следов от снегохода около его дома не было, а также, что обнаруженная туша косули была добыта им законно в Дата, шерсть на ноже это также от косули, добытой в Дата, что обнаруженная во дворе кровь это кровь от разделки домашних животных, судом не принимаются, суд считает их средством защиты, способом уйти от ответственности.
Кроме того данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так свидетели П.А.А. и Б.П.И. в судебном заседании подтвердили, что по следам снегохода пришли к дому Валлит, в ходе обыска были обнаружены свежие следы крови, которые были забросаны снегом, обнаружены шерсть и шкуры косуль, было обнаружено место разделки, в холодильнике было обнаружено мясо косуль, в металлической будке была найдена туши косули. Было видно, что туша свежая, чуть приморожена. В гараже находился вымытый снегоход, одежда Валлит была влажная. П.А.А. подтвердил, что следы снегохода от дома Валлит привели к месту отстрела косуль в Адрес, было видно, что со снегохода сходило два человека, туши подцеплялись к снегоходу и подтаскивались к месту, где были обнаружены на дороге следы от легковой автомашины и загружались. След был непрерывный, каких-либо других следов снегохода не было.
Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.В. следует, что он видел след снегохода со стороны заказника вышедший на дорогу, на следах снегохода был виден след от волочения туши животного, была кровь. След от снегохода привел к дому Валлит. Во дворе дома Валлит была обнаружена кровь, шкура и шерсть косули. В гараже был снегоход, который только что вымыли.
Из оглашенных показаний свидетелей Г.Е.Ю. и Ж.А.Н. следует, что они были понятыми при производстве обыска, около дома Валлит были обнаружены следы крови, забросанные снегом. Валлит долго не открывал, когда зашли во двор, то в гараже был снегоход, который был мокрый как будто его только что вымыли, одежда Валлит была влажная. Было обнаружено мясо, туша косули.
Свидетель А.Н.В. также подтвердил, что следы снегохода от дома Валлит привели к месту отстрела косуль, было видно, что со снегохода сходило два человека, подцеплялись туши. След был непрерывный, других следов снегохода обнаружено не было. Также свидетель А и А.А.М. подтвердили, что они долго стучали в ворота дома Валлит, но никто не открывал и только когда стали расшатывать ворота вышел подсудимый. В ходе обыска во дворе дома были обнаружены капли крови, заброшенные снегом, дорожка следов крови вела к металлическому контейнеру, где была обнаружена свежая туша косули, в морозильной камере находилось мясо косули. В гараже стоял вымытый снегоход, одежда подсудимого была влажная.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания последовательны и логичны как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании. Из содержания этих показаний вытекает достаточно логичная последовательность происходящих событий. Какого-либо оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.
Кроме того свои показания свидетель П.А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.41-44).
Данные показания подтверждаются и объективными данными дела.
В снегоходе Валлит Н.А. был найден нож, на нем обнаружена шерсть, согласно заключения эксперта данный пучок волос происходит из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, род Косули.
В ходе обыска были изъяты образцы мяса, согласно заключения эксперта фрагменты мышечной ткани произошли от животного отряда Парнокопытные семейства Олени, в том числе косули.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата имеется единственная непрерывная дорожка следов снегохода подсудимого, ведущая от ворот дома подсудимого к месту отстрела косуль, по следу волочения след снегохода выдел к перекрестку, где были обнаружены следы легкового автомобиля, и далее след снегохода привел к гаражу Валлит. Других следов не обнаружено.
Довод защитника, что протокол осмотра места происшествия Дата является недопустимым доказательством, так как проведен без участия понятых, судом не принимается.
В судебном заседании дознаватель А.Н.В. пояснил, что осмотр места происшествия производился без понятых, так как проводился в трудно доступной местности- в лесном массиве, в зимнее время, на значительном расстоянии от населенного пункта, а также не имелось технической возможности участия понятых, поскольку к месту можно было добраться только на снегоходе, в наличии имелся только один снегоход П.А.А. В протоколе осмотра места происшествия по данному факту им сделана соответствующая запись.
В силу ч.1 ст.177 УПК РФ осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.170 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.170 УПК РФ в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, осмотр может быть произведен без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов.
При таких обстоятельствах порядок проведения данного следственного действия соблюден, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Судом не могут быть приняты во внимание показания в судебном заседании свидетеля Т, в той части, что туша косули была месячной давности, кровь старая, что обнаруженная шерсть не от косули, свидетеля Г.Е.Ю. в той части, что он ничего не говорил относительно обнаруженной туши косули, свидетеля Ж.А.Н., о том, что следов от снегохода около дома Валлит он не видел, а также представленное стороной защиты в качестве доказательства объяснение Ж.А.Н. (т.2 л.д.32), поскольку данные показания и объяснение противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Показания свидетелей К.Г.И., У.А.Н., К.А.Ю, не могут быть приняты во внимание, поскольку по обстоятельствам дела указанные свидетели ничего не пояснили.
Судом не могут быть приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.В. и К.С.Г. в той части, что Валлит с 9 часов утра Дата находился в гараже и ремонтировал машину, свидетеля З.А.В. в той части, что около Дата Валлит Н.А. находился в хранилище, перебирал картофель, а также свидетелей К.А.В., С.С.В. Б.А.П., о том, что никаких следов от снегохода около дома Валлит Дата не было, поскольку они являются хорошим знакомым подсудимого соответственно настроен говорить в его пользу.
Кроме того данные показания опровергаются показаниями свидетелей П.А.А., Андриевских, А.А.М., Б.П.И., оглашенными показаниями свидетелей Т, Г.Е.Ю., Ж.А.Н.. При таких обстоятельствах, оценивая все материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд находит, что утверждение подсудимого о том, что следов от снегохода около его дома не было безосновательно, а потому отдает предпочтение показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют другим материалам дела.
Фото таблица двора дома Валлит Н.А., которая была представлена стороной защиты спустя более полутора лет с момента происходящего вызывает у суда определенные сомнения в своей обоснованности.
В судебном заседании установлено, что изъятые с места отстрела косуль гильзы стреляны из гладкоствольного самозарядного в том числе модели МР-153 оружия 12 калибра. Также установлено, что у подсудимого имеется разрешение на хранение охотничьего огнестрельного оружия МР-153 12 калибра (т.1 л.д.43). Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что указанное ружье он утопил в Дата. Между тем свидетель С.В.А. пояснил, что в Дата встретил подсудимого, проверял документы на право охоты, при проверке Валлит предъявил разрешение на ружье МР-153, и с собой у Валлит было ружье именно МР-153, что также свидетельствует о неискренности показаний подсудимого.
Доводы защитника, что экспертизой не установлена давность забоя животного, что никакой легковой автомашины отечественного производства у Валлит нет, что не проводились экспертизы по следам снегохода, по крови не опровергаю выводов суда о виновности подсудимого.
Ссылка защитника, что не установлено, что были отстреляны именно косули, а не другие животные, является несостоятельной судом не принимается, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы подсудимого, что незаконную охоту произвели иные лица, судом не принимаются, так как полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Установлено, что никаких иных следов, кроме тех которые привели к дому Валлит, обнаружено не было.
У суда не вызывает сомнение тот факт, что незаконная охота на территории заказника с использованием снегохода произведена действиями подсудимого и неустановленного лица. Поэтому, предполагать, что косули были застрелены, другими лицами, а не подсудимым, нет законных оснований.
Суд приходит к убеждению, что именно подсудимый, а не другое лицо, произвел охоту в заказнике и добыл две особи косули, поскольку установлено, что в заказнике находились только подсудимый, а также неустановленное лицо, больше никого не было, об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства.
Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимого соответствует установленным в суде обстоятельствам.
Таким образом оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Совокупность исследованных судом фактических доказательств дела опровергает доводы защиты по оправданию подсудимого.
Заявленный представителем потерпевшего К.В.П. иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 307 350 рублей. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Валлит Н.А. совершили в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести.
Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому Валлит Н.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивает, тяжких последствий не наступило.
Как личность суд учитывает то, что подсудимый характеризуются по месту жительства положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что подсудимому Валлит Н.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.258 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВАЛЛИТ Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения Валлит Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Валлит Н.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Адрес - 307 350 (триста семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскание обратить на снегоход «YAMAHA VK 10D», 2010 года выпуска, принадлежащий Валлит Н.А., на который наложен арест на основании постановления Красноармейского районного суда от Дата.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу- детализацию звонков абонентских номеров, свидетельство о регистрации снегохода – хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: ружье «Сайга-12» Дата661, с магазином к нему, разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия: ружья Сайго-12 12 калибра, ружья МР-153 12 калибра, охотничий билет – вернуть Валлит Н.А.
Вещественные доказательства: 2 ножа, патрон 12 калибра – уничтожить.
Освободить Валлит Н.А. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства – туши животного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: