Дело № 1-100/ 2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское Дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретарях Шагивалеевой Ю.С., Кузмичевой Е.В., с участием государственных обвинителей Красноармейской прокуратуры Земцова А.Н., Аришина Д.В., представителя потерпевшего К.В.П., подсудимого Морданева А.Ю., его защитника - адвоката Орлова И.С., подсудимого Лазарева А.Л., его защитника-адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
МОРДАНЕВА А.Ю., родившегося Дата в Адрес гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в Адрес, проживающего без регистрации в Адрес, не судимого;
ЛАЗАРЕВА А.Л., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес, не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Морданев А.Ю. и Лазарев А.Л., Дата вступили в предварительный сговор между собой и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на производство незаконной охоты на производство на диких животных, а именно косуль сибирских, находящихся в состоянии естественной свободы на особо охраняемой территории – территории Бродокалмакского государственного заказника в Адрес.
Так они, осуществляя совместный с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба государству в лице Министерства по радиационной и экологической безопасности Адрес и желая этого, приехал Дата около 23 часов 50 мин. на автодорогу Адрес на автомашине Лазарева А.Л. «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №. Где Морданев А.Ю. согласно распределенных между ними ролей, взяв с собой ружье МР-153 с боеприпасами умышлено приготовил его к производству выстрелов, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв в руку фару-искатель заводского производства, умышленно освещал окрестность Адрес, примыкающего к указанной автодороге слева по ходу движения в направлении автодороги Адрес, а Лазарев А.Л. в это время, действуя согласно отведенной ему роли, управлял вышеуказанной автомашиной «Хонда Цивик» двигаясь по участку Адрес в направлении автодороги Адрес со скоростью менее 30 км., по левой стороне автодороги, тем самым целенаправленно используя механическое транспортное средство, умышленно выслеживали диких животных на территории Адрес. В это время они были застигнуты, в момент производства незаконной охоты сотрудниками полиции.
Тем самым Морданев А.Ю. и Лазарев А.Л., нарушили требования п. 6, п. 7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (Утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 10 января 200 9 года №, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от Дата №), в соответствии с которыми добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. При добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию;
ст. 8 «Право на добычу охотничьих ресурсов» ст. 22 «Ограничения охотны» и ст. 57 «Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» Федерального Закона № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержденного Президентом РФ Дата.) согласно которых на всей территории Российской Федерации право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; а в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты, в числе прочих - установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств; к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с продукцией охоты.
Подсудимый Морданев А.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что незаконной охоты он не совершал. Дата в вечернее время вместе с К.А.А., К.А.Н. и Лазаревым А.Л., на автомашине Лазарева поехали в Адрес к знакомому К, у которого он намеревался купить мясо. С собой взял ружье, так как К хотел купить у него ружье. Ружье положил в салон автомашины, так как в багажник оно не вошло. Также с собой взял таз и патронташ с патронами сумку, все положил в багажник автомашины. Вечером из Адрес они поехали в Адрес. Он сидел на заднем сиденье справа, то есть за водителем, на переднем пассажирском сидел К.А.Н., а рядом с ним на заднем сиденье сидел К.А.А. Они сказали Лазареву А.Н., что надо ехать на Адрес, и Лазарев А.Л. поехал. По дороге он и К распивали спиртное, заснули. В какой-то момент он проснулся, так как Лазарев А.Л. вдруг заругался, он увидел, что посередине дороги стоит какая-то автомашина, водитель ее объехал и они поехали дальше. В это время данная автомашина стала их преследовать. По дороге они увидели сотрудников ДПС, остановились и сообщили о том, что их преследует какая-то машина. Сотрудники ДПС сказали, что они знают, что это работники милиции. В это же время к ним подъехала данная автомашина, из нее вышли сотрудники милиции, после чего их доставили в ОВД Адрес. Лампа-фара принадлежит Лазареву, о том, что она находилась в машине, он не знал, узнал об этом только когда их задержали. Вину он не признает, незаконной охоты не совершали, в сторону заказника лампой не светили, ружье было зачехлено, по территории заказника они не ехали.
Подсудимый Лазарев А.Л. виновным себя в совершении данного преступления также не признал и пояснил, что Дата в вечернее время ему позвонил Морданев, попросил свозить его за мясом в Адрес. Он согласился, вместе с ними поехали К. С собой Морданев взял ружье, которое положил в салон автомашины. На переднем левом пассажирском сиденье сидел К.А.Н., сзади справа сидел Морданев А.Ю., а сзади слева сидел К.А.А. Ему сказали куда нужно ехать, после чего он поехал. По дороге Морданев и К заснули. Через некоторое время, дорогу его автомобилю преградил какой-то автомобиль, никаких опознавательных знаков на данном автомобиле не было, он объехал данный автомобиль, но останавливаться не стал, поехал дальше. Из данной автомашины кто- стал выходить, но четко не было видно, что этот человек работник милиции. После этого данная автомашина стала их преследовать, через некоторое время автомобиль, преследовавший обогнал их, стало видно, что это автомобиль марки Волга. В данном автомобиле открылось окно и кто-то начал махать какой-то палкой или дубинкой, что именно это был за предмет, не было видно. Через некоторое время на дороге он увидел сотрудников ДПС, остановился и в это же время подъехал автомобиль, который их преследовал. У него проверили документы, после чего доставили в ОВД Адрес. Никакой незаконной охоты они не осуществляли, в сторону заказника не светили. Действительно в его автомашине находилась лампа-фара, которую он использует как подсветку. О том, что в машине есть патроны, узнал только при осмотре.
Несмотря на то, что подсудимые вину в совершении указанного преступления не признали, их вина подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
Представитель потерпевшего К.В.П., в суде пояснил, что в Дата ему стало известно, что сотрудники милиции в ходе проведения рейда по выявлению фактов незаконной охоты, задержали лиц по подозрению в совершении незаконной охоты. Со слов сотрудника милиции К.В.В. также известно, что задержанные лица двигались по автодороге Адрес на территории Адрес и при помощи осветительного прибора светили в сторону Адрес. Также ему известно, что у данных лиц была изъята лампа-фара, ружье.
Из протокола осмотра места происшествия, установлено, что осмотрен автомобиль марки Хонда Цивик, серого цвета, №. В салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружен чехол, в котором находилось ружье МР-153 №. Подлокотник заднего сиденья поднимается и получается проем из салона автомобиля в багажник. При осмотре багажника обнаружен патронташ, в котором находится 19 патронов, 12 калибра, снаряженные. Также в багажнике обнаружена фара-искатель желтого цвета, рядом с указанной фарой находится пластмассовый таз синего цвета и сумка темно-синего цвета. Указанные предметы изъяты. При осмотре патронташа с карманами для патронов были обнаружены и изъяты патроны, выполненные из пластика белого цвета в количестве 6 штук, с содержимым картечь 6,2 32 г.,12/70, седьмой карман пустой. В других карманах патронташа обнаружены два патрона синего цвета, на которых имеется надпись 8,5 магнум картечь12/70, три патрона прозрачные, через стенку которого видна основа синего цвета (патрон - металлический наконечник). Далее четыре патрона белого цвета, которые имеет надпись 16 Р 12/70-23/н. Все указанные патроны заряжены. Патронташ изъят и упакован в прозрачную пищевую пленку, опечатано печатью № ОВД по Красноармейскому муниципальному району ГУВД по Адрес (л.д. 9-10).
Свидетель К.В.В. в суде пояснил, что Дата в вечернее время, он совместно с Л.А.В., У.А.А. и Д.С.В., на служебном автомобиле «Волга» работали согласно плана мероприятий по профилактике, выявлению, фактов производства незаконной охоты на территории Адрес, а именно на территории Адрес. Так, около 23 часов 30 минут они приехали на автодорогу Адрес – Адрес, а именно они находились на участке автодороги, находящемся на расстоянии около 4 км от автодороги Адрес – Адрес. Заняв место на одном из расчищенных перекрестков, расположили автомобиль слева от автодороги, если двигаться в сторону Адрес, и при этом выключили свет фар и начали наблюдать, где может появиться свет фары-искателя, то есть признак выслеживания диких животных. Через некоторое время они заметили, что со стороны Адрес, в их направлении на низкой скорости движется автомобиль с включенным светом фар. Расстояние до автомобиля было около 1 км. Он обратил внимание, что из данного автомобиля в сторону лесного массива расположенного слева от автомобиля, то есть лесного массива относящегося к территории Адрес, светит какой-то осветительный прибор, типа фары. Было видно, что луч света движется то в одном направлении, то в другом, при этом освещая один за другим участки лесного массива. При этом скорость автомобиля была 10-20 км/ч. Когда данный автомобиль находился на расстоянии около 200-300 м. от них, то стало видно, что светят из переднего окна с левой стороны автомобиля в сторону Адрес. Он знает, что таким способом осуществляют незаконную охоту на диких животных, ослепляя их светом от осветительного прибора в ночное время и после этого используя огнестрельное оружие, добывают дикое животное. Когда автомобиль подъехал к ним на расстоянии около 50 метров, то У.А.А. запустил автомобиль, включил свет фар, аварийную сигнализацию, и выехал на проезжую часть автодороги, для того, чтобы преградить дорогу автомобилю. Он и Д.С.В. вышли из автомобиля, он был в форме сотрудника милиции, в руках у него был милицейский жезл. В этот момент автомобиль подъехал к ним на расстояние не более 10 метров, то есть не видеть его водитель автомобиля не мог. Когда автомобиль начал объезжать их автомобиль справой стороны, то он подавал сигнал жезлом для того, чтобы остановить данный автомобиль, но автомобиль объехал их с правой стороны и, прибавив скорости начал уезжать в сторону автодороги Адрес. Они стали преследовать данный автомобиль. Через некоторое время им удалось обогнать данный автомобиль, он через окно своего автомобиля жезлом подавал сигналы остановки, однако автомобиль не только не остановился, а развернулся и поехал в обратном направлении. Он был вынужден позвонить в дежурную часть ОВД Адрес, где попросил ориентировать дорожно-патрульную службу и оказать помощь в задержании данного автомобиля. И только после того как были ориентированы сотрудники ДПС, данный автомобиль удалось задержать. Когда догнали, то находившихся в нем людей доставили в ОВД Адрес. При осмотре автомашины в салоне было обнаружено ружье, в багажнике лампа-фара и патроны.
Свидетель Л.А.В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.В.
Из протокола проверки показаний на месте, следует, что свидетель К.В.В., рассказал и показал каким образом на Адрес была совершена незаконная охота с применением осветительного прибора (л.д.128-130).
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля У.А.А., следует, что Дата в вечернее время он совместно с К.В.В., Л.А.В. и Д.С.В., на служебном автомобиле «Волга» за управлением которого находился он, работали согласно плана мероприятий по профилактике, выявлению, фактов производства незаконной охоты на территории Адрес, а именно на территории Адрес. Около 23 часов 30 мин., они приехали на автодорогу Адрес, а именно находились на участке автодороги, находящемся на расстоянии около 4 км. от автодороги Адрес. Заняли место на одном из расчищенных перекрестков, расположили автомобиль слева от автодороги, если двигаться в сторону Адрес. Выключали свет фар и стали наблюдать, где может появиться свет фары-искателя, то есть признак выслеживания диких животных. Около 23 часов 50 минут он заметил, что со стороны Адрес, в их направлении на низкой скорости движется автомобиль в выключенным светом фар, расстояние до автомобиля было коло 1 км, из данного автомобиля с левой стороны в сторону лесного массива относящегося к территории Адрес, светит какой-то осветительный прибор, типа фары. Было видно, что луч света движется то в одном направлении, то в другом, при этом освещая один за другим участки лесного массива. Когда мимо данного автомобиля проезжал какой-либо встречный автомобиль, то автомобиль останавливался, свечение осветительным прибором в сторону лесного массива прекращалось. Потом движение автомобиля возобновлялось и осветительный прибор продолжал освещать участки лесного массива. Когда автомобиль стал подъезжать ближе, то он увидел, что автомобиль движется с включенным светом фар, по крайней левой полосе. То есть по стороне встречного движения и световым прибором светят из окна, расположенного с левой стороны автомобиля. Автомобиль двигался медленно, скорость его была примерно около 10-20 км/час. Когда автомобиль близко подъехал к ним, на расстоянии около 50 метров, то он запустил двигатель автомобиля, включил свет фар, аварийную сигнализацию, и выехал на проезжую часть автодороги, для того чтобы преградить дорогу автомобилю. В этот момент светоосветительный прибор перестал работать. К.В.В. и Д.С.В. вышли из автомобиля, К.В.В. был в форме сотрудника милиции, в руках у него был милицейский жезл. В этот момент автомобиль подъехал не более 10 метров. Когда автомобиль стал объезжать их справой стороны, то Д.С.В., крикнул им стой, махнул рукой, К.В.В. подавал сигнал жезлом, чтобы остановить данный автомобиль, но автомобиль не остановился, объехав их справой стороны, прибавив скорости начал уезжать в сторону автодороги Адрес. Он начал осуществлять преследование данного автомобиля. Когда начали догонять, данный автомобиль, стало видно, что скрывающийся автомобиль марки Хонда Цивик серебристого цвета государственный регистрационный знак не запомнил. Автомобиль петлял из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения, не давая обогнать его. Он пытался остановить данный автомобиль, подавая сигнал, переключаясь с ближнего света фар на дальний. Не доезжая до Адрес около 1 км. у них получилось обогнать автомобиль, К.В.В.открыл заднее правое окно и милицейским жезлом показал, что нужно остановиться, но на эти сигналы водитель автомобиля не реагировал., потом автомобиль сбросил скорость, развернулся и поехал в сторону Адрес. Они развернулись и поехали за ними. К.В.В. сообщил по мобильному телефону в дежурную часть ОВД по Адрес, о том, что они движутся в сторону Адрес и попросил выставить на автодороге наряд ДПС и остановить преследуемый автомобиль. На перекрестке автодорог Адрес и Адрес наряд ДПС остановил данный автомобиль. Следом подъехали они и остановились около данного автомобиля. В указанном ранее автомобиле находились четыре молодых человека, на них была теплая зимняя одежда и зимняя обувь. В салоне автомобиля на заднем сиденье находилось зачехленное охотничье ружье. При осмотре багажного отделения автомобиля была обнаружена лампа-фара желтого цвета, заводского изготовления, концы проводов фары были оголены. Также в багажнике находился патронташ с патронами 12 калибра снаряженными картечью и пулями, пластмассовый таз, сумка (л.д.31-32).
После оглашения свидетель У.А.А. полностью подтвердил данные показания указав, что ранее все помнил лучше, сейчас мог забыть так как прошло много времени.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Д.С.В. следует, что Дата в вечернее время он совместно с К.В.В. и другими сотрудниками милиции, поехал в качестве гражданского лица, в рейд по выявлению фактов незаконной охоты на территории Адрес. Он совместно с К.В.В., Л.А.В. и У.А.А., на автомобиле «Волга», за управлением которого находился У.А.А., около 23 часов 30 минут приехал на автодорогу Адрес – Адрес, а именно они находились на участке автодороги, находящемся на расстоянии около 4 км от автодороги Адрес – Адрес. Они заняли место на одном из расчищенных перекрестков, мы расположили автомобиль слева от автодороги, если двигаться в сторону Адрес. Выключили свет фар и начали наблюдать, где может появиться свет фары-искателя, то есть признак выслеживания диких животных. Около 23 часов 50 минут они заметили, что со стороны Адрес, в их направлении на низкой скорости движется автомобиль с включенным светом фаАдрес до автомобиля было около 1 км. Он обратил внимание, что из данного автомобиля в сторону лесного массива расположенного слева от автомобиля, то есть лесного массива относящегося к территории Адрес, светит какой-то осветительный прибор, типа фары. Было видно, что луч света движется то в одном направлении, то в другом, при этом освещая один за другим участки лесного массива. Когда мимо данного автомобиля проезжал какой-либо встречный автомобиль, то автомобиль останавливался, свечение осветительным прибором в сторону лесного массива прекращалось. Потом движение автомобиля возобновлялось, и светоосветительный прибор продолжал освещать участки лесного массива. Когда автомобиль стал подъезжать ближе, то он увидел, что автомобиль движется с включенным светом фар, по крайней левой полосе, то есть по стороне встречного движения и световым прибором светят из окна, расположенного с левой стороны автомобиля. Автомобиль двигался медленно, скорость его была примерно около 10 – 20 км/час. Когда автомобиль подъехал к ним на расстоянии около 50 метров, У.А.А. запустил двигатель автомобиля, включил свет фар, аварийную сигнализацию, и выехал на проезжую часть автодороги, для того, чтобы преградить дорогу автомобилю. В этот момент светоосветительный прибор перестал работать. К.В.В. и он вышли из автомобиля, К.В.В. был в форме сотрудника милиции, в руках у него был милицейский жезл. В этот момент автомобиль подъехал к ним на расстояние не более 10 метров. Когда автомобиль начал объезжать их справой стороны, то он махнул рукой, К.В.В. подавал сигнал жезлом для того, чтобы остановить данный автомобиль, но автомобиль объехал их с правой стороны и, прибавив скорости начал уезжать в сторону автодороги Адрес. Они начали преследовать данный автомобиль. Когда они начали догонять данный автомобиль, то стало видно, что автомобиль марки Хонда Цивик серебристого цвета государственный регистрационный знак он не запомнил. Автомобиль петлял из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения, не давая обогнать его. Пытались остановить данный автомобиль, подавая сигнал, переключаясь с ближнего света фар на дальний. Во время преследования было видно, что из одного из окон автомобиля с левой стороны периодически вылетают окурки сигарет. Не доезжая до Адрес около 1 км, у них получилось обогнать автомобиль, К.В.В. открыл правое заднее окно и милицейским жезлом показал автомобилю, что нужно остановиться, но на сигналы водитель автомобиля не реагировал, потом автомобиль сбросил скорость, развернулся и поехал в сторону Адрес. Они тоже развернулись и поехали за ним. К.В.В. сообщил по мобильному телефону в дежурную часть ОВД по Адрес, о том, что они движутся в сторону Адрес и попросил выставить на автодороге наряд ДПС и остановить преследуемый автомобиль. На перекрестке автодорог Адрес – Адрес и Адрес – Адрес наряд ДПС остановили данный автомобиль. Следом подъехали они и остановились около данного автомобиля. В указанном автомобиле находились четыре человека, которым они представились, сообщили причину их остановки и задержания и предложили выйти из автомобиля. На момент остановки пассажиры автомобиля не спали, так как они сразу же вышли из автомобиля. Все четыре человека оказались молодыми людьми, на них была теплая зимняя одежда и зимняя обувь. В салоне автомобиля, на заднем сиденье находилось зачехленное охотничье ружье. При осмотре багажного отделения автомобиля была обнаружена лампа-фара желтого цвета, заводского изготовления, концы проводов фары были оголены. Так же в багажнике находился патронташ с патронами 12 калибра снаряженными картечью и пулями, пластмассовый таз, сумка (л.д.33-34).
После оглашения свидетель Д.С.В. полностью подтвердил данные показания указав, что ранее все помнил лучше, сейчас мог забыть так как прошло много времени.
Свидетель Я.А.Г., в суде пояснил, что он работает в должности оперативного дежурного в отделе МВД России по Адрес. Дата он находился на дежурные сутки, то есть до Дата 08 часов 00 минут. Дата около 00 часов 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Адрес поступило сообщение от участкового уполномоченного милиции К.В.В., что Дата на автодороге Адрес неустановленные лица на а/м Хонда Цивик осуществляли незаконную охоту при помощи фары-искателя и он совместно с Л.А.В. и У.А.А. преследует данный автомобиль. К.В.В. попросил ориентировать дорожно-патрульную службу и оказать содействие в задержании а/м Хонда Цивик №. После чего он ориентировал наряд ДПС. Через некоторое время поступило сообщение, что указанный ранее автомобиль остановлен сотрудниками ДПС.
Свидетель А.П.И., в суде пояснил, что он работает в ГИБДД Отдела МВД России по Адрес инспектором ДПС. Дата он вместе с инспектором ДПС У.Д.И. заступил на смену. Около 24 часов из дежурной части ОМВД России по Адрес, поступило сообщение, что сотрудники милиции, преследуют а/м Хонда Цивик, на котором люди осуществляли незаконную охоту. Сообщили, что указанный автомобиль двигается по автодороге Адрес, в сторону Адрес и попросили помощи в остановке указанного автомобиля. Он совместно с У.Д.И. на служебном автомобиле поехал по автодороге Адрес. Увидев, автомобиль Хонда Цивик, они остановил его, затем подъехали сотрудники милиции, а именно Л.А.В., К.В.В., У.А.А., на а/м Газ31105. Сотрудники милиции пояснили, что лица, находящиеся в данном автомобиле осуществляли незаконную охоту, при помощи осветительного прибора. Он к задержанным не подходил с ними не разговаривал.
Свидетель У.Д.И. в суде пояснил, что он работает в ГИБДД Отдела МВД России по Адрес инспектором ДПС. Дата он вместе с инспектором ДПС А.П.И. заступил на смену. Около 24 часов из дежурной части ОМВД России по Адрес, поступило сообщение, что сотрудники милиции, преследуют а/м Хонда Цивик, на котором люди осуществляли незаконную охоту. Сообщили, что указанный автомобиль двигается по автодороге Адрес, в сторону Адрес и попросили помощи в остановке указанного автомобиля. Он и А.П.И. на служебном автомобиле поехали по автодороге Адрес. Через некоторое время увидели двигающуюся автомашину Хонда Цивик, он стал ее останавливать, водитель сразу подчинился, автомашина остановилась, о том, что их кто-то преследует, никто из лиц, находящихся в машине не говорил. Тут же подъехали сотрудники милиции, а именно Л.А.В., К.В.В., У.А.А., на а/м Газ31105. Сотрудники милиции пояснили, что лица, находящиеся в данном автомобиле осуществляли незаконную охоту, при помощи осветительного прибора.
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности на Адрес. Осмотром установлено, что с северной стороны находится лесной массив, с южной стороны находится лесной массив, с восточной стороны находится автодорога Адрес, с западной стороны Адрес. Участвующий в осмотре П.А.А., показал, что с правой стороны от автодороги Адрес по направлению в сторону Адрес находится Адрес. На расстоянии 7 метров от автодороги Адрес имеются аншлаги с надписью Адрес (л.д. 107-109).
Свидетель П.А.А., в суде пояснил, что он работает в должности начальника участка Областного Государственного Учреждения особо охраняемые природные территории Адрес. Он был приглашен для участи в осмотре места происшествия, на Адрес на территории Адрес. С левой стороны от автодороги, если ехать из Адрес, находится государственный заказник. Адрес которого составляет 190 тыс. гектар. Его границы- от границы Адрес по дороге из Адрес и до дАдрес, далее по дороге до тракта Адрес, затем по тракту до поворота на Адрес и по этой дороге до Адрес. Вдоль дороги на расстоянии 7 Адрес стоят аншлаги с надписью «Адрес».
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля К.М.М., следует, что по указанному адресу она проживает с мужем, у нее есть сын К.С.Л., который проживает в Адрес. Она совместно с мужем в хозяйстве держит скотину, а именно коровы, свинья, телята. В основном всю скотину держим на продажу. Примерно Дата ее муж колол свиней, мясо свинины она продала по деревне. Какие-то знакомые сына приезжали за мясом, но мяса уже не было. Ни Дата ей сын К.С.Л. не говорил, что кто-то должен приехать за мясом, так как она мясо быстро продала, мясо у нее и ее мужа никто не заказывал. В Дата она мясо знакомым сына не продавала, Дата приезжали трое парней за мясом, без сына, но мяса уже не было, но чтобы заказали мясо и не приехали такого не было (л.д.254-255).
Согласно заключения эксперта ружье, изъятое по факту незаконной охоты, при осмотре места происшествия из а/м «Хонда Цивик» гос.знак «№», является самозарядным ружьем модели МР-153, 12 калибра, с заводским номером «№», Дата выпуска. Ружье пригодно к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию.
Девятнадцать патронов, изъятые по факту незаконной охоты, являются охотничьими патронами 12 калибра, заводского снаряжения, предназначенными для производства выстрелов из охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам (л.д. 44-47).
Из протокола осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия из автомобиля «Хонда Цивик» у Лазарева А.Л. следует, что были осмотрены таз пластмассовый синего цвета, близкой к прямоугольной форме, сумка синего цвета из полимерного материала, с ручками из плотного материала, с вышивкой желтого цвета «IKEA», осветительный прибор- фара, представляющую с собой фару с рукояткой, заводского производства. На рукоятке имеется кнопка красного цвета. Оптическая часть прибора имеет диаметр-12 см., ширина корпуса в наиболее широком месте-14 см, высота фары вместе с рукояткой-20 см. Стекло имеет повреждения в виде трещин неправильной формы. В корпусе прибора имеется механическое повреждение в виде отверстия размерами примерно 3см.х 4см. Из рукоятки прибора отходит электропроводный шнур белого цвета, длина шнура около 3 м, цвет проводов в шнуре: коричневый и синий, концы проводов не имеют изоляции, то есть зачищены (л.д. 50-53).
Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен автомобиль «Хонда Цивик» серебристого цвета, у Адрес партизанской Адрес. Крышка багажника, данного автомобиля в верхней части составляет 117 см., ширина багажника внутри, в самой широкой части составляет 115 см., длина багажника составляет 90 см., ширина проема в сиденье составляет 17 см, высота 25 см. (л.д. 56-59).
Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен чехол изготовленный из синтетического материала комуфлированного цвета, чехол закрыт на застежку молния и перевязан прозрачной лентой с оттиском круглой печати ЭКЦ ГУВД по Адрес. В ходе осмотра из чехла было извлечено ружье МР-153 Дата выпуска. Цвет ружья- комуфлированный. На стволе и на ствольной коробке имеется заводской номер № Общая длина ружья 1240 мм. Длина ствола 710 мм., наружный диаметр ствола у дульного среза- 23,1 мм, диаметр канала ствола у дульного среза-17,5 мм. Далее был осмотрен патронташ под патроны 12 калибра, вместимость патронташа 24 патрона, на момент осмотра патронов в патронташе не было (л.д. 151-153).
Анализируя добытые по делу доказательства, суд считает действия подсудимых Морданева А.Ю. и Лазарева А.Л. правильно квалифицированны ч.2 ст.258 УК РФ по признаку – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.
Несмотря на то, что подсудимые виновными себя в производстве незаконной охоты в указанное выше время на территории Бродокалмакского государственного заказника не признали, оценив всю совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вменяемого им преступления.
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ № № от Дата «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей.
Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения, либо лицом, не имеющим права на охоту, запрещенными орудиями и способами, с применением механического транспортного средства, на территории заказника.
Судом установлено, что подсудимые на территории Адрес, не имея соответствующих разрешающих документов на право охоты, осуществляли незаконную охоту. Морданев, Лазарев, а также неустановленное лицо, на автомашине, двигаясь по границе Адрес с помощью фары-искатели освещали территорию заказника с целью выслеживания диких животных.
В момент производства незаконной охоты Морданев, Лазарев и неустановленное лицо были обнаружены и попытались скрыться с места преступления, но были задержаны.
Подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц, договоренность о совершении преступления, распределение роли каждого была достигнута между участниками преступления до начала преступного посягательства. Все действовали организованно, совместно. Каждый выполнил отведенную ему роль.
В судебном заседании подсудимый Лазарев не отрицал, что управлял автомашиной, двигался по дороге, являющейся границей заказника, в автомашине имелся дополнительный источник света- фара, двигался совместно с Морданевым и К.
О наличии предварительного сговора свидетельствует и согласованность действий подсудимых.
Согласно распределенных ролей, Лазарев управлял автомашиной, неустановленное лицо держал в руках лампу-фару, подключенную к аккумуляторной батарее и производил выслеживание диких зверей, освещая один участок местности Адрес за другим данной лампой, у Морданева было ружье и патроны. Преступные действия наступили от одновременных совместных умышленных действий подсдуимых, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления.
ОГУ «Особо охраняемые природные территории Адрес» установлены границы Адрес, который является особо охраняемой природной территорией. По всей границе заказника установлены аншлаги Адрес.
Исходя из обстановки, установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимые не просто ехали по границе заказника в Адрес для приобретения мяса, а ими производилась охота на крупных животных, на производство данной охоты у подсудимых разрешения не было.
Об этом свидетельствует то, что при этом использовался автомобиль, дополнительный источник света- лампа-фара, с собой у подсудимых было ружье и патроны, охота производилась в ночное время.
Согласно заключения эксперта изъятое ружье пригодно к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. Также согласно указанной экспертизы именно 12 калибра патроны и были изъяты у подсудимых (л.д.44-47).
После того как подсудимых заметили, они пытались скрыться на автомашине.
Объективные обстоятельства установленные судом и не оспариваемые подсудимыми очевидно свидетельствуют об их умысле на производство незаконной охоты на особо охраняемой природной территории, с использованием транспортного средства, что и было ими реализовано.
Показания подсудимых в той части, что они ехали в Адрес за мясом, в сторону заказника не светили, скрыться не пытались, незаконной охоты не производили, не было видно, что их останавливают сотрудники милиции не принимаются, суд считает их средством защиты, способом уйти от ответственности.
Кроме того данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетели К.В.В., У.А.А., Л.А.В., Д.С.В. подтвердили, что увидели как по краю проезжей части, по полосе, предназначенной для встречного движения, с небольшой скоростью двигается транспортное средство, с дополнительным источником света, луч которого исходил в сторону заказника, освещая один участок за другим. Когда транспортное средство приблизилось стало видно, что это автомобиль. Они перекрыли дорогу данному автомобилю, включили световую сигнализацию, из автомашины вышел К.В.В. в форме работника милиции с жезлом и стал останавливать данную автомашину. Однако указанный автомобиль не остановилась. Они стали преследовать данный автомобиль и когда его удалось обогнать, то автомобиль развернулся и поехал в другую сторону. Только после того как была ориентирована дорожно-патрульная служба указанный автомобиль был задержан. При осмотре автомашины была обнаружена фара-искатель, ружье, патроны.
Свидетель Я.А.Г. подтвердил, что в дежурную часть ОВД поступило сообщение от участкового уполномоченного К.В.В., что неустановленные лица осуществляли незаконную охоту, что он их преследует, просил ориентировать ДПС и оказать содействие в задержании.
Свидетели А.П.И. и У.Д.И. подтвердили, что из дежурной части ОВД поступило сообщение, что сотрудники милиции преследуют автомашину, на которой неизвестные лица осуществляли охоту, попросили помощи в задержании данной автомашины.
Анализируя показания указанных свидетелей суд отмечает, что они в общем и целом носят последовательный характер и практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств обнаружения и задержания подсудимых, производивших незаконную охоту. Эти показания не содержат сколько-нибудь значимых и существенных противоречий. Сопоставление показаний свидетелей между собой указывает на то, что подсудимые производили именно незаконную охоту на особо охраняемой территории.
При этом суд не усматривает никаких объективных причин полагать, что названные свидетели могли сообщить суду не соответствующие действительности сведения из каких-либо недобросовестных соображений. Поэтому суд считает, что все указанные свидетели беспристрастно и достоверно сообщили об обстоятельствах им известных. Поэтому именно их показания суд берет за основу обвинения, а доводы защиты, что показания данных свидетелей противоречивы, что свидетели являются заинтересованными лицами, суд расценивает как несостоятельные, не обусловленными сколь-нибудь значимыми объективными предпосылками.
Кроме того свои показания свидетель К.В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (л.д.128-130).
Какого либо оговора со стороны указанных свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.
Напротив судом не могут быть приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.А. и К.С.Л. поскольку они являются хорошими знакомыми подсудимых, соответственно настроены говорить в их пользу.
Также судом не могут быть приняты во внимание показания в судебном заседании свидетеля К.М.М. в той части, что подсудимый Морданев А.Ю. в Дата звонил ее сыну- К.С.Л. и что сын в это время был дома, поскольку о данных обстоятельствах в ходе предварительного расследования указанный свидетель ничего не поясняла, показания в судебном заседании даны с целью, чтобы подсудимый Морданев избежал ответственности, поскольку является хорошим знакомым ее сына.
Из показаний свидетелей К.В.В., У.А.А., Л.А.В., Д.С.В. следует, что они видели автомашину, двигающуюся по границе заказника, с включенным светом фар и дополнительным источником света, свет дополнительного источника исходил в сторону заказника из окна автомашины с левой стороны. В судебном заседании установлено, что именно слева в автомашине на переднем пассажирском сиденье находилось неустановленное лицо, автомашиной управлял Лазарев, потому доводы защиты в той части, что обвинение является голословным, построено на предположениях являются несостоятельными и судом не принимаются.
В ходе судебного заседания также был произведен осмотр вещественного доказательства- изъятой у подсудимых фары. Было установлено, что из рукоятки фары идет электрический провод, концы провода изоляции не имеют. Также в ходе судебного заседания было произведено подключение изъятой фары к аккумуляторной батарее, при подключении произошло загорание фары.
В ходе осмотра представитель потерпевшего К.В.П. пояснил, что осматриваемая фара характерна для фар, используемых при незаконной охоте при выслеживании животных, свет от указанной фары не рассеивается, светит в одну точку и ослепляет животных. Потому доводы подсудимого Лазарева, что указанная лампа использовалась как подсветка, безосновательна и судом не принимается.
Также установлено и подтверждается материалами дела, что в салоне автомашины, в заднем сиденье имеется проем, размер которого позволяет свободно переместить фару из салона автомашины в багажник, потому доводы подсудимых и защиты, что фара была изъята из багажника автомашины, и потому подсудимые не могли светить в сторону заказника и осуществлять незаконную охоту, являются несостоятельными и судом не принимаются.
Доводы подсудимых и защиты, что автомашина двигалась по центру дороги, так как только в этой части была пригодна для проезда, ехали медленно в целях безопасности, поскольку дорога была плохая, несостоятельны, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что автомашины двигалась с небольшой скоростью, ближе к левому краю проезжей части, граничащей с заказником, по полосе предназначенной для встречного движения, из салона автомашины исходил свет в сторону заказника.
Ссылка стороны защиты, что изъятая лампа-фара не имеет возможности подключения к источнику питания в салоне автомобиля, что из автомобиля не были изъяты сопутствующие охоте предметы- ножи, для разделки туши, веревки, что ружье было разряжено и находилось в зачехленном состоянии, а также, что согласно рассадке людей в автомобиле, подсудимому Морданеву пришлось бы производить выстрелы через голову сидящего рядом человека, а задние стекла у автомобиля «Хонда» открываются менее чем наполовину, не опровергает выводов суда о виновности подсудимых.
Доводы подсудимого Морданева о том, что он не знал, что в багажнике имеется лампа-фара, доводы Лазарева, о том, что ему не было известно, что в багажнике его автомашины имеются патроны, а также доводы подсудимых, что в ночное время они ехали в другую область, для приобретения мяса и продажи ружья, представляются суду крайне маловероятными и судом не принимаются.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы защиты, что автомобиль с находящимися в салоне подсудимыми не находился на территории заказника, что исключает преступность и наказуемость их действий.
Так охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием охотничьих ресурсов. Преступление, предусмотренное ст.258 УК РФ считается оконченным в том числе с момента начала выслеживания, что и было реализовано подсудимыми. Они двигались по границе заказника, на близком расстоянии позволяющем произвести выстрелы в сторону заказника, лампой-фарой освещали территорию Бродокалмакского заказника, то есть умышленно выслеживали диких животных на особо охраняемой территории.
У суда не вызывает сомнение тот факт, что подсудимыми по предварительному сговору производилась именно незаконная охота на территории заказника с использованием транспортного средства - автомобиля.
Суд считает, что вывод о доказанности вины подсудимых соответствует установленным в суде обстоятельствам.
Оценивая всю совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющее юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Морданева А.Ю., Лазарева А.Л. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Совокупность исследованных судом фактических доказательств дела опровергает доводы защиты по оправданию подсудимых.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые совершили в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относящее к категории небольшой тяжести.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Лазареву А.Л. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Лазарев и Морданев не судимы, преступление совершили впервые, тяжких последствий не наступило.
Представленными характеристиками подсудимые характеризуются положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд считает, что подсудимым Лазареву А.Л. и Морданеву А.Ю. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.258 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
МОРДАНЕВА А.Ю., ЛАЗАРЕВА А.Л. признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимым Морданеву А.Ю., Лазареву А.Л. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
-детализации телефонных соединений хранить в материалах дела;
-сумку, пластмассовый таз, фару-искатель,– уничтожить.
- ружье МР-153 заводской номер № калибра, чехол, патронташ- возвратить Морданеву А.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: Судья: