С. Миасское      дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-М» к Фокину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агрострой-М» обратилось в суд с иском к Фокину В.А. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в размере 10 700 руб. 49 коп. и возмещении расходов по оплате гос. пошлины в размере 428 руб. 02 коп..

В обоснование иска заявитель сослался на то, что 1 января 2007 г. с ответчиком был заключен договор на оказание ЖКУ, в соответствии с которым последний обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги. Услуги истцом Фокину В.А. были оказаны, однако оплату за них ответчик не произвел, задолженность составила указанную выше сумму.

Ответчик Фокин В.А. исковые требования не признал, сославшись на неисполнение истцом обязательств по оказанию услуг, отсутствие в 2009 и 2010 гг. между ним и истцом договорных отношений.

Мировой судья постановил решение о частичном удовлетворении иска Фокина В.А., применен срок исковой давности, и с учетом уменьшения размера оплаты за предоставление услуг не в полном объеме с Фокина В.А. в пользу ООО «Агрострой-М» взыскана задолженность в размере 7 614 руб. 41 коп. и 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего 8 014 руб. 71 коп..

Фокин В.А., не согласный с данным решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что мировой судья при разрешении спора не применила положения Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей», в том числе о праве потребителя на получение полной и достоверной информации. Кроме того истец не доказал оказание им услуг на ремонт и содержание жилого многоквартирного адрес в адрес, где проживает ответчик.

От истца мировому судье поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он доводы жалобы об отсутствии информации считает несостоятельными, поскольку никаких обращений в обслуживающее предприятие не поступало и ответчиком в суде не представлено. Кроме того основанием для отказа (перерасчета) по оплате ЖКУ являются письменное заявление и акт о непредоставлении услуг, подписанный потребителем и исполнителем. Письменных заявлений от Фокина В.А. в ООО «Агрострой-М» не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участия не принимали. Ранее в судебном заседании ответчик Фокин В.А. и его представитель Васильев В.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Ответчик пояснил, что из услуг истца он видел только работу дворника, других работ ООО «Агрострой-М» по ремонту и содержанию жилья не производило. В июне 2007 г. ветром сорвало с крыши шифер, дождем залило его квартиру, он обращался в истцу с просьбой отремонтировать крышу, но сделано этого не было, в связи с чем он вынужден был сам за свой счет ремонтировать крышу, а также свою квартиру.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании установлено, что Фокин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес15, что подтверждено доказательствами и не оспаривается.

На основании постановления Главы Миасского сельского поселения номер от дата ООО «Агрострой-М» было назначено предприятием, оказывающим услуги по содержанию и текущему ремонту жилого фонда. Истцу был передан на обслуживание наряду с другими и дом ответчика.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от дата за номер на предоставление жилищно-коммунальных услуг, а именно услуг по ремонту и содержанию здания указанного многоквартирного дома (л.д.8-9). В соответствии с п. 6.1 Договора срок его действия установлен до дата, он считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его изменить или расторгнуть.

Истец настаивает на том, что обязательства по предоставлению данных услуг им выполнены надлежащим образом, поэтому ответчик в силу положений гражданского, жилищного законодательства и условий договора обязан оплатить их за период с января 2007 г. по июнь 2010 г., исходя из установленных органом местного самоуправления тарифов, в размере 10 700 руб. 49 коп..

К такому выводу пришел в своем решении и мировой судья, исключив в связи с истечением срока исковой давности период с января по август 2007 г., а также уменьшив задолженность на 10% в связи с недоказанностью истцом того, что им проводились услуги по содержанию чердака, подъезда, крыши, что привело к затоплению ответчика в июне 2007 года, в остальной части иск удовлетворив.

Однако районный суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) (далее по тексту - Закон), действия которого распространяются и на предоставление услуг в сфере ЖКХ, продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Ст. 38 Закона устанавливает, что правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг) утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном» доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер , общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемологи-ческом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). В соответствии с п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Позиция ответчика, что обязательств по оплате услуг по ремонту и содержанию жилого помещения у него перед истцом за 2009 и 2010 гг. нет, поскольку он не подписывал договор на этот период, основана на неправильном толковании закона в сфере данных правоотношений. В данном случае обязательства у собственника жилого помещения по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возникают в силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Поскольку собранием собственников жилья адрес в адрес не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер правомерно ответчиком взят исходя из тарифов, установленных органом местного.

В то же время в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В данном случае из решения мирового судьи следует, что факт предоставления истцом услуг ответчику подтверждаются только представленными расчетами за период с 2007 по 2010 гг., согласно которым за указанный период было запланировано работ на сумму 638 тыс. руб., а выполнено на 649,4 тыс. руб. (л.д.51-69).

Однако свод по начислению, оплате, выполненным работам по жилому дому адрес за 2007 - 2010 гг. (л.д.51) не содержит информации о характере выполненных работ. Локальная смета на выполненный объем работ (л.д. 52-69) никем не подписана, не утверждена, представляет собой расчет стоимости определенного объема работ, по мнению суда не может являться допустимым доказательством именно выполненных работ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на вопрос мирового судьи представитель истца пояснил, что у них имеются акты выполненных работ и они их предоставят на следующее судебное заседание (л.д.48).

Однако данные документы не были представлены истцом ни мировому судье, ни в суд второй инстанции по его запросу (л.д.110).

То есть, по мнению районного суда, доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, поэтому его требования о взыскании с ответчика указанной выше суммы необоснованные, удовлетворению не подлежат.

По представленным ответчиком данным отсутствует возможность произвести перерасчет оплаты в соответствии с «Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата номер . В то же время право ответчика на снижение оплаты при некачественном предоставлении услуг предоставлено ему указанными выше законами. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признает, что оказывались услуги по уборке придомовой территории дворником, районный суд считает необходимым уменьшить начисленную ему истцом сумму оплаты за спорный период на 90%, что с учетом исключения периода с января по август 2007 г. составит 846 руб. 08 коп. (8460,72*0,1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, гос. пошлина, соответственно, подлежит возврату истцу за счет ответчика в размере 33 руб. 84 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от дата изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-М» 846 руб. 08 коп. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 33 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего 879 (восемьсот семьдесят девять) руб. 92 коп..

Судья