Дело № 11-3/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>            дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.,

при секретаре Спириной О.О.,

с участием ответчика Шерстюк В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Челябоблкоммунэнерго» к Шерстюк В.П., Шерстюк Т.А., Шерстюк А.В., Сыровой З.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» обратился в суд с иском к Шерстюк В.П., Шерстюк Т.А., Шерстюк А.В., Сыровой З.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 9553 рубля 05 копеек за период с августа 2008 года по август 2010 года.

В обосновании иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Однако свои обязанности по оплате коммунальной услуги тепловой энергии не исполняют. В связи с чем, за вышеуказанный период возникла задолженность в сумме 9553 рубля 05 копеек (л.д.6).

Впоследствии истец изменил свои требования, просил взыскать с ответчиков 5053 рубля 05 копеек, в связи с частичным погашением задолженности (л.д.67).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Просил удовлетворить их на основании имеющихся доказательств.

Ответчики Шерстюк В.П. и Шерстюк Т.А. иск признали частично. Суду пояснили, что горячее водоснабжение в их квартире отсутствует, температурный режим не соблюдается. Кроме того. Договор о теплоснабжении с ними не заключался.

Ответчики Шерстюк А.В. и Сырова З.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель ответчика Сыровой З.В. - С.а Е.А. с иском не согласилась. Суду пояснила, что Сырова З.В. проживала в данной квартире до марта 2010 года и сама за себя оплачивала коммунальные услуги. В феврале 2010 года попала в больницу. После выписке с дата Сырова З.В. в квартире Шерстюка В.П. не проживает в связи с выездом на постоянное местожительства в <адрес>.

Представитель третьего лица - ООО «Агрострой-М» в судебном заседании с иском согласился. Суду пояснил, что услуги по подаче тепловой энергии истцом оказываются надлежащим образом. температурный режим подаваемой воды истцом соблюдается.

Мировой судья решением от дата иск ОАО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворил в полном объеме. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 5053 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 рублей с каждого (л.д.80-86).

В апелляционной жалобе ответчики с решением мирового судьи не согласились. Просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов апелляционной жалобы указали, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как надлежащим ответчиком по делу должен являться ОАО «Агрострой-М», то есть обслуживающая организация. Кроме того, горячего водоснабжения в их доме не имеется и следовательно они не должны платить деньги за неоказываемые услуги (л.д.90-91).

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шерстюк В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что услуги по теплоснабжению оказываются ненадлежащим образом. температурный режим в квартире не соблюдается. Горячая вода отсутствует. Бойлер обслуживает ОАО «Агрострой-М», который свои обязанности по обслуживанию бойлера исполняет ненадлежащим образом.

Ответчики Шерстюк Т.А., Шерстюк А.В., Сырова З.В.. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Третье лицо - ООО «Агрострой-М». извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось.

В судебном заседании установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Шерстюк В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32).

По данному адресу зарегистрированы и совместно с собственником проживают члены его семьи - Шерстюк Т.А. и Шерстюк А.В., что следует из справки № от дата (л.д.23). До дата в принадлежащем на праве собственности Шерстюку В.П. жилом помещении проживала Сырова З.В. Однако, после ее выезда на постоянное местожительства в <адрес>, ответчики с заявлением о перерасчете оплаты в с вязи с выездом Сыровой З.В. к истцу не обращались.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердили и не оспорили.

Услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению в <адрес> предоставляются ОАО «Челябоблкоммунэнерго», которому на основании постановления главы Миасского сельского поселения №-А от дата передано в аренду муниципальное имущество, в том числе и здания котельных и теплотрассы (л.д.7, 9-11, 14. 19-20).

Данное обстоятельство ответчиками как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривалось.

Однако ответчики эти услуги своевременно не оплачивают, в связи с чем, у них перед истцом возникла задолженность в размере 9553 рубля 05 копеек (л.д.18).

Учитывая, что часть задолженности ответчиками была погашена, исковые требования уменьшены на 4500 рублей (л.д.67).

Рассмотрев спор по существу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Челябоблкоммунэнерго».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность своевременной оплаты за предоставленные коммунальные услуги регламентирована и нормами ГК РФ, а именно ст.ст. 540, 541, 544, 548, 779, 781.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что приборы учета потребляемых коммунальных услуг в квартире Шерстюк В.П. отсутствуют.

Расчет задолженности обоснованно произведен истцом в соответствии с тарифами на услуги, оказываемыми в спорный период (л.д.12-13, 15-17, 60, 66).

То обстоятельство, что письменный договор на теплоснабжение с ответчиком не заключался, для разрешения данного спора не имеет юридического значения, так как в соответствии со ст.ст.539-547 ГК РФ договор между ними считается заключенным.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, что услуги по подаче тепловой энергии и горячему водоснабжению оказываются истцом ненадлежащим образом.

Согласно письма ООО «Агрострой-М» за отопительный сезон 2008-2009 годы и 2009-2010 годы замечаний к ОАО «Челябоблкоммунэнерго» по несоблюдению температурного графика не было (л.д.58).

Согласно акта готовности системы теплоснабжения здания и ИТП к приему тепла в отопительный период 2010 - 2011 годы утечек теплоснабжения не обнаружено. Замечаний к технической эксплуатации тепловых энергоустановок по адресу <адрес> не имеется (л.д.70).

Согласно книг учета тепловой энергии, поступающей на котел №, обслуживающий жилой дом по <адрес>. 4 в <адрес>, теплоноситель из котельной исходит надлежащей температуры (л.д.110-201).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны истца услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению оказываются надлежащим образом.

В свою очередь, представленные ответчиком доказательства не могут достоверно свидетельствовать о том, что услуги со стоны истца оказываются ненадлежащего качества.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства РФ № от дата.

Исходя из системного толкования положений пунктов 6-8, 15-16 вышеуказанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размеры оплаты. Данный акт составляется в порядке установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Пунктами 69-70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата, установлены необходимые требования, предъявляемые к данному акту.

Вместе с тем, как установлено судом, акт надлежащей формы не составлялся.

Согласно сведений ОАО «Челябобкоммунэнерго» и ООО «Агрострой-М» от Шерстюк В.П. каких-либо жалоб на некачественное тепло и водоснабжение не поступало (л.д.202-203).

Акты замера температуры воды (л.д.46, 209-211) суд оценивает как недостоверное доказательство, так как они составлены в отсутствии представителя истца, а кроме того, не относятся к тому периоду, за который истец взыскивает задолженность.

Отчет управляющей организации ООО «Дирекция единого заказчика» о том, что горячее водоснабжение поступающее через стальные трубы, требует ремонта и имеет износ 60 % (л.д.204-206), а также акт технического состояния дома, из которого следует, что система отопления имеет определенный процент износа (л.д.207), бесспорно не свидетельствуют о том, что услуги истцом оказываются ненадлежащего качества, так как сам по себе факт износа оборудования свидетельствует лишь о необходимости ремонта, но не о ненадлежащем оказании услуг. Кроме того, каких-либо доказательств наличия причинной связи между имеющимся износом оборудования и оказанием услуги истцом, со стороны ответчика суду не представлено.

Фотографии состояния теплотрассы (л.д.62-65) также бесспорно не свидетельствуют о ненадлежащем оказании со стороны истца услуг по подче тепловой энергии, а кроме того, опровергаются предоставленными истцом доказательствами (л.д.110-201).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчиков Шерстюк В.П., Шерстюк Т.А., Шерстюк А.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> С.й Е.Н. от дата без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья      И.В. Филатов