С. Миасское     дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянге Л.М. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Старт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Лянге Л.М., ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «Старт» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении убытков в размере 2 149 руб. 79 коп., неустойки за просрочку устранения недостатков товара в размере 10 640 руб..

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что дата она приобрела у ответчика качели садовые «Гавана» по цене 15 200 руб.. Дома обнаружила, что качели проданы некомплектными, не доставало части крепежных деталей. На следующий день она обратилась к ответчику с требованием выдать ей недостающие крепежные детали, но их не оказалось в наличии. На чеке продавцом была поставлена печать о некомплектности товара. дата она обратилась в магазин с претензией. Однако до дата недостающие детали ей не были предоставлены, поэтому она обратилась с заявлением о возмещении убытков. дата ей продавец сообщил, что поступили недостающие детали, на следующий день она их получила в магазине.

Моральный вред обусловлен ее переживаниями от случившегося, материальные убытки она понесла в связи с неоднократными поездками в магазин, просрочка устранения недостатков товара, из которой рассчитана неустойка, составила 70 дней.

Представитель ответчика Сергеев А.В. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что действительно истец приобрела в супермаркете «Старт» в секции «Сад и огород» качели садовые «Гавана», которые были некомплектными, в них не хватало соединительных деталей, однако истец была уведомлена об этом при покупке товара, что подтверждает печать на чеке и подпись продавца. От допоставки недостающих деталей магазин не отказывался, однако, сроки поставки не оговаривались, т.к. были в момент продажи не известны. В качестве компенсации неудобств, истице был выдан купон на 15% скидку, которым она воспользовалась при оплате всей покупки - качели и цветка. По поступлении в магазин недостающих деталей, истец их получила. Ответчик полагает, что истец была уведомлена о недостатке товара, согласилась с этим, сроки поставки недостающих деталей не были оговорены, магазин добровольно исполнил соглашение между сторонами о доукомплектовании качели, поэтому просил в иске отказать.

Мировой судья постановил решение об отказе в удовлетворении иска Лянге Л.М..

В апелляционной жалобе Лянге Л.М. просит решение мирового судьи отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные сторонами доказательства, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права, необоснованно пришел к выводу о предоставлении покупателю полной информации о качестве товара.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Лянге Л.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Сергеев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании второй инстанции, настаивая на незаконности и необоснованности исковых требований, считал, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировым судьей было установлено, что дата между ЗАО «Управляющая компания «Старт» (продавцом) с одной стороны (далее - ЗАО «УК «Старт») и Лянге Л.М. (покупателем) - с другой, был заключен публичный договор купли-продажи качели садовой «Гавана» и цветка искусственного. При оформлении покупки истец была предупреждена о том, что качели садовые «Гавана» являются некомплектными, не хватает сборных узлов. Истец была согласна на приобретение некомплектного товара. При этом стороны устно договорились о поставке недостающих узлов по мере их поступления в магазин. При этом сроки поставки сторонами не оговаривались. В целях компенсации причиненных истцу неудобств ей был выдан купон, дающий право на 15% скидку на всю приобретенную в магазине покупку. Обязательства по данному договору сторонами были выполнены, оплата продавцом произведена, товар ей передан. На чеке имеется отметка, что товар некомплектный.

После этого ответчиком была сделана заявка на недостающие детали согласно бизнес-процессу, утвержденному в данной организации (л.д. 73-88).

дата истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатка, не указав при этом свои требования (л.д.10).

дата истец г. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей убытков.

дата истец была извещена о поставке сборных узлов (л.д.12).

дата она их получила.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) (далее по тексту - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в случае обнаружения потребителем в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, покупатель по своему выбору может:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен вернуть товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности (отсутствия вины), лежит на продавце. Покупатель обязан доказать лишь факт нарушения его прав в процессе возникших с конкретным продавцом (изготовителем…) правоотношений.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик доказал, что истцу была предоставлена информация о некомплектности приобретаемой ей качели, после чего недостающие комплектующие ей были поставлены ответчиком добровольно, согласно их договоренности в течение 45 дней.

Об этом свидетельствуют показания свидетелей М. и Г.. Данные доказательства приняты мировым судьей, нет оснований не доверять им и у районного суда. Данных о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, суду не представлено. Одно только обстоятельство, что они являются работниками ответчика, не может служить основанием для критического к ним отношения. Допрошены они в соответствии с процессуальным законом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того их показания оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, а именно купоном на 15% скидку на покупку, служебной запиской о некомплектности качелей, разрешением выдать покупателю купон 15%, распоряжением о проведении рекламных акций.

Доказательств того, что о некомплектности товара истец узнала только дома, а отметку о некомплектности товара ей поставили на чеке на следующий день по ее требованию, суду не представлено.

Кроме того истец не предъявляла продавцу конкретные требования, как это предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона.

Учитывая, что стороны не оговаривали сроки поставки сборных узлов, истец с претензией обратилась к ответчику только дата, у ответчика разработана определенная процедура оформления и выполнения заявок, срок поставки не превысил 45 дней со дня обращения истицы к ответчику, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что требования Лянге Л.М. не основаны на законе.

На основании изложенного решение мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе в удовлетворении иска Лянге Л.М. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья