Дело №13-15/2012 Мировой судья Стафеева Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С. Миасское ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Новикова Е.М.
при секретаре Какуриной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юровских Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зарубина Ю.А. к Юровских Ю.А. о возмещении причиненного вреда.
Заслушав пояснения ответчика Юровских Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Зарубина М.В., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд
У С Т А Н О В И Л :
Зарубин М.В. обратился в суд с иском к Юровских Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в сумме 13 282 руб. 15 коп, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также возмещении расходов по уплате гос. пошлины.
В обоснование иска заявитель сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в результате совершении хулиганских действий выстрелом из пневматической винтовки повредил его автомобиль, причинив ущерб на указанную сумму.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным основаниям, ответчик иск не признал, указав, что повреждения автомобилю Зарубина не причинял, пневматической винтовки у него нет.
Мировой судья постановил решение о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца взыскано 9 290 руб. 65 коп. в счет возмещения причиненного материального вреда, в остальной части иска отказано. Пропорционально удовлетворенной части иска истцу возмещены за счет ответчика расходы по уплате гос. пошлины.
В апелляционной жалобе Юровский Ю.А. просит решение мирового
судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на недоказанность его виновности в причинении истцу указанного вреда.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу считал ее необоснованной, решение мирового судьи – правомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд не находит оснований отмены решения мирового судьи.
Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> около <адрес> Юровских Ю.А. произвел выстрел из пневматической винтовки по автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий Зарубину М.В., в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями И., Ш., показаниями свидетеля М., М., материалами дела об административном правонарушении в отношении Юровских Ю.А..
Согласно заключению №.2012 (л.д.7-34) ущерб от данного повреждения составил 6 526 руб. 65 коп.. Кроме того за проведение данной оценки истцом было уплачено 2 500 рублей, а также 264 рубля за отправление телеграммы (л.д.33-34).
Разрешая исковые требования, исследовав представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинен материальный вред. Убытки последнего при этом составили общую сумму 9 290 руб. 65 коп..
В связи с этим, руководствуясь правовыми нормами, установленными в п. 2 ст. 15, ст. 151, п. 1 ст. 1064 и ст. 1099 ГК РФ, и ориентируясь на разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив по правилами ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья пришла к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом в удовлетворении иска в части морального вреда в полном объеме отказано, доказанный имущественный вред постановлено возместить истцу за счет ответчика.
С данными выводами районный суд согласен, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе исследованных судом доказательств, приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
На основании изложенного решение мирового судьи суд апелляцион-
ной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется..
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, районный суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юровских Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья