Дело № 11-12/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> дата
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.
при секретаре Спириной О.О.,
с участием ответчика Осолодкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Осолодковой Е.Н. к Осолодкову А.А. о взыскании дополнительных расходов
УСТАНОВИЛ:
Осолодкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Осолодкову А.А. о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка в сумме 7500 рублей. В обосновании иска указала, что она и ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка, который обучается в Южно-Уральском юридическом институте на очно-заочном отделении на платной основе. Плата за обучение составляет 15000 рублей. Она произвела оплату за обучение сына в полном объеме и просит взыскать половину выплаченной стоимости за обучение. Ответчик добровольно отказывается нести расходы по обучению ребенка (л.д.5).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснила, что по окончании 9 классов, ее и ответчика общий ребенок не пожелал продолжать обучение в школе, а поступил в институт на платной основе. Плата за год обучения стоит 15000 рублей, которые она уплатила в полном объеме и просит взыскать в ее пользу с ответчика половину стоимости обучения.
Ответчик Осолодков А.А. иск не признал. Суду пояснил, что с его заработной платы удерживают алименты на содержания общего с истицей несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, материально он не имеет возможности оплачивать обучение сына в институте. Кроме того, летом, сын находился у него и он нес все расходы по его содержанию, уплачивая при этом алименты в пользу истицы.
Мировой судья решением от дата в удовлетворении исковых требований Осолодковой Е.Н. отказал в полном объеме (л.д.25-26).
В апелляционной жалобе истец просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что ответчик не лишен родительских прав и поэтому обязан нести бремя ответственности за воспитание и обучение своего сына (л.д.30).
В судебном заседании истица не участвовала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Имеется заявление (л.д.50-51).
Ответчик Осолодков А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы истицы. Суду пояснил, что общий с истицей ребенок обучается на платном отделении в высшем учебном заведении. Вопрос выбора учебного заведения с ним не обсуждался. Алименты платит регулярно. Сын, в периоды между сессиями ни чем не занимается, не работает.
В судебном заседании установлено следующее.
Осолодков А.А. и Осолодкова Е.Н. состояли в зарегистрированном браке. В период нахождения в зарегистрированном браке у них родились общие дети: Осолодков С.А. и Осолодков Д.А. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Осолодковой Е.Н. к Осолодкову А.А. о взыскании алиментов, с ответчика взысканы алименты в пользу Осолодковой Е.Н. на содержание сыновей Осолодкова С. дата года рождения и Осолодкова Д. дата года рождения в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с дата и до совершеннолетия детей и был выдан исполнительный лист (л.д.7-8).
Исполнительный лист был направлен по месту работы истца - МУП ЖКХ «Русско-Теченское», где с его заработной платы удерживались и удерживаются по настоящее время алименты (л.д.21).
В настоящее время Осолодков С.А. обучается в ЧОУ ВПО «Южно-Уральский институт управления и экономике» на 2 курсе. Обучение платное. Стипендию не получает. Плата за обучение составляет 15000 рублей в год, которую истица оплатила в полном объеме (л.д.12-15).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Рассмотрев спор по существу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что обучение общего сына Осолодкова С.А. в ЧОУ ВПО «Южно-Уральский институт управления и экономики» не является исключительным обстоятельством, требующим взыскания с ответчика половины стоимости обучения в данном образовательном учреждении.
В соответствии со ст.86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 СК РФ).
Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования (п.2 ст.63 СК РФ).
В соответствии с п.4 ст.43 Конституции РФ основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
Получение высшего образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении является правом конкретного лица (п.3 ст.43 Конституции РФ).
Как установлено в судебном заседании между сторонами какого-либо соглашения о несении дополнительных расходов не имеется.
Обосновывая свои требования о взыскании с Осолодкова А.А. 7500 рублей, истица обосновывает их необходимостью участия ответчика в получении Осолодковым С.А. высшего образования.
Однако, обязанностью родителей ребенка обеспечить получение им основного общего образования. Получение высшего профессионального образования, является правом конкретного человека и находится вне правовых обязанностей родителей.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, что обучение Осолодкова С.А. в учреждении высшего профессионального образования, к тому же частного (л.д.13) не является исключительным обстоятельством, требующих обязательного участия другого родителя в несении расходов на обучение ребенка.
В соответствии с подпунктами 3-4 п.3 ст.9 Федерального закона РФ «Об образовании» к основным общеобразовательным программам относятся программы основного общего образования и среднего (полного) общего образования.
Получение высшего профессионального образования с учетом положений ст.10 Федерального закона РФ «Об образовании» осуществляется с учетом потребностей и возможностей личности.
В соответствии с пунктами 4-5 ст.2 Федерального закона от дата N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований. Гражданам Российской Федерации гарантируется свобода выбора формы получения высшего и послевузовского профессионального образования, образовательного учреждения и направления подготовки (специальности).
Осолодков С.А. поступил в частное образовательное учреждение высшего профессионального образования, тем самым сам, добровольно реализовал свое право на получение высшего образования.
Иных исключительных обстоятельств, требующих возложение обязанности на Осолодкова А.А. по несению дополнительных расходов, суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для разрешения возникшего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу истца Осолодковой Е.Н. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> С.й Е.Н. от дата оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.В. Филатов