Дело Номер г.

С. Миасское Дата года

Красноармейского районный суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Новикова Е.М.

при секретаре Д.й Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам В.й Г.Н. и Л.й Н.Н. к Управлению образования Красноармейского муниципального района Адрес о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

В.й Г.Н. и Л.й Н.Н. обратились в суд с исками к Управлению образования Красноармейского муниципального района Челябинской об-ласти о взыскании задолженности по заработной плате в размере: В.й Г.Н. - 6 454 руб. 83 коп.; Л.й Н.Н. - 7 806 руб. 24 коп..

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они состояли в трудовых отношениях с МУ «**». За время работы у ответчика осталась задолженность по заработной плате: перед В.й Г.Н. - в размере 6 454 руб. 83 коп., перед Л.й Н.Н. - 7 806 руб. 24 коп.. Поскольку у их работодателя, в отношении которого инициирована ответчиком процедура ликвидации, отсутствуют средства, последний является учредителем МУ «**», истцы просят взыскать в их пользу данную задолженность с Управление образования Красноармейского муниципального района.

Дела по искам В.й Г.Н. и Л.й Н.Н. судом соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Л.а К.Б. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что Управление образования Красноармейского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку в силу ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица не отвечает по его обязательствам, МУ «**» является самостоятельным юридическим лицом, которое должно исполнять обязательства по трудовым договорам. Кроме того истцами пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика администрация Красноармейского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - МУ «**», участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель МУ «**» - председатель ликвидационной комиссии В.в В.С., ранее в судебном заседании требования истцов считал обоснованными, подтвердив, что у ликвидируемого МУ «**» средств для исполнения обязательств перед бывшими работниками нет, поэтому субсидиарную ответственность перед ними в данном случае должен нести ответчик. Кроме того аналогичные требования других лиц ответчиком ранее признавались, такая же задолженность перед ними Управлением образования погашена.

Администрация Красноармейского муниципального района в отзыве по существу заявленных требований ссылалась на то, что надлежащим ответчиком в данном споре является именно Управление образования Красноармейского муниципального района, как распорядитель бюджетных средств, выделяемых на финансирование деятельности МУ «**».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Лазурненская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» в судебном заседании по существу заявленных требований пояснил, что действительно на базе их школы МУ «**» осуществлял свою деятельность, арендовали помещение кухни и столовой, готовили пищу для детей. Однако по организационным вопросам деятельности данного учреждения, его финансированию и т.п. он ничего пояснить не может, эти вопросы решались на уровне Управления образования района и руководства их школы.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования В.й Г.Н. и Л.й Н.Н. подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Дата года было зарегистрировано Муниципальное учреждение «**», которое было учреждено на основании распоряжения Управления образования Красноармейского муниципального района Номер от Дата года.

Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета.

Учредителем МУ «**» является орган местного самоуправления Управление образования Красноармейского муниципального района.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду Уставом МУ «**» (далее - Учреждение) л.д.9-14).

В соответствии с распоряжением Управления образования Красноармейского муниципального района Номер от Дата года было принято решение о ликвидации МУ «**», назначена ликвидационная комиссия под председательством В.в В.С. л.д.15).

До настоящего времени процедура ликвидации не окончена.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Между МУ «*» и гр-ми В.й Г.Н. и Л.й Н.Н. были заключены трудовые договора, в соответствии с которыми истцы работали в Учреждении: В.й Г.Н. - в период с Дата года по Дата года, Л.й Н.Н. - в периоды с Дата года по Дата года и с Дата года по Дата года. Данные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истцов записями в их трудовых книжках л.д.7-8,29).

За время работы у Учреждения перед истцами осталась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате: перед В.й Г.Н. - 6 454 руб. 83 коп., перед Л.й Н.Н. - 7 806 руб. 24 коп., что подтверждается справками работодателя и реестром требований кредиторов к должнику л.д.31-36), ответчиком данное обстоятельство не оспаривается

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В данном случае финансовая несостоятельность МУ «*» по своим обязательствам перед истцами В.й Г.Н. и Л.й Н.Н. подтверждается данными Учреждения, пояснениями его представителя, ответчиком не оспариваются. Ликвидация МУ «*» производится по распоряжению Управления образования Красноармейского муниципального района, являющегося учредителем Учреждения, поэтому, в силу ст. 56 ГК РФ, истцы имеют право на погашение им задолженности по заработной плате за счет ответчика.

Доводы ответчика о том, что они не должны отвечать перед истцами за допущенную МУ «*» задолженность, не основаны на законе.

Доводы ответчика о пропуске истцами предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора суд также находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае трудовые отношения между истцами и МУ «*» прекращены в 2007 году. Однако, как пояснили истцы, и

это подтвердил в судебном заседании представитель ликвидационной комиссии В.в В.С., о том, что задолженность по заработной плате истцам будет выплачена за счет средств бюджета, их заверил В.в В.С. после введения процедуры ликвидации. Они были включены в реестр кредиторов, ждали поступления необходимых средств. И только а апреле 2010 года от председателя ликвидационной комиссии В.в В.С. они узнали, что добровольного возмещения им задолженности не будет, поэтому им рекомендовано было решать вопрос в судебном порядке.

После этого, Дата года ими были поданы в суд исковые заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцами не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления образования Красноармейского муниципального района Челябинской области в счет погашения задолженности по заработной плате в пользу:

- В.й Г.Н. - 6 454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 83 коп.;

- Л.й Н.Н. - 7 806 (семь тысяч восемьсот шесть) руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья