Дело номер г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Красноармейский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Клепининой Г.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.й О.А. к С.у С.А., Закрытому акционерному обществу «*» о взыскании морального и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.й О.А. обратилась в суд с иском к С.у С.А., Закрытому акционерному обществу «*» (далее ЗАО «* о взыскании в ее пользу с ответчиков морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком С.у С.А.

В обоснование иска указано, что дата г. на автодороге Челябинск-Новосибирск вблизи пос. адрес адрес ответчик С.у С.А., управляя а/м «*», совершил наезд на пешехода Ф.а К.С., стоящего на обочине. В результате данного ДТП ее сыну были причинены телесные повреждения от которых дата года сын скончался в больнице. В результате гибели сына она испытала сильное душевное потрясение, связанное с утратой близкого человека, ей причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который оценен с учетом тяжести перенесенных страданий в сумму 500000 рублей. Компенсацию морального вреда она просит взыскать со С.у С.А. Кроме того ей причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на погребение и проведение ритуальных мероприятий в сумме 56596 рублей. Данный ущерб просит взыскать со страховой компании ЗАО «*

В судебном заседании истец Ф.й О.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснив как указано выше, дополнив, что страховая компания отказала ей в выплате суммы на погребение, просит взыскать со страховой компании ЗАО «* материальный ущерб в размере 25000 рублей, оставшуюся сумму в размере 31596 рублей просит взыскать с ответчика С.у С.А..

Ответчик С.н С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что вины его в данном ДТП нет. Он ехал на автомобиле из адрес в адрес со скоростью 55 км/ч. Неожиданно увидел на своей полосе движения человека, который махал руками, пытался остановить автомашину, он стал тормозить, чтобы избежать столкновения, однако не смог предотвратить наезд на пешехода Ф.а С.А. Требования о компенсации морального вреда не признает, так как сам пережил нравственные страдания. Решение вопроса о взыскании материального ущерба оставляет на усмотрение суда.

Представителя ответчика ЗАО «* в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление. В отзыве, направленном в адрес суда исковые требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов на погребение. Просили в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что дата года около 17 час. 30 мин. С.у С.А., управлял а/м «*» с государственным регистрационным знаком *. На 17 км на автодороги Челябинск -Новосибирск вблизи адрес района адрес он совершил наезд на пешехода Ф.а К.С., который внезапно вышел на проезжую часть перед близко идущим транспортом. В результате данного ДТП Ф.у С.К. были причинены телесные повреждения от которых он скончался в больнице дата года.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации суд, с учётом объяснений ответчика С.у С.А., и представленного отказного материала номер протокола осмотра транспортного средства, протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП, справки об исследовании из которой следует, что водитель С.у С.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Ф.а К.С. применением торможения в момент возникновения опасности для движения, приходит к выводу о том, что в ДТП, произошедшем дата г. имеется вина пешехода Ф.а К.С., который будучи в нетрезвом состоянии, неожиданно для водителя С.у С.А. вышел на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспорта, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ «Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии- по обочинам», а также п.4.5 ПДД РФ «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость. В данном случае по мнению суда имело место грубая неосторожность пешехода Ф.а К.С.

Вины в действиях С.у С.А., нарушений им требований ПДД РФ, суд не усматривает.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца, что ее сын находился на обочине, на дорогу не выходил, что С.у С.А. совершил наезд на ее сына стоящего на обочине, потому виновен в ДТП, поскольку доказательств обоснованности данных доводов истцом суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате гибели сына ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильном душевном переживании по поводу случившегося, потерей спокойствия, в связи с утратой близкого человека. Кроме того ей причинен материальный ущерб в размере 56596 рублей, связанный с затратами на погребение и проведение ритуальных услуг.

Автогражданская ответственность С.у С.А. застрахована в ЗАО «*» л.д.7).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вред размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

Установлено, что С.у С.А. является владельцем автомашины «*», им совершен наезд на пешехода Ф.а К.С. Исходя из приведенных правовых норм, учитывая установленные судом обстоятельства, ответственным за вред, причиненный истцу, несмотря на отсутствие вины, является законный владелец автомобиля, участвовавшего в ДТП, С.у С.А.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации судом учитывается характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие вины причинителя вреда С.у С.А., его имущественное и семейное положение.

Обсуждая вопрос о взыскании морального вреда, суд признает доводы истца обоснованными. При этом суд учитывает, что Ф.й О.А. перенесла нравственные страдания в пережитом ею горе, перенесенном стрессе в связи со смертью родного человека.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 100000 рублей.

Иск Ф.й О.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей является завышенным.

Доводы С.у С.А., о том, что он также перенес нравственные страдания, в связи с чем истцу в компенсации морального вреда должно быть отказано, не могут быть приняты во внимание так как не основаны на законе.

Требования Ф.й О.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона « Об обязательном Страховании» от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет в том числе не более 25000 рублей- на возмещение расходов на погребение лицом, понесшим эти расходы.

Согласно ст.1094 ГК РФ - лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 12 января 1996 года №8 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) огню, воде.

Истцом суду представлен расчет согласно которого она понесла материальные затраты связанные с захоронением сына в размере 56596 рублей. Данный расчет подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями и чеками и не вызывает у суда сомнения в достоверности.

Доводы ответчика ЗАО «* изложенные в отзыве, что истцом не представлено ни одного доказательства понесенных затрат на погребение судом не принимаются, так как противоречат представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, судом обращено внимание на то обстоятельство, что ЗАО «* в свою очередь не представлено доказательств того, что истец указанные расходы не понесла.

В тоже время, исходя из приведенных выше норм, возмещению подлежат только необходимые расходы на погребение.

В связи, с чем суд относит к необходимым расходам расходы истца на сумму 16940 рублей за проведение ритуальных мероприятий, на сумму 11310 рублей за ритуальные товары, на сумму 3500 рублей- услуги морга л.д.25-26/. Кроме того истец понесла затраты на приобретение лекарств в период нахождения сына в больнице в размере 1480 рублей л.д.24/, а также на проведение поминального обеда в день похорон сына в размере 12000 рублей л.д.23/. Таким образом суд признает необходимыми расходами истца, связанные с погребением сына на сумму 45230 рублей (из расчета 16940+11310+3500+1480+12000=45230).

Суд не признает необходимыми расходы истца связанные с проведением поминальных обедов на 9 и 40 дней на сумму 5766 рублей, а также приобретение спиртного на сумму 3600 рублей л.д.22-23/, так как это не относится к обрядовым действиям, связанным с преданием тела земле.

На досудебное обращение об оплате расходов на погребение страховщиком истцу в выплате отказано.

Однако, с учётом заявленных исковых требований и лимита ответственности страховщика, с ответчика ЗАО «*» подлежит взысканию 25000 рублей.

Сумма ущерба в размере 20230 рублей (из расчета 45230-25000=20230) подлежит взысканию с ответчика С.у С.А.

Таким образом с ответчика С.у С.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей и материальный ущерб в сумме 20230 рублей. С ответчика ЗАО «* пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В остальной части иска Ф.й О.А. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со С.у С.А. в пользу Ф.й О.А. в счет возмещения материального ущерба 20230 (двадцать тысяч двести тридцать) рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «*» в пользу Ф.й О.А. в счет возмещения материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Ф.й О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья: