С. Миасское Дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Новикова Е.М.

при секретаре Д.й Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.а В.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Б.а В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области (далее - УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении ему в специальный стаж периодов работы:

1. с Дата года по Дата года,
2. с Дата года по Дата года,
3. с Дата года по Дата года,

и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с Дата года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в первый период он работал в Красноармейском райпотребсоюзе, а во второй и третий - в ТОО СХП «***» машинистом аммиачных холодильных установок, данная работа дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Однако ответчик своим решением необоснованно не включил ему данные периоды в льготный стаж.

В судебном заседании Б.а В.И. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель УПФ С.ч А.А. иск не признала, сославшись на то, что Б.а В.И. обоснованно отказано во включении данных периодов в льготный стаж, поскольку документально не подтвержден характер работы и полная занятость истца в указанной выше должности.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.а В.И. подлежат удовлетворению.

П.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от Дата года Номер ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от Дата года Номер установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список Номер , утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР Номер от Дата года, разделом ХХХIII которого предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

За периоды работы до Дата года применяется Список Номер , утвержденный постановлением Совета Министров СССР Номер от Дата года, разделом ХХХII которого предусмотрены машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата г. Номер , основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Трудовая книжка истцом суду представлена. Согласно имеющимся в ней записям Дата года Б.а В.И. был принят на работу машинистом аммиачных холодильных установок в Красноармейское РайПО, в данной должности работал до Дата года, затем был уволен в связи с сокращением штата. Дата года был принят в ТОО СХП «***» машинистом аммиачных холодильных установок 5 р., Дата года был уволен в связи с сокращением. Дата года был вновь принят в ТОО СХП «ФИО9» машинистом аммиачных холодильных установок 5 р., Дата года был уволен в связи с ликвидацией предприятия л.д.13-15).

Сам факт работы истца именно на аммиачных холодильных установках не оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика.

Постановлением правительства РФ Номер от Дата года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Поскольку из записей в трудовой книжке не представляется возможным определить полную занятость на указанной должности, других документов, подтверждающих это, истец представить не может, судом по ходатайству истца были допрошены свидетели М.в В.В., М.в В.М., К.в М.А., которые в соответствии с их показаниями и данными представленных ими трудовых книжек в спорные периоды работали вместе с истцом. Данные свидетели подтвердили, что истец работал в качестве машиниста именно аммиачных промышленных холодильных установок, на полную ставку, без каких-либо отвлечений.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку пояснения истца о том, что он в спорные периоды работал в должности машиниста аммиачных холодильных установок, имея при этом полную занятость, подтверждены другими доказательствами, а именно трудовой книжкой, показаниями указанных выше свидетелей, ставить под сомнение которые у суда оснований нет, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что в спорные периоды времени он производил работу, дающую ему право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от Дата года Номер ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Опровергающих это доказательств ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на невозможность определить характер работы истца, его полную занятость ввиду отсутствия документального подтверждения этого суд находит несостоятельными, они не являются основанием для отказа во включении истцу спорных периода в льготный стаж. Доказательств того, что истец в спорные периоды выполнял работу не на аммиачных холодильных установках, не полный рабочий день суду не представлено. Поэтому указанные выше периоды подлежат включению в льготный стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от Дата года Номер ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Факт того, что в архиве отсутствуют документы, подтверждающие характер работы ответчика, как независящие от истца, не могут служить основанием для ограничения его в установленных законом правах на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика о том, что специальный стаж не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, являются необоснованными. Характер и условия труда истца подтверждены не только свидетельскими показаниями. Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Истцом при отсутствии у него возможности подтвердить стаж документально по причинам, от него не зависящим, могут быть представлены любые средства доказывания, предусмотренные гражданско-про-цессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.

Кроме того указанные выше свидетели, согласно представленным ими трудовым книжкам, работали вместе с истцом, его трудовая деятельность протекала у них на глазах, у свидетеля М.в В.В. истец был в непосредственном подчинении, свидетелю М.в В.М., являющемуся сменщиком истца (работали они посуточно), уже назначена льготная пенсия по этим же основаниям.

Всего с учетом указанных выше спорных периодов на момент обращения в УПФ истец имел стаж работы в должности машиниста аммиачных холодильных установок, дающей право на льготную пенсию, 13 лет 1 месяц 11 дней.

С учетом положений п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от Дата года Номер ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», учитывая, что возраст истца на Дата года - день обращения в УПФ, составлял 59 лет, на данный момент он имел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право Б.а В.И. на досрочную трудовую пенсию по старости на основании по п.п. 2 п.1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области включить в стаж, дающий право на назначение Б.а В.И. досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы:

с Дата года по Дата года, 8 лет 1 месяц 9 дней,

с Дата года по Дата года, 2 года 4 дня,

с Дата года по Дата года, 2 года 11 месяцев 28 дней,

всего 13 лет 1 месяц 11 дней,

и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с Дата года - дня обращения в УПФ с заявлением о ее назначении.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области в пользу Б.а В.И. 200 (двести) руб. 00 коп в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в тече-ние 10 суток со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья