С. Миасское Дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Новикова Е.М.

при секретаре Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигинцевой Л.В. к Чигинцеву Е.С. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Чигинцева Л.В. обратилась в суд с иском к своему сыну Чигинцеву Е.С. о выселении его из квартиры, расположенной в адрес района адрес по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является собственницей указанной квартиры. В Дата году в квартиру она вселила и зарегистрировала после возвращения из рядов Вооруженных Сил сына. С Дата года последний в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ей необходимо распорядиться квартирой, однако регистрация в ней сына создает в этом препятствия. Добровольно ответчик выселяться и сниматься с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании Чигинцева Л.В. исковые требования поддержала, пояснив, что снять с регистрационного учета сына ей надо, чтобы не оплачивать за него коммунальные услуги, так как для нее это затруднительно, сын же ей в этом не помогает. Полагает, что сын должен зарегистрироваться в адрес, где фактически проживает.

Ответчик Чигинцев Е.С. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений указав, что не согласен сниматься с регистрационного учета, так как считает, что имеет право на спорную квартиру, поскольку квартиру получал в свое время его отец, затем, когда мать с отцом разошлись, устно они договорились, что с отца не будут взыскивать алименты, а он в свою очередь оставляет сыну квартиру. После этого мать приватизировала квартиру только на себя, хотя он считает, что этим были нарушены его, малолетнего, права, он тоже должен был быть включен в приватизацию. Поэтому, если он в настоящее время снимется с регистрации, то утратит на эту квартиру все права. За коммунальные услуги он платить не отказывается, просто в настоящее время у него материальные затруднения, не возражает, если с него взыщут плату за коммунальные услуги в судебном порядке.

Заслушав пояснения участников, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Установлено, что квартира общей площадью 54,1 кв. м, расположенная в адрес района адрес по адресу: адрес3, на основании договора приватизации за Номер от Дата года приобретена в собственность Чигинцевой Л.В., что подтверждается помимо пояснений участников представленным суду договором.

В данный дом на правах члена семьи собственницы в 2002 году был вселен Чигинцев Е.С., сын истицы.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица и ответчик, фактически проживает только истица. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и представленной суду справкой администрации Миасского сельского поселения л.д.8).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен из жилого помещения по требованию собственника в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Как указано выше, право пользования жилым помещением у ответчика может быть прекращено в случае прекращения семейных отношений с собственником данного жилого помещения, то есть истицей.

Однако в силу положений ст. 19 Федерального закона от Дата года Номер ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из справки администрации Миасского сельского поселения л.д.9) на момент приватизации спорной квартиры ответчик проживал там, то есть имел равные права пользования этим помещением с истицей. Этот факт не оспаривается и сторонами.

То есть, действуя в 1993 году как законный представитель от имени малолетнего ответчика, не включая его в договор приватизации, истица должна была исходить из того, что право пользования данным жилым помещением для ее сына будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно не может быть прекращено при прекращении между ними в будущем семейных отношений.

Факт понесенных истицей убытков в связи с лишней оплатой коммунальных услуг не имеет существенного правового значения для данного спора и не может ограничивать установленные законом жилищные права ответчика.

У истицы нет препятствий для предъявления к ответчику требований имущественного характера в этой части как во внесудебном, так и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Чигинцевой Л.В. о выселении Чигинцева Е.С. из квартиры, расположенной в адрес района адрес по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья