С. Миасское Дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Новикова Е.М.

при секретаре Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова И.Н. к Иванюк Л.В. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Потапов И.Н. обратился в суд с иском о выселении Иванюк Л.В. из квартиры, расположенной в адрес адрес адрес по адресу: * без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры. В Дата году в данной квартире зарегистрировал ответчицу, с которой какое-то время сожительствовали. С Дата года ответчица в данной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время истцу необходимо распорядиться указанной квартирой, однако регистрация ответчицы препятствует этому. Добровольно ответчица с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании Потапов И.Н. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время местонахождение ответчицы неизвестно.

Ответчица Иванюк Л.В. в судебном заседании не участвовала, с последнего известного места жительства ее в суд поступили сведения о неизвестности ее места пребывания. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Стафеев С.И. иск не признал, полагая, что нет законных оснований для выселения ответчицы из спорного жилого помещения.

Заслушав пояснения участников, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Долгополова А.Ю., полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Установлено, что квартира, расположенная в адрес адрес адрес по адресу: адрес на основании договора Номер от Дата года в порядке приватизации была передана в общую собственность Потапову И.Н. (истцу), П.у Е.Н. (его сыну), Иванюк Л.В. (ответчице), что подтверждается представленным суду договором.

В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчица, фактически ответчица не проживает с Дата года, место ее нахождения не известно. Данные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истца показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, справкой администрации * сельского поселения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен из жилого помещения по требованию собственника в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Однако, как указано выше, ответчица является сособственницей спорной квартиры.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Поэтому законных оснований для выселения Иванюк Л.В. из принадлежащего ей на праве общей собственности жилого помещения нет. Факты ее длительного непроживания в квартире и неоплата ей коммунальных услуг не являются основанием для ограничения ее, собственника, в предоставленных ей законом правах. Доказательств того, что она отказалась от своей собственности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Потапова И.Н. о выселении Иванюк Л.В. из квартиры, расположенной в адрес-евка адрес адрес по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья