Дело Номер г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Миасское Дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего - Новикова Е.М.

при секретаре Д.й Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску М.а В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.Л.» о понуждении к исполнению договора, возмещении убытков, взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

М.а В.П. обратился в суд с иском к ООО «Р.Л» о возложении на последнего обязанности исполнить обязательства по договору Номер от Дата года в срок до Дата года и передаче квартиры истцу с указанием всех недоделок и возложении обязанности устранить их в течение 14 дней; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за нарушение срока окончания строительства в сумме 415 007 руб. 46 коп., расходов по оплате гос. пошлины в размере 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в виде расходов на оформление доверенности и почтовых расходов на общую сумму 1 736 руб. 55 коп., неосновательного обогащения в размере 74 451 рубль, итого общая сумма взыскания - 541 395 руб. 01 коп..

В обоснование иска указал, что Дата года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве Номер , при этом истец инвестирует строительство 5-ти этажного жилого дома под Номер по Адрес в Адрес района Адрес в части двухкомнатной квартиры Номер . В соответствии с п. 2.2 Договора строительство данного объекта должно быть завершено ответчиком не позднее декабря 2008 года, приемка выполненных работ должна быть произведена истцом в течение 45 дней после завершения работ (п.2.3 Договора). Истец со своей стороны обязательства выполнил, строительство инвестировал в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, до настоящего времени полностью отделочные работы в квартире не произвел, квартиру истцу не передал, в оговариваемые сроки свои обещания не исполняет, от исполнения обязательств уклоняется, причиняя тем самым истцу нравственные страдания. Кроме того они заключали указанный выше договор на квартиру общей площадью 53,09 кв. м, именно на квартиру такой площади истец рассчитывал и такую квартиру оплачивал, однако фактически площадь квартиры по окончании строительства оказалась меньше на 2,49 кв. м, то есть стала 50,6 кв. м. Истец считает, что в связи с этим он имеет право на уменьшение цены приобретаемой им квартиры. Завысив в договоре площадь, ответчик незаконно обогатился на 74 451 рубль.

В ходе судебного разбирательства представителем истца М.й Л.В. исковые требования в части возложения обязанностей были уточнены, она просила суд обязать ответчика произвести работы по установке кухонной двери, застилке линолеумом пола в туалете и ванной комнате, остекленению лоджии в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, в срок до Дата года и в этот же срок передать данную квартиру по акту приема-передачи М.а В.П.. В части взыскания денежных сумм на указанных выше требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Истец М.а В.П. лично в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Т.й Н.В. исковые требования в части возложения на них указанных обязанностей фактически признала, единственно просила установить им срок для устранения указанных недоделок не до августа, а до октября 2010 года.

В части взыскания иск признала в части возмещения за их счет истцу убытков в размере 1 736 руб. 55 коп.. В части взыскания с них неустойки иск признала частично, полагала, что данные требования возможно удовлетворить в размере 100 рублей, поскольку предыдущим судебным решением уже с них взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, которая и так является завышенной. Причиной неисполнения ими договорных обязательств явился мировой финансово-экономический кризис, их вины в этом нет, то есть в данном случае налицо обстоятельства непреодолимой силы, что в силу раздела 7 Договора освобождает их от ответственности за неисполнение обязательств.

В части компенсации морального вреда представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на недоказанность истцом перенесенных им физических или нравственных страданий.

В части взыскания неосновательного обогащения представитель ответчика иск не признала, сославшись на положения раздела 4 Договора, из которого следует, что базовая стоимость квартиры, согласно Договору, составляет 1 587 391 рубль (п. 4.1), данная цена пересмотру не подлежит (п. 4.3). Указанная в п. 1.1 Договора площадь - 53,09 кв. м, указана приблизительно, когда еще объекта не было, после возведения объекта площадь помещений никогда не совпадает, всегда после обследования БТИ корректируется.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.а В.П. подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что Дата года между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве Номер (далее Договор), согласно которому ООО «Р.Л.» привлекает «Дольщика» М.а В.П. к финансированию строительства 5-ти этажного жилого дома по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, дом Номер , при этом Дольщик инвестирует Объект в части строительства двухкомнатной квартиры Номер , находящейся на пятом этаже, общей площадью 53,09 кв. м л.д.14-18).

Согласно условиям Договора (п.1.1) квартира передается по окончанию строительства «Дольщику» с полной отделкой: без плиты; пол и потолок - заделка швов и примыканий; пол - настил линолеума; побелка потолков, стены - оклейка обоями; входная железная дверь и межкомнатные двери устанавливаются; пластиковые оконные блоки с подоконниками и сливами; остекленение лоджии; радиаторы центрального отопления - устанавливаются; разводка по электроснабжению - осуществляется, розетки и выключатели устанавливаются; стояки по водоснабжению и канализации; установка ванны и унитаза л.д.14).

Согласно п. 2.2 Договора - срок ввода Объекта эксплуатацию - декабрь 2008 года л.д.14).

М.а В.П. свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, денежные средства на финансирование строительства в размере базовой стоимости квартиры в 1 587 391 рублей перечислены в полном объеме, что подтверждается заявлениями на денежные переводы и приходным кассовым ордерам Номер от Дата года и Номер от Дата года л.д.12-13), не оспаривается данный факт и ответчиком.

В свою очередь ответчиком финансируемый объект строительства не завершен до настоящего времени, а именно в квартире не установлена кухонная дверь, не застелен линолеумом пол в туалете и ванной комнате, не застеклена лоджия. Данные обстоятельства установлены судом при осмотре в ходе судебного заседания спорной квартиры, не оспариваются сторонами.

Дата года Главой * района было подписано разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта л.д. 105).

В силу п. 2.3 Договора после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения Дольщиком своих обязанностей по настоящему договору Застройщик сообщает в течение 15 дней о готовности передать по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1, и в течение 30 дней передает Дольщику по акту приема-передачи Объект л.д.14).

До настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана. Ответчик готов передать квартиру в таком виде по акту, однако настаивает на том, что в акте не должно содержаться сведений о недоделках, поскольку подобные акты не принимает Управление Росреестра по Адрес. Истец такой акт при несоответствии квартиры условиям договора не подписывает. Данная ситуация следует как из пояснений сторон, так и имеющейся в материалах дела переписки, актов о состоянии спорной квартиры в разное время.

Кроме того фактически площадь спорной квартиры составила не оговоренные в Договоре 53,09 кв. м, а 50,6 кв. м, что подтверждается данными подготовленного ответчиком и подписанного им проекта акта приема-передачи квартиры л.д.113).

Как пояснила представитель ответчика, данная площадь взята из кадастрового паспорта квартиры, изготовленного после обследования БТИ.

Из п. 8.1 Договора следует, что при рассмотрении спорных вопросов, не урегулированных настоящим договором, стороны должны руководствоваться ГК РФ и ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Штрафные санкции, как предусмотренная Законом мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом предоставлен суду расчет неустойки за период с июля 2009 года по апрель 2009 года на общую сумму 415 007 рублей 46 копеек л.д.10).

Суд с данным расчетом считает возможным согласиться.

Вместе с тем, проверяя соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением от Дата года л.д.39-43) за нарушение сроков строительства с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования в этой части.

Ссылки представителя ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, на то, что вины их в неисполнении обязательств нет, суд находит несостоятельными.

В п. 7.1 Договора указано, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы: наводнение, пожар, землетрясение, любые другие стихийные бедствия, военные действия любого характера, блокады, запрещения.

Данный пункт содержит исчерпывающий перечень обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, куда мировой экономический кризис не входит.

В соответствии со ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, поскольку в данном случае стороной Договора (истцом) является гражданин, приобретающий квартиру для личных нужд, то есть потребитель, а ответчик фактически является организацией, производящей товары (квартиры) для реализации потребителям, правоотношение сторон подпадают под правовое регулирование Закона РФ от Дата г. Номер «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Ст. 10 данного закона предоставляет потребителю право иметь полную информацию о приобретаемом им товаре.

Поэтому, заключая Договор, истец имел право на получение точной информации о площади квартиры, которую он приобретет в будущем, а ответчик обязан был эту информацию предоставить.

Суд находит обоснованный позицию истца, что уменьшение площади квартиры на 2,49 кв. м от предполагаемой, на которую он рассчитывал, следует расценивать как снижение качества квартиры, поскольку площадь - это одно из основных потребительских свойств жилого помещения.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе наряду с другими требованиями потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Истец фактически просит уменьшить цену квартиры на 74 451 рубль, рассчитав данную сумму, исходя из площади, установленной в Договоре, возвратить ему ответчиком данную сумму. Суд считает возможным согласиться с данным уменьшением покупной цены.

Ссылки представителя ответчика на раздел 4 Договора суд находит несостоятельными.

В п. 4.1 говорится, что 1 587 391 рублей - это базовая цена квартиры, указанной в п. 1.1. В п. 1.1 указана квартира общей площадью 53,09 кв. м.

В п. 4.3 указано, что пересмотру не подлежит цена за оплаченные квадратные метры, то есть за 53,09 кв. м.

Фактически же истцу предоставляется квартира общей площадью 50,6 кв. м, что ответчиком не оспаривается.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред в данном случае, по мнению суда, причинен истцу в результате виновных действий ответчика: длительного неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению жилого помещения надлежащего качества, уклонения от удовлетворения законных требований истца, как потребителя, во внесудебном порядке. Истец ввиду этого вынужден был терпеть убытки, на протяжении длительного времени добиваться восстановления своего нарушенного права, тратя время, нервы, переживая по поводу сложившейся ситуации. Все эти обстоятельства подтверждают причинение истцу по вине ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.

Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что моральный вред, причиненный М.а В.П., подлежит компенсации в размере 5 000 рублей, исковые требования о взыскании в этой части 50 000 рублей, по мнению суда, завышены.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 1 736 руб. 55 коп. в счет возмещения понесенных им убытков, из которых: 800 рублей - расходы на выдачу доверенности представителю, 936 руб. 55 коп. - почтовые расходы, подлежат удовлетворению в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Данные понесенные истцом расходы подтверждены помимо пояснений представителя истца представленными суду чеками, уведомлениями, описями, доверенностью.

Кроме того иск в этой части представитель ответчика признал.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Указанные правовые нормы продублированы в Договоре.

Поскольку до настоящего времени спорная квартира истцу ответчиком не передана в результате частичного невыполнения указанных выше отделочных работ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части возложения на ответчика обязанности произвести работы по установке кухонной двери, застилке линолеумом пола в туалете и ванной комнате, остекленению лоджии. Требования о проведении данных работ в срок до Дата года, о котором просит представитель истца, суд находит разумным, достаточным для производства данных работ. В этот же срок, после проведения указанных работ, квартира подлежит передаче истцу по акту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец М.а В.П. при подаче в суд иска оплатил гос. пошлину в размере 200 рублей. Кроме того он освобожден от уплаты гос. пошлины в силу закона, а именно ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Поэтому с последнего подлежит взысканию в пользу истца 200 рублей в счет возмещения понесенных им расходов по уплате гос. пошлины, а также 2 635 руб. 63 коп. в местный бюджет (в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ от удовлетворенных требований имущественного характера в размере 81 187 руб. 55 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Р.Л.» произвести работы по установке кухонной двери, застилке линолеумом пола в туалете и ванной комнате, остекленению лоджии в срок до Дата года в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, и в указанный срок передать данную квартиру по акту приема-передачи М.а В.П..

Взыскать с ООО «Р.Л. в пользу М.а В.П. 1 736 руб. 55 коп. в счет возмещения понесенных убытков, 5 000 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение срока окончания строительства, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, 74 451 руб. 00 коп. в счет возврата за уменьшение площади квартиры, всего - 86 387 (восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) руб. 55 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Р.Л.» в доход местного бюджета Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 2 635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 63 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстан-ции в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья