С. Миасское дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Клепининой Г.В.

при секретаре Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Чайкиной Н.А. к Визгунову В.В. о возложении обязанности устранить нарушение прав собственника, и по иску Визгунова В.В. к Чайкиной Н.А. об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Чайкина Н.А. обратилась в суд с иском к Визгунову В.В., просила обязать ответчика убрать туалет из-под ее окон, перенести забор по границе участка, очистить территорию от мусора и травы, а также взыскать с ответчика в ее пользу 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.

В обоснование иска указано, что она является собственницей земельного участка, расположенного в пос. адрес Челябинской области по адресу: адрес. По соседству по адресу адрес адрес расположен земельный участок ответчика. Ответчик самовольно перенес границу своего участка на ее территорию и поставил забор, кроме того поставил туалет частично на ее территорию перед окнами, свою территорию захламил разным мусором, не убирает его, истица опасается пожара. В добровольном порядке требования истицы ответчик не выполняет.

Визгунов В.В. обратился в суд с иском к Чайкиной Н.А. об определении границ пользования земельным участком, указав, что в 1992 году ему был выделен земельный участок по адресу адрес адрес. В 2000 году Чайкина Н.А. произвела захват 1 метра его земельного участка, воспользовавшись тем, что он использует своей земельный участок для садоводства и постоянно там не проживает. В результате нарушена реальная исторически сложившаяся смежная граница. Просит определить границы смежного земельного участка в соответствии с планом БТИ 1988 года, а именно по границе стены дома Чайкиной Н.А. л.д. /

Указанные дела определением суда соединены в одном производстве.

В судебном заседании Чайкина Н.А., ее представитель Коптев Г.В. исковые требования уточнили, просили определить границу между их земельным участком и участком ответчика на расстоянии одного метра севернее от ее дома по прямой с востока на запад на расстоянии 54 метра, также в связи с тем, что Визгуновым мусор убран просила обязать ответчика убрать с ее территории уличный туалет, деревянный забор и кустарники.

Уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив как указано выше, дополнив, что с 1992 года она совместно с Важениным проживала по указанному адресу. После смерти Важенина с 2002 года является собственником земельного участка и дома по адресу адрес адрес адрес. Данное недвижимое имущество к ней перешло в порядке наследования от Важенина. С 1992 года спорная смежная граница проходила по прямой линии на расстоянии одного метра от ее дома в сторону ответчика. Частично по границе были вкопаны столбы и натянута проволока, далее забора не было, проходила тропинка, отделяющая смежный участок.

В 1993 году смежный земельный участок был выделен ответчику. Ответчик по данному адресу не проживает до настоящего времени. Только в 1998 году ответчик с разрешения Важенина на их территории за проходящей проволокой посадил кустарники, сказав, что впоследствии уберет их, однако кустарники до настоящего времени не убраны, напротив ответчик в 2003 году за кустарниками вкопал столбы и поставил деревянный забор. В 1999 году ответчик сдвинул уличный туалет в сторону ее участка. Таким образом со стороны Визгунова произошел захват ее земельного участка на расстояние 1 метр. В результате чего в настоящее время она лишена возможности возвести забор по все границе участка, а также существует угроза пожара, так как кустарники находятся около ее дома, тогда как по санитарно-бытовым условиям должны находится на расстоянии одного метра от границы смежного земельного участка. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С исковыми требованиями Визгунова В.В. не согласилась, указав, что спорная граница никогда не проходила по стене ее дома, поскольку ей необходим один метр для обслуживания задней стенки своего дома. Спорная граница проходила в одном метре от ее дома и представляла собой прямую линию.

В судебном заседании Визгунов В.В., его представитель Визгунова Г.Н. свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив как указано выше дополнив, что не возражают, чтобы спорная граница проходила в 1 метре от дома Чайкиной Н.А., но только вдоль стены дома, а далее по прямой от угла дома.

С исковыми требованиями Чайкиной Н.А. не согласились, указав, что смежная граница, согласно документов, проходит по стене дома Чайкиной.

Представитель администрации Козыревского сельского поселения по доверенности- Шибанов Т.П. с исковыми требованиями Чайкиной Н.А. и Визгунова В.В. не согласился, указав, что фактически Чайкина и Визгунов используют земельные участки большей площадью, чем им было предоставлено. Так Визгунову В.В. согласно свидетельства было выделено 900 кв.м., фактически после проведения замеров площадь земельного участка Визгунова В.В. составляет 1354,78 кв.м. Площадь земельного участка Чайкиной по договору купли продажи от 27 июня 1991 года составляет 700 кв.м., площадь земельного участка Чайкиной в настоящее время составляет 1688,15 кв.м. просил в иске Чайкиной и Визгунову отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Чайкиной Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования Визгунова В.В. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чайкина Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 1456 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, *, адрес, адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д.7-8 т.2). Собственником смежного земельного участка, расположенного по адрес, является Визгунов В.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и выпиской из постановления Главы Козыревского сельсовета от дата года о присвоении адреса земельному участку Визгунова В.А. общей площадью 900 кв.м. л.д.8-9 т.1/.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить строения с соблюдением строительных правил.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положении, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

В материалах дела имеется архитектурно-планировочное задание выполненное по заявлению Визгунова В.В. в 1993 году л.д. /, из которого следует, что граница земельного участка Визгунова с южной стороны находится на расстоянии 1 метра от стены дома Чайкиной, при этом граница земельного участка представляет собой прямую линию. Допрошенная в суде в качестве свидетеля * составившая данное АПЗ в 1993 году, пояснила, что указание на чертеже отступление границы земельного участка на 1 метр от стены дома Чайкиной вероятно соответствовало фактическому положению в момент составления АПЗ.

Из пояснений Чайкиной Н.А. в судебном заседании следует, что она с 1992 года проживает в доме по адресу адрес адрес адрес в 1992 году граница смежного участка проходила в 1 метре от ее дома в сторону Визгунова и далее по прямой линии до пересечения с задней межой. При этом граница частично была обозначена натянутой проволокой, которая доходила до уличного туалета, а далее обозначалась тропинкой. Данные доводы Визгуновым не опровергнуты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что работал в администрации Козыревского сельского совета. В начале 90-х годов на основании Постановления Правительства о подготовке к приватизации он по распоряжению Главы администрации производил замеры земельных участков собственников. Также был произведен замер земельного участка по адресу адрес адрес адрес, принадлежащего на тот момент Важенину. При этом граница смежного земельного участка Чайкиной и Визгунова проходила в 1 метре от стены дома Чайкиной, была прямой и проходила до пересечения с задней межой. Им был составлен чертеж земельного участка по адрес адрес на котором указана фактически проходившая на тот момент смежная граница л.д.11 т.2/. На момент проведения замеров Визгунов не проживал по данному адресу.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков Чайкиной и Визгунова проходила по прямой линии в 1 метре севернее от стены дома Чайкиной до пересечения с задней межой. Таким образом существовавшая граница между земельными участками подлежит восстановлению по состоянию на 18 января 1993 года согласно имеющегося в АПЗ плана земельного участка Визгунова л.д./.

Судом не принимаются доводы Визгунова В.В. о том, что порядок пользования земельным участком сложился между ним и бывшим хозяином земельного участка Важениным в границах, указанных в техническом паспорте БТИ на 1988 год л.д. /, согласно которого по его мнению граница земельного участка проходила прямо по стене дома Чайкиной, поскольку в 1988 году Визгунов еще не являлся собственником земельного участка по адресу *, до 2000 года интереса в пользовании участком не имел, так как в доме не проживал, и в настоящее время не проживает. Из представленных в судебное заседание фотографий следует, что домовладение Визгунова, находится в стадии строительства. Кроме того судом обращено внимание на то обстоятельство, что согласно представленного паспорта Визгунов зарегистрирован по адресу адрес адрес адрес, фактически проживает адрес адрес51, о чем указано в исковом заявлении, что также свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании земельным участком. Кроме того данный довод является несостоятельным еще и потому, что план БТИ не подтверждает первоначальную границу, поскольку органы БТИ фиксируют расположение строений на земельном участке, но не границы земельного участка. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании руководитель ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области ФИО10

Также судом не принимаются доводы Визгунова, что смежная граница должна проходить в 1 метре от дома Чайкиной, но только по стене дома, а далее от угла домой до пересечения с задней межой, поскольку в данном случае граница будет представлять собой ломаную линию, что противоречит представленным доказательствам. Кроме того судом обращено внимание, что при таком положении границы у Чайкиной будет органичен доступ для обслуживания задней стены своего дома.

Доводы представителя ответчика администрации Козыревского сельского поселения Шибанова Т.П. о том, что сторонам в иске должно быть отказано, поскольку площадь их земельного участка в настоящее время больше, чем им изначально было выделено, являются не состоятельными и судом не принимаются, поскольку в данном случае имеет место спор о местоположении границы спорных участков, при этом площадь земельного участка каждой из сторон правового значения при рассмотрения данного спора не имеет.

Факт нарушения границы Чайкиной со стороны Визгунова следует из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а именно, что за пределами этой границы имеются плодовые насаждения Визгунова- 2 куста барбариса, 2 куста жимолости, 2 куста вишни, один куст облепихи, деревянный забор, частично расположен уличный туалет. Кроме пояснений сторон, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела описанием земельных участков л.д./, проведенный специалистом Козыревского сельского поселения Шибановым Т.П., актом обследования земельным участков от дата года л.д./ согласно которого граница земельного участка Чайкиной нарушена на 1 метр со стороны Визгунова.

Также в судебном заседании не опровергнуты доводы Чайкиной о том, что Визгунов препятствует ей в установке забора по границе смежных земельных участков.

Таким образом Визгунова следует обязать устранить препятствия в пользовании Чайкиной своим земельным участком по указанному адресу, удовлетворив ее исковые требования.

По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Визгунова В.В.

Так в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае Визгуновым не представлено суду никаких доказательств захвата части его земельного участка со стороны Чайкиной. Пояснения стороны в споре, не подтвержденные доказательствами, не могут быть положены в основу выводов суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Чайкиной Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Визгунова В.В. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Чайкиной Н.А. удовлетворить.

Определить границу между земельными участками по адресу Челябинская область Красноармейский район адрес адрес д.номер и адрес д.номер на расстоянии 1 метра севернее от дома номер по адрес на 54 метра по прямой с востока на запад.

Обязать Визгунова В.В. освободить земельный участок Чайкиной Н.А., расположенный по адресу Челбяинская область Красноармейский район адрес адрес д.номер убрав с него уличный туалет, 2 куста барбариса, 2 куста жимолости, 2 куста вишни, один куст облепихи, а также убрать деревянный забор, проходящий от дома номер по адрес на расстоянии 8,2м.

В удовлетворении исковых требований Визгунова В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья: Клепинина Г.В.