Дело № 2-796/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское дата года

адрес суд адрес в составе председательствующего - судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.,

с участием ответчика Кондратюк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Кондратюк М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кондратюку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 249371 рубль 18 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомашину ВАЗ-21150, год выпуска 2006, идентификационный номер ХТА номер, двигатель номер, кузов номер, цвет золотистый темно-зеленый, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что дата года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 рублей для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательства между Банком и заемщиком был заключен договор залога, предметом которого являлась приобретаемая на кредитные средства автомашина. В соответствии с условиями кредитного договора Кондратюк М.В. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать платежи по кредиту. Однако, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что привело к возникшей задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился. О дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Кондратюк М.В. в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что после получения кредита и приобретения автомашины, платил регулярно установленную договором сумму, однако, впоследствии в связи с резким уменьшением заработной платы и последующим увольнением стал допускать нарушение условий договора по внесению периодических платежей. В течении года официально не работал. В июне 2010 года устроился на новую работу. Гасить кредит не отказывается. Неустойку считает завышенной. Автомобиль находится у него в исправном состоянии.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата года Банк и Кондратюк М.В. заключили кредитный договор номерФ (далее Договор,л.д.13-16). Согласно его условиям Банк предоставил Кондратюку М.В. кредит в сумме 220000 рублей, под 23 % годовых до дата года включительно.

В п.10 Договора стороны пришли к соглашению о том, что заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6201 рубль 90 копеек на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства в п.п.18,19 Договора кредитор и заёмщик договорились о начислении неустойки (повышенные проценты) в сумме 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за несвоевременную возврату кредита и несвоевременную уплату процентов по нему.

Банком обязательства по Договору выполнены и кредит Кондратюку М.В. предоставлен, что подтверждается договором залога имущества л.д.17-19), договором купли-продажи автомобиля от дата года л.д.31-32), ПТС на автомобиль л.д.20-21), заявлениями Кондратюк М.В. о переводе средств л.д.22-23), платёжными поручениями л.д.24-25).

Согласно истории платежей Кондратюка М.В. заемщиком гашение полученного кредита с нарушением условий договора началось с мая 2009 года, а с марта 2010 года прекратилось л.д.53-58).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. «б» п.26 Договора л.д.15) кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно представленному истцом расчёту л.д.41-52), который судом проверен и не вызывает сомнений, на дата года задолженность Кондратюка М.В. составила: текущий долг по кредиту 174281 рубль 82 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 768 рублей 75 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 21067 рублей 87 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 27899 рублей 11 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит 11570 рублей 37 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты 13783 рубля 26 копеек.

Общий размер повышенных процентов, являющихся по сути дела неустойкой, составляет: 11570 рублей 37 копеек + 13783 рубля 26 копеек = 25353 рубля 63 копейки.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также характер и последствия неисполнения обязательства, компенсационный характер процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств суду не представлено. Факт наличия временных финансовых трудностей не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Однако, не исключает право ответчика обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке платежей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - ВАЗ-21150, год выпуска 2006, идентификационный номер ХТА номер, двигатель номер, кузов номер, цвет золотистый темно-зеленый обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки платежей.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.446 ГПК РФ).

В соответствии с п.10 ст.28.1 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истцом суду представлен расчёт, составленный в соответствии с п. 5 договора залога л.д.17-19), согласно которому стоимость залоговая стоимость имущества составляет 230000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно начальная продажная цена в размере 230000 рублей наиболее реально гарантирует права как кредитора, так и заемщика в связи с возникшими спорными правоотношениями по поводу имеющейся задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в 230000 рублей.

Согласно п.1 ст.28.1 закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 9693 рубля 71 копейка л.д.9-10).

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика Кондратюка М.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 9490 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратюк М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору, а именно: текущий долг по кредиту 174281 рубль 82 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 768 рублей 75 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 21067 рублей 87 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 27899 рублей 11 копеек, неустойку 5000 рублей. Всего взыскать 229017 (двести двадцать девять тысяч семнадцать) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ-21150, год выпуска 2006, идентификационный номер ХТА номер, двигатель номер, кузов номер, цвет золотистый темно-зеленый путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля ВАЗ-21150, год выпуска 2006, идентификационный номер ХТА номер двигатель номер, кузов номер, цвет золотистый темно-зеленый в 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кондратюк М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9490 (девять тысяч четыреста девяносто) рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в адрес суд, через адрес суд адрес.

Председательствующий И.В. Филатов