С. Миасское дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Новикова Е.М.

при секретаре Какуриной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибановой Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Шибанова Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области (далее - УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, просила суд обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж период работы с дата г. по дата г., которые ей решением комиссии ответчика не был включен в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости для медицинских работников, и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента ее обращения в УПФ - дата года.

В обоснование иска указала, что в указанный период она занималась медицинской деятельностью, работала мед. сестрой в неврологическом отделении МУП «*». Когда она обратилась в УПФ в Красноармейском районе с заявлением о назначении пенсии, спорный период работы ей не был засчитаны в льготный стаж, поскольку место ее работы в этот период не было предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения номер от дата года. С решением ответчика истица не согласна, считает, что указанный период должен быть включен в льготный стаж, так как в указанный период она занималась такой же лечебной деятельностью, как до и после этого. Ее вины в том, что менялось наименование работодателя, нет. Она рассчитывала, что данный период входит в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

В судебном заседании Шибанова Н.С. иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Смычник А.А. в судебном заседании иск не признала, ссылалась на основания, которые указаны в протоколе заседания комиссии.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шибановой Н.С. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Шибанова Н.С. дата г. поступила на работу в * на должность мед. сестры неврологического отделения. дата г. была переведена на должность акушерки гинекологического отделения. дата г. была переведена на должность процедурной мед. сестры неврологического отделения. дата г. переведена на должность палатной мед. сестры неврологического отделения. дата г. переведена на должность процедурной мед. сестры неврологического отделения. дата г. переведена на должность палатной мед. сестры неврологического отделения, работает в этой должности по настоящее время. За указанные период, с 1987 г. по настоящее время, работодатель истицы неоднократно менял свое название («*», «*», МУП «*», МУ «*»). Истица работала в спорный период, с дата г. по дата г., в Муниципальном унитарном предприятии «*» в должности палатной медицинской сестры в неврологическом отделении.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, протоколом заседания комиссии УПФ, не оспариваются.

Отказывая истице в назначении пенсии и включении спорного периода работы в трудовой стаж, дающий право на ее получение, ответчик в протоколе заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от дата года номер указал, что спорные периоды не засчитаны в трудовой стаж по причине того, что «Постановление об установлении тождественности от 14.05.2001 г. № 38 предусматривает возможность зачета в стаж периоды работы в структурных подразделениях Территориального медицинского объединения, предусмотренных Номенклатурой учреждений здравоохранения от 03.11.1999 г. № 395 и применяется только к Спискам профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464. Пункт 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 применить не представляется возможным, так как больницы (стационары) в числе структурных подразделений не предусмотрены».

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон) досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Законом предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, в том числе медицинским работникам, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 были утверждены Списки, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

В п. 1 раздела «Наименование учреждений» Списков указаны больницы. В разделе «Наименование должностей» поименована должность медицинской сестры.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что отказ в зачете в специальный стаж спорного периода работы истицы не основан на законе. Этот период подлежит включению в льготный стаж.

Ссылку на отсутствие в Номенклатуре учреждений здравоохранения от 03.11.1999 г. № 395 структурных подразделений Территориального медицинского объединения, что исключает возможность включения спорного периода работы в льготный стаж, суд считает несостоятельной.

В п. 1.1.1 Номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 3 ноября 1999 г. N 395 «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения», указаны больницы, в том числе районные и участковые.

В п. 8 Номенклатуры указано, что лечебно-профилактические учреждения, предусмотренные настоящей Номенклатурой, могут добровольно объединяться на функциональной основе по территориальному признаку в Территориальные медицинские организации

Поэтому отсутствие структурных подразделений ТМО в Номенклатуре учреждений здравоохранения не имеет юридического значения для разрешения данного спора, поскольку значимым обстоятельством является то, что истица работала в спорный период в больнице, а больницы всех наименований указаны в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, который должен применяться при решении вопроса о включении периодов работы в специальный стаж, поскольку действие названного Списка применяется к периодам работы и до введения его в действие.

Кроме того закон связывает право на получение досрочной пенсии за выслугу лет с работой в определенной сфере профессиональной деятельности, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Как пояснила истица, и это не оспаривается ответчиком, характер ее работы в спорный период не изменился по сравнению с периодами до и после этого, которые ей включены в льготный стаж. Изменение названия работодателя на характере ее работы не отражалось.

В соответствии с п. 4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Полная занятость истицы в спорный период не оспаривается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что необходимо включить в стаж, дающий право на назначение Шибановой Н.С. досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы с дата г. по дата г., который составляет 7 месяцев 25 дней.

Поскольку решением ответчика 24 года 10 месяцев 21 день включено в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», истица на момент обращения в УПФ имела 25-летний стаж деятельности, дающий ей право на назначение пенсии. В связи с этим ей пенсия должна быть назначена с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому требования о взыскании с ответчика в пользу истицы понесенные ей расходы на гос. пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Шибановой Н.С. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области включить в стаж, дающий право на назначение Шибановой Н.С. досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы с дата года по дата года (7 месяцев 25 дней) и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», со дня обращения за назначением пенсии в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области, то есть с дата года.

Взыскать Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Челябинской области в пользу Шибановой Н.С. 200 (двести) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья