С. Миасское Дата года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Новикова Е.М. при секретаре Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфалова В.М., Анфаловой В.И., Анфаловой О.М. к Мухаметшиной Р.М., Белик А.Я., администрации * сельского поселения адрес адрес о признании недействительным акта от Дата года межевания земельного участка общей площадью 1118 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес, д. К.а В.Н., адрес, адрес, с кадастровым номером номер ; признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного Дата года между Мухаметшиной Р.М. и Белик А.Я.; отмене права собственности Мухаметшиной Р.М. на указанный земельный участок; исключении сведений о данном участке из государственного кадастра недвижимости; признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1893 кв. м, расположенный по адресу: адрес У С Т А Н О В И Л : Анфалов В.М., Анфалова В.И., Анфалова О.М. обратились в суд с иском к указанным ответчикам, просили суд (после уточнения л.д.57)): - признать недействительным акт от Дата года межевания земельного участка общей площадью 1118 кв. м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером номер ; - признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный Дата года между Мухаметшиной Р.М. и Белик А.Я.; - отменить право собственности Мухаметшиной Р.М. на указанный земельный участок; - исключить сведения о данном участке из государственного кадастра недвижимости; - признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на земельный участок площадью 1893 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в границах согласно схеме расположения участка на кадастровой съемке земельного участка, изготовленной ООО НПП «**», от Дата года. Заявленные требования истцы обосновывают тем, что ответчиками Мухаметшиной Р.М. и Белик А.Я. в нарушение действующего законодательства при межевании земельного участка, расположенного по адресу: адрес, не были согласованы границы образуемого участка с истцами, в связи с чем была захвачена часть земельного участка, которым на протяжении многих лет пользовались дед, а затем родители истцов, проживавшие по адресу: адрес, адрес, д. К.а В.Н., адрес, адрес, адрес. В настоящее время данную квартиру унаследовали истцы, следовательно они имеют право на земельный участок, которым пользовались родители. Однако данное их право нарушено действиями ответчиков, оформившими право собственности, а в последствии совершившими сделку с частью их земельного участка. В судебном заседании истец Анфалов В.М. и представитель истцов Царева Н.В. иск поддержали по изложенным основаниям, настаивая на том, что фактически на протяжении длительного времени земельным участком, оформленным в собственность ответчиками, пользовались предки истцов, поэтому преимущественное право на данный участок именно у истцов, как у наследников. Истцы Анфалова В.И. и Анфалова О.М. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчица Мухаметшина Р.М. в судебном иск не признала, в обоснование возражений пояснив, что нарушений закона при межевании, постановке на кадастровый учет и последующей регистрации права на земельный участок ими допущено не было. Соседка, а также представитель администрации сельского поселения подтвердили, что земельный участок в границах их межевания относится к дому по адресу: адрес, адрес. Границы межуемого ими земельного участка были согласованы как Главой сельского поселения, так и соседями, в том числе истицей Анфаловой В.И.. В настоящее время право собственности у нее на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Ответчица Белик А.Я. в судебном заседании не участвовала, с последнего известного места жительства ее в суд поступили сведения о неизвестности ее места пребывания. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Моркин П.В. иск не признал, ссылаясь на его необоснованность. Ответчик администрация * сельского поселения и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по адрес участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заслушав пояснения участников, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено следующее: Согласно справке, выданной Дата года сельскохозяйственной артелью «***» Б.у А.К. была выделена усадьба для строительства дома 0,2 га в д. К.а В.Н.. Дом Б.в А.Н. построил в д. К.а В.Н. по адрес кирпичный, 2-квартирый. Южная половина дома принадлежит Б.у А.К., а северная - колхозу «2-я пятилетка» л.д.9). Согласно справке инвентаризационного бюро адрес от Дата года Б.у А.К. принадлежит домостроение, расположенное в адрес л.д.9). Согласно показаниям свидетеля К.а В.Н. указанное домовладение впоследствии Б.у А.К. было продано Л.а А.А. л.д.59, оборот). По договору от Дата года Л.а А.А. продала, а А.в А.И. купил домовладение, состоящее из кирпичного дома со всеми надворными постройками, находящееся в д. К.а В.Н. л.д.22). Согласно справке Главы * сельсовета от Дата года жилому помещению, находящемуся в д. К.а В.Н. адрес адрес и принадлежащему А.в А.И. на основании договора купли-продажи от Дата года, присвоен статус квартиры и адрес: адрес, адрес, адрес л.д.10). Согласно справке администрации * сельского поселения от Дата года земельному участку по адресу: д. К.а В.Н. адрес адрес и принадлежащему А.в А.И. присвоен новый адрес: адрес, адрес, адрес л.д.11). В соответствии с вступившим в законную силу решением суда от Дата года л.д.20-21) указанную квартиру после смерти Дата года А.в А.И. унаследовал его сын А.в М.А., который также умер Дата года. За последним признано возникшее при его жизни право собственности данную квартиру. Дата года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, д. К.а В.Н., адрес, адрес, адрес унаследовали жена А.в М.А. Анфалова В.И. и его дети Анфалов В.М. и Анфалова О.М. (по 1/3 доле в праве каждый) л.д.12). Дата года право общей собственности указанных лиц на данную квартиру было зарегистрировано в Управлении Рореестра по адрес л.д.13). На приусадебный земельный участок, на котором указанная квартира располагается, оформленного права у Анфаловых нет, как его не было и у наследодателей А.в А.И., А.в М.А.. По сведениям администрации * сельского поселения земельный участок находился в пользовании А.в А.И. (умер Дата года), который пользовался участком без оформления документов л.д.62). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата года, выданным нотариусом нотариального округа адрес адрес, Белик А.Я. унаследовала от Т.А Я.Г., умершего Дата года, жилой дом площадью 20 кв. м, расположенный на земельном участке мерою 1 500 кв. м, находящиеся в д. К.а В.Н. адрес адрес л.д.50). Согласно справке администрации * сельского поселения от Дата года указанному жилому дому присвоен адрес: адрес, адрес л.д.49). Право собственности Белик А.Я. на указанный жилой дом, зарегистрировано в УФРС по адрес Дата года л.д.47) Дата года Белик А.Я. через своего представителя Мухамедшину Р.М. л.д.37) заключила с кадастровым инженером ООО «Бюро технической и правовой экспертизы» договор о проведении межевания приусадебного земельного участка, после чего последним данные работы были проведены и изготовлено соответствующее описание земельного участка л.д.14-19). При этом границы создаваемого земельного участка были согласованы Дата года Анфаловой В.И., как владельцем смежного участка по адрес2; К.й Н.А., как владельцем смежного участка по адрес; Б.м А.А. - Главой * сельского поселения л.д.18). После этого Дата года земельный участок был поставлен на ГКУ с присвоением кадастрового номера номер площадь участка 1118 кв. м л.д.23-25). Право собственности Белик А.Я. на указанный земельный участок подтвержден выпиской из похозяйственной книги от Дата года л.д.48), зарегистрировано в УФРС по адрес Дата года л.д.46). В соответствии с договором купли-продажи от Дата года указанные выше земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес Белик А.Я. продала Мухамедшиной Р.М. л.д.46-47). Право последней на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в УФРС по адрес Дата года л.д.44-45). В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции ФЗ от Дата года номер ФЗ) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Как установлено, Белик А.Я. на земельный участок площадью 1118 кв. м, расположенный по адресу: адрес, администрацией * сельского поселения была выдана выписка из похозяйственной книги от Дата года л.д.48). Поэтому, используя материалы межевания, ее право было в установленном законом порядке зарегистрировано в УФРС по адрес Дата года л.д.46). Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от Дата г. номер ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Истцы настаивают на том, что нарушение их земельных прав началось с того, что ответчики при межевании земельного участка не согласовали с ними границы. Суд находит данную позицию истцов не основной на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от Дата г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Указанными правами на смежный земельный участок, расположенный по адресу: адрес в д. К.а В.Н., истцы не обладали, поэтому согласование границ с ними в соответствии с требованиями закона обязательным не было. Тем не менее кадастровым инженером границы межуемого участка были согласованы как с Главой сельского поселения, так и со смежными землепользователями, одним из которых выступила истица Анфалова В.И. л.д.18). Позицию истцов, что они имеют право на земельный участок, который находился в фактическом пользовании их умерших деда и отца, в связи с чем ответчики незаконно захватили часть их участка, суд считает необоснованной. Суду не представлено доказательств того, что умершим А.в А.И. либо А.в М.А. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся в размере, на котором настаивают истцы. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что участок Анфаловыми использовался в границах, которые указаны на схеме, изготовленной ООО НПП «**». В то же время из показаний свидетеля А.а Н.А., который пояснил, что помогал огораживать участок забором, видно, что границы участка устанавливались произвольно, по своему усмотрению, поскольку земли свободной было много, никто это практически не контролировал. Исходя из этого суд приходит к выводу, что земельный участок дедом истцов, а затем отцом, в указанных границах был занят самовольно, что не может порождать прав на него. Справку от 1959 года, выданную сельскохозяйственной артелью «***», о том, что Б.у А.К. была выделена усадьба для строительства адрес,2 га в д. К.а В.Н. и справку от 1961 года, что дом Б.в А.Н. построил л.д.9), суд не может признать доказательством того, что умершим А.в А.И. либо А.в М.А. земельный участок был предоставлен в границах, на которых настаивают истцы. Кроме того при жизни А.в М.А. не изъявил желание приобрести земельный участок в собственность, прав на него не оформил, хотя имел возможность приобрести его в собственность в порядке приватизации. Поэтому данный участок в наследственную массу входить не может, истцы, как наследники, на него рассчитывать не вправе. В то же время, исходя из письма администрации * сельского поселения л.д.62), выписка на земельный участок по адресу: адрес в д. К.а В.Н. на Белик А.Я. была выдана на основании записи похозяйственной книги и книги лицевых счетов по налоговым платежам. Белик А.Я. регулярно с 1994 г. по 2009 г. платила налоги за земельный участок площадью 1500 кв. м. То есть по данным сельского поселения Белик А.Я. имела в пользовании приусадебный участок, который по площади значился даже больше, чем отмежеванный ей. О том, что это земельный участок в другом месте, доказательств суду не представлено. Факт правомерного предоставления ей земельного участка в границах проведенного ей межевания подтверждается и тем, что границы согласованы Главой сельского поселения. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Правообладателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, д. К.а В.Н., адрес, адрес, адрес, истцы стали Дата года л.д.13), поэтому с данного момента они имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, на котором располагается их квартира. Право же ответчицы Белик А.Я. на ее земельный участок зарегистрировано в УФРС по адрес Дата года, Мухамедшиной Р.М. - Дата года. Исходя из смысла земельного законодательства, судебной защите подлежат лишь права и интересы граждан, связанные с правомерным пользованием землей. В данном случае каких-либо прав у истцов на спорный земельный участок не было на момент оформления права ответчиков на свой земельный участок, нет его и в настоящее время. Поэтому нет оснований для удовлетворения их иска как в части признания недействительным акта межевания земельного участка, принадлежавшего ответчице Белик А.Я., исключении сведений о данном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между ответчиками Мухаметшиной Р.М. и Белик А.Я., и отмене права собственности Мухаметшиной Р.М. на указанный земельный участок, так и в части признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1893 кв. м в границах, на которых они настаивают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Анфалова В.М., Анфаловой В.И., Анфаловой О.М. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в адрес суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, судья