С. Миасское Дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Какуриной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саморокова С.Н. к Метелкину О.В. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Самороков С.Н. обратился в суд с иском к Метелкину О.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 60 000 рублей, кроме того просит взыскать с ответчика 3 900 руб. 83 коп. - проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.

В обоснование иска указал, что предоставил ответчику Дата года 60 000 рублей в долг по договору займа сроком возврата в течение трех месяцев, то есть до Дата года. Договор был оформлен распиской. Однако полученная по договору займа сумма истцу до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Участвующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении иск не признал.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Саморокова С.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Это условие соблюдено, договор займа между истцом и ответчиком подтвержден распиской л.д.14), которая ответчиком как доказательство не оспорена. Поэтому суд находит установленным, что Дата года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Самороков С.Н. передал Метелкину О.В. 60 000 рублей в долг на срок три месяца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено, ответчиком до настоящего времени долг истцу не возвращен. Доказательств, опровергающих это, ответчиком суду не представлено. Об этом обстоятельстве свидетельствует находящаяся у истца долговая расписка.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поэтому суд находит исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа в размере, исходя из ставки рефинансирования, обоснованными, поскольку в расписке проценты не предусмотрены.

Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и день рассмотрения дела в 7,75%, проценты на сумму займа за период с Дата (день заключения договора) года по Дата года (день подачи иска в суд) (312 дней) составили 7,75 : 365 * 312 : 100 * 60000 руб. = 3 974 руб. 79 коп..

Истец же просит в этой части взыскать с ответчика 3900 руб. 83 коп.. Поэтому суд находит в этой части исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому оплаченная истцом гос. пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Метелкина О.В. в пользу Саморокова С.Н. 60 000 рублей в счет возврата долга по договору займа, 3 900 руб. 83 коп. - проценты на сумму займа, 2 117 руб. 05 коп. - в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего - 66 017 (шестьдесят шесть тысяч семнадцать) руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья