№ 2-386\10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

адрес суд, адрес в составе председательствующего - судьи Гавриловой Т.В., при секретаре Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Н.Ф. к Баймухаметовой Ф.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации Лазурненского сельского поселения, Дачному некоммерческому товариществу «Усадьба» о признании межевого плана законным, признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.метров; возложении на администрацию Лазурненского сельского поселения адрес обязанности по присвоению адреса земельному участку, предоставлению ответчику ДНТ «Усадьба» другого земельного участка; о возложении обязанностей на Управление Росреестра по адрес об отмене регистрационной записи земельного участка ответчика ДНТ «Усадьба» и снятии его с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

Гордеева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее Управление Росреестра по адрес) о возложении обязанности по корректировке границ земельного участка Баймухаметовой Ф., признании межевого плана Гордеевой Н. законным; о возложении обязанностей по регистрации земельного участка истца.

Впоследствии свои исковые требования изменяла, уточняла.

В настоящее время просит признать ее межевой план законным, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 500 кв.метров; возложить на администрацию Лазурненского сельского поселения адрес обязанность по присвоению адреса земельному участку, предоставить ответчику ДНТ «Усадьба» другой земельный участок; возложить обязанность на Управление Росреестра по адрес об отмене регистрационной записи земельного участка ответчика ДНТ «Усадьба» и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование своих доводов указала, что с 1992 года на основании постановления Главы Лазурненской сельской администрации адрес номер от дата года она на праве собственности владеет земельным участком площадью 500 кв.метров, на который ей выдано Свидетельство на право собственности на землю номер от дата года. Земельным участком с этого времени постоянно пользуется, возделывает как садовый участок.

В 2009-ом году после межевания земельного участка, Управлением Росреестра по адрес ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с выявлением «пересечения границ с земельным участком с кадастровым номер

В судебное заседание Гордеева Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от дата года л.д.44 т.1), исковые требования Гордеевой поддержал в полном объеме, считает, что истец имеет право на постановку ее земельного участка на кадастровый учет, так как право собственности у нее возникло ранее, чем у Баймухаметовой Ф. и, затем, у ДНТ «Усадьба».

От исковых требований в части возложения на ООО «Центр Гео-Технологии» обязательств по внесению корректив в межевой план земельного участка Гордеевой Н.Ф., а также в части возложения на СОНТ «Усадьба» обязательств по написанию заявления в Управление Росреестра по адрес о внесении корректив в межевой план истца отказался. Отказ судом принят, о чем имеется отдельное определение л.д. 207 т.1)

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Баймухаметова Ф.Г., Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Усадьба» (впоследствии ДНТ «Усадьба»), администрация Лазурненского сельского поселения.

Представители ответчиков - Управления «Росреестра» по адрес, администрации Лазурненского сельского поселения, а также представитель привлеченного к участию в деле третьего лица - ООО «Центр Гео-Технологий» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ДНТ «Усадьба», действующая на основании доверенности от дата года л.д. 188 т.1) с иском Гордеевой Н.. не согласна. Свои доводы основывает на том, что земельный участок истца находится на землях сельхозназначения, поэтому иск необоснован; переход права собственности на земельный участок к ДНТ «Усадьба» проведен в соответствии с законом; факт пересечения границ земельного участка истца и земельного участка ДНТ «Усадьба» ничем не подтвержден, поскольку земельный участок истца не идентифицирован; истец не лишен права собственности на земельный участок площадью 500 кв.метров; истцом не представлено доказательств о досудебном разрешении спора в части присвоения адреса земельному участку Гордеевой Н. и по предоставлению ответчику другого земельного участка.

Представитель третьего лица МУП «Гео-Центр» л.д.84-98) с иском Гордедвой Н. не согласна, так как согласно карте перераспределения земель - земельный участок истца расположен на землях сельхозназначения. При проведения межевых работ с земельным участком Баймухаметовой Ф. - не видели препятствий конкретно по земельному участку Гордеевой.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования Гордеевой Н. удовлетворению не подлежат.

Установлено, что приказом номер директора совхоза «**» от дата года принято решение о выделении для коллективного сада земельного участок в количестве 9 га из пахотных земель центрального отделения поля номер л.д.55 т.1).

Решением Исполнительного комитета адрес совета народных депутатов адрес от дата года за номер совхозу «**», как землепользователю, было разрешено выделить земельный участок общей площадью 9 га, в том числе 9 га пашни на своих землях для организации коллективного садоводческого товарищества «Дружба» и зарегистрировать Устав садоводческого товарищества «Дружба», организованный рабочими и служащими совхоза «**» л.д.76 т.1).

Согласно Устава садоводческого товарищества, согласованного с директором совхоза «**» и председателем профкома садоводческое товарищество организовалось на земельном участке площадью 9 га по адресу адрес с количеством участков 183, каждый размером по 500 кв.м. л.д.77-80 т.1). При этом были составлены списки садоводов л.д.81-82 т.1).

Фамилия истца в данном Списке отсутствует. Данное обстоятельство представитель истца пояснить не может. Доводы представителя о том, что земельный участок Гордеевой Н. был предоставлен позже, суд принять не может, как состоятельный.

Установлено также, что истец в ноябре 1992 года обратилась к Главе администрации Лазурненского сельского Совета с заявлением о перерегистрации ей в собственность земельного участка, площадью 500 кв.м. л.д.65 т.).

На основании акта рабочей комиссии от дата года после проведения обмера земельного участка Гордеевой Н.. общая площадь составила 500 кв.м л.д.66 т.1).

Постанволение сельской администрации от дата года номер л.д.56) Гордеевой Н.. передан в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., за чертой населенного пункта и выдано Свидетельство на право собственности на землю номер (л.д 67 т.1). Согласно данного свидетельства, земельный участок предоставлен для садово-огородного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца, так и копией дела землевладельца л.д.63-68 т.1).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр аи картографии по адрес номер от дата года Гордеевой Н. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с пересечением данного земельного участка с границами земельного участка с номер л.д.27 т.1).

Согласно данных Управления Росреестра по адрес л.д.71) правообладателем земельного участка с номер площадью 94000 кв.метров по состоянию на дата года являлось Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Усадьба»; в настоящее время - Дачное некоммерческое товарищество «Усадьба» л.д.189-193 т.1).

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является выяснение категории земель, на которых расположены земельные участки сторон.

Согласно ст.72 ЗК РСФСР, городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта - внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель. Городская, поселковая черта и черта сельских населенных пунктов устанавливается и изменяется органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов. Включение земельных участков в черту города, поселка, сельского населенного пункта не влечет прекращения права собственности на землю, права землевладения, землепользования и аренды на эти участки.

В соответствии со ст.20 ЗК РСФСР, ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: организация разработки и осуществления генеральных планов, проектов планировки и застройки, планов земельно-хозяйственного устройства городов и других населенных пунктов; установление границ территории земель, передаваемых в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов по согласованию с ними.

Из материалов дела следует, что в 1988 году Исполнительным комитетом адрес Совета народных депутатов адрес было принято Решением номер, согласно которого совхозу имени «**» разрешено выделить из своих земель земельный участок общей площадью 9,0 га для организации коллективного садоводческого товарищества «Дружба» л.д.54 т.1).

Однако, сведений о том, что данные земли переданы в ведение Лазурненского сельского Совета - не имеется.

Кроме этого, стороной истца суду не представлено доказательств в подтверждение того, что переданный в 1992-ом году Гордеевой Н.Ф.. земельный участок, площадью 500 кв. метров расположен на землях населенного пункта адрес. При этом суд не может принять в подтверждение данного обстоятельства адрес земельного участка, указанный в копи Свидетельства номер 037 л.д.67 т.1) на право собственности на землю от дата года, а именно - «адрес.», в связи с тем, что в копии постановления Главы Лазурненской сельской администрации номер от 40 ноября 1992 года л.д.56 т.1), указано место нахождения земельного участка «за чертой населенного пункта».

Следовательно - документы имеют спорные, взаимоисключающие сведения, в связи с чем не могут быть приняты судом, как допустимые доказательства.

Из представленной в судебное заседание копии генерального плана застройки пос. Лазурный следует, что на момент предоставления истцу земельного участка в собственность помимо черты населенного пункта, утвержденной в 1984 годы, на плане была обозначена проектная граница, в соответствии с которой планировалось расширение земель поселения. Сельская администрация, руководствуясь этим генеральным планом, выделяла земельные участки под садоводство именно в пределах перспективной границы развития адрес.

Однако генеральный план утвержден не был, та часть территории, где был предоставлен истцу земельный участок, лишь планировалась к расширению границ Лазурненского сельского поселения, однако земля для этого не перераспределялась, категория земель не изменена, индивидуальный адрес земельному участку истца присвоен не был л.д. 163-164 т.1).

Согласно представленных документов - карты перераспределения земель л.д.217-219 т.1) и копии постановления Главы администрации адрес номер от дата года л.д.211 т.1) «Об утверждении проектов перераспределения земель совхозов (акционерных обществ на базе совхозов) - земельный участок истца расположен вне черты населенного пункта, то есть на землях сельхозназначения л.д.26 т.1).

Таким образом, Глава Лазурненской сельской администрации не вправе был распоряжаться землями, не относящимися к землям населенного пункта и передавать земельные участки в собственность граждан.

Исковые требования Гордеевой Н.. о возложении на администрацию Лазурненского сельского поселения обязанности по присвоению адреса земельному участку несостоятельны, поскольку стороной истца не представила суду сведений об ее обращении в администрацию с указанной просьбой и результатах данного обращения.

При этом судом принимаются доводы стороны ответчика о несостоятельности исковых требований Гордеевой Н.Ф. в части признания за ней права собственности на земельный участок площадью 500 кв.метров, поскольку данное право подтверждено копией свидетельства на право собственности на землю номер от дата года л.д.67).

Право собственности на конкретный земельный участок, расположенный в границах межевого плана Гордеевой Н.Ф. л.д.28-41 т.1) не может быть признано, поскольку он находится за пределами границ населенного пункта и расположен на землях сельхозназначения, что подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером номер л.д.114-138 т.1), при этом, первоначальный кадастровый номер земельного участка был номер.

Согласно заключения кадастрового инженера л.д.133 т.1) - при выделении земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в границах земельного участка, затем были внесены изменения. Кадастровая ошибка устранена.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от дата года за Баймухаметовой Ф.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 94000 кв.метров с кадастровым номер земель сельхозназначения по адресу : Россия, адрес, на 10ом км автодороги адрес справа в 300м от автодороги (л.д261 т.1).

Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи земельного участка от дата года, заключенный между Ш.о Г.Р. и Баймухаметовой Ф.Г.л.д. 221-222 т.1).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ - по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом все документы, представленные правообладателем Ш.о Г.Р. прошли правовую экспертизу, сомнений не вызвали, переход права собственности был зарегистрирован за Баймухаметовой Ф. в соответствии с требованиями ст.551 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Впоследствии собственником земельного участка площадью 94000 кв.метров стало СОНТ «Усадьба» ( в настоящее время ДНТ «Усадьба», согласно имеющихся в деле документов л.д. 158-162 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Требование о признании межевого плана истца законным удовлетворению не подлежит, поскольку такого способа защиты права не предусмотрено действующим законодательством.

Межевой план, в соответствии с требованиями ст.38 Федерального закона от дата года номерФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является документом, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, данный документ является техническим, и в отношении него не могут быть заявлены требования о признании законным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Гордеевой Н.Ф. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гордеевой Н.Ф. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в адрес суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через адрес суд.

Председательствующий: Подпись

Копия верна. Судья -