Дело № 02-891/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Миасское Дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Новикова Е.М.

при секретаре Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадулина М.Т. к муниципальному учреждению «Красноармейская центральная районная больница» о возмещении причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмадулин М.Т. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Красноармейская центральная районная больница» (далее по тексту - ЦРБ) о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 5 000 000 рублей за перенесенные им физические и нравственные страдания, причинение вреда здоровью в результате оказания некачественной медицинской помощи, а также о возложении на ответчика обязанности производить ему ежемесячную компенсацию за причиненный вред здоровью и оформлении документов на ВТЭК для установления инвалидности.

В обоснование иска указал, что в ночь с 29 на Дата г. он поступил в хирургическое отделение ЦРБ с ножевым ранением в брюшную полость, где ему сделали операцию «ушивание тонкого кишечника». При выписке 14 или Дата г. он жаловался на боль в левом боку, однако врачом это не было принято во внимание. Через двое суток, едва не задохнувшись, он снова попал на операционный стол. После этого его прооперировали третий раз, по вине врачей, диагноз - разрыв ложной воспалительной кисты в левом легком. Полагает, что необходимость третьей операции встала в связи с тем, что при операции в ночь с 29 на 30 декабря по своей небрежности, халатному отношению к пациенту врачи застудили ему левое легкое.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик в судебном заседании также не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Булаев А.В. л.д.19) иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, так как врачебных ошибок, небрежности, причинения истцу вреда по вине медиков не было.

Исследовав материалы дела, представленные медицинские документы, суд приходит к выводу, что иск Ахмадулина М.Т. не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении Ахмадулина М.Т. в МУ «Красноармейская центральная районная больница» проводились фактически две операции: Дата г. в 1 час. 30 мин. - ушивание 5-ти ранений тонкой кишки (после колото-резаной раны брюшной полости); Дата г. в 19 час. 30 мин. - лапаротомия, ревизия брюшной полости, разделение спаек, дренирование брюшной полости. Второй операции предшествовала диагностическая лапароскопия.

Согласно медицинским документам, указанной истцом в заявлении операции по поводу разрыва ложной воспалительной кисты левого легкого в ЦРБ не проводилось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением, представленным по запросу суда специалистами адрес клинической больницы после изучения медицинских документов, которые имеются в ЦРБ на имя Ахмадулина М.Т. и также были запрошены судом.

Разрешая исковые требования Ахмадулина М.Т., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из данных правовых норм, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения ему вреда при конкретных обстоятельствах и конкретным лицом, степени физических либо нравственных страданий, претерпеваемых им, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда его здоровью действиями медицинских работников при оказании ему указанной выше медицинской помощи.

Пояснения сторон, не подтвержденные доказательствами, не могут быть положены в основу выводов суда.

Судом были представлены для изучения специалистам вышестоящего медицинского учреждения - адрес клинической больнице медицинские документы, в которых отражено проводимое с Ахмадулиным М.Т. лечение, поставлены конкретные вопросы.

По данным документам специалистами сделан вывод, что одной операции, о которой заявляет истец, вообще не было. В остальном ошибок в профессиональной деятельности медицинских работников в ходе лечения Ахмадулина М.Т. не установлено.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, других суду не представлено. Кроме того судом учитывается, что истец обратился с такими требованиями по истечении 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ахмадулина М.Т. о взыскании с муниципального учреждения «Красноармейская центральная районная больница» 5 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, возложении обязанности производить ежемесячную выплату за повреждение здоровья и оформить документы на ВТЭК для установления инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья