Дата обезличена года Красноармейский районный суд с.Миасское Челябинской области в составе:

председательствующего: Клепининой Г.В.

при секретаре: Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кизерова В.А. к Деринг Е.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Кизеров В.А. обратился в суд с иском к Деринг Е.А. о взыскании долга, указав, что Дата обезличена года он передал ответчику в долг деньги в сумме 200000 рублей с обязательством возвратить данную сумму до Дата обезличена года, о чем была составлена расписка. В указанный в расписке срок ответчик долг не возвратила, добровольно возвращать долг отказалась. До настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 5200 руб.00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснив как указано выше.

Ответчик Деринг Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что действительно взяла у истца в долг деньги, только в сумме 100000 рублей на 3 месяца, а не 200000 рублей, как указано в расписке. Расписку на сумму 200000 рублей написала в связи с тем, что такие были условия истца. Впоследствии в сентябре и в октябре 2009 года возвратила истцу 40000 рублей, но расписки с него не взяла, данный факт могут подтвердить свидетели. Полагает, что в настоящее время ее долг перед истцом составляет 60000 рублей. В настоящее время не имеет возможности возвратить долг в размере 60000 рублей, в связи с отсутствием денежных средств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Кизеров В.А. предал ответчику - Деринг Е.А. в долг деньги в сумме 200000 рублей. По данному факту была составлена расписка л.д.4/. Данной распиской предусмотрено, что долг в размере 200000 рублей должен быть возвращен ответчиком до Дата обезличена года. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Таким образом в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом обязательства по договору займа исполнены, деньги переданы Деринг Е.А.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Поэтому исковые требования Кизерова В.А. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 200000 рублей.

В то же время, суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что она взяла в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, а также, что деньги в размере 40000 рублей в счет погашения долга ею возвращены истцу, поскольку доказательств обоснованности данных доводов ответчиком суду не представлено.

Так в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае Деринг Е.А. не представлено суду никаких доказательств, того что в долг ею была взята сумма долга в размере 100000 рублей и что 40000 рублей возвращены истцу в счет погашения данного долга. Пояснения стороны в споре, не подтвержденные доказательствами, не могут быть положены в основу выводов суда.

Истец в судебном заседании пояснил, что передал ответчику в долг деньги в сумме 200000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются представленной распиской. Также из пояснений истца в судебном заседании следует, что долг в размере 200000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращен в полном объеме, никаких денежных средств в счет погашения долга ему ответчиком не передавалось. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Судом не принимаются показания свидетелей * и * о том, что ответчиком у истца было взято в долг 100000 рублей и 40000 рублей ответчиком истцу возвращены, так как являются лицами заинтересованными, поскольку приходятся близкими родственниками ответчику и соответственно настроены говорить в ее пользу.

Кроме того в соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Судом установлено, что каких-либо доказательств того, что денежные средства возвращались Кизерову В.А., суду не представлено. В силу изложенного и согласно п.1 ст.162 ГК РФ свидетельские показания Деринг А.Р. и Новиковой Л.А. о возвращении денежных средств Кизерову В.А. допустимыми доказательствами не являются. Каких-либо условий, что по договору займа между Кизеровым В.А. и Деринг Е.А. денежные средства должны выплачиваться частями, предоставленная истцом расписка не содержит.

Также суд учитывает, что в силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка находится у истца, поэтому доводы ответчика о частичном исполнении обязательства не убедительны.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 5200 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Деринг Е.А. в пользу Кизерова В.А. сумму долга в размере 200000 (двести тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: Г.В.Клепинин