Дело № 2-1028/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>        дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.,

при секретаре Спириной О.О.,

с участием представителя истца Камалтдинова Н.Р., ответчика Ю.а О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Челябинский металлургический комбинат» к Ю.а О.С. о взыскании затрат на обучение и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее ОАО «ЧМК») обратился в суд с иском к Ю.а О.С. о возмещении затрат на обучение. В обосновании иска указал, что дата приказом номер от дата Ю.а О.С. была принята на работу на ОАО «ЧМК» на должность оператора поста управления стана горячей прокатки. В период работы Ю.а О.С. на ЧМК с последней был заключен ученический договор, согласно которого ОАО «ЧМК» обязалась провести профессиональную подготовку Ю.а О.С., а Ю.а О.С. обязалась пройти подготовку, сдать экзамен и отработать не менее трех лет на комбинате по полученной квалификации. ОАО «ЧМК» свои обязательства по ученическому договору выполнил в полном объеме, понеся материальные затраты на обучение ответчика. Однако, Ю.а О.С. после прохождения обучения свои обязательства по отработке не менее трех лет на ОАО «ЧМК» не выполнила и уволилась по собственному желанию. Задолженность Ю.й О.Ю., исчисленная пропорционально неотработанному времени составила 17122 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Камалтдинов Н.Р., действующий на основании доверенности (л.д.25), иск поддержал. Просил удовлетворить его на основании имеющихся доказательств.

Ответчик Ю.а О.С. иск не признала. Суду пояснила, что ее увольнение было обусловлено уважительными причинами.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что на основании приказа (распоряжения) номер от дата Ю.а О.С. принята на работу на ОАО «ЧМК» оператором поста управления стана горячей прокатки металла (л.д.7).

Впоследствии между ОАО «ЧМК» и Ю.а О.С. дата был заключен трудовой договор номер. Согласно договора, Ю.а О.С. принята на работу в прокатный цех номер мелкосортный стан «250» горячей прокатки в должность оператора поста управления стана горячей прокатки (номер). Согласно п.2.4 договор заключается с дата на неопределенный срок (л.д.10).

Кроме того, между работодателем и работником дата достигнуто соглашение об изменении трудового договора номер (л.д.10 оборот-11). Изменения касались мета и характера выполняемой работы.

Впоследствии Ю.а О.С. переведена на новое место работы - управление технического контроля - контролером на участок ультразвукового контроля. Перевод произведен по состоянию здоровья последней, что подтверждается переводной запиской от дата (л.д.12) на основании приказа номер.

В период нахождения Ю.а О.С. в должности контролера участка ультразвукового контроля, между ней и ОАО «ЧМК» заключен ученический договор номер-У от дата. Согласно договора работодатель (ОАО «ЧМК» обязуется провести работнику профессиональную подготовку в ООО «Уральский центр аттестации» с дата по дата, а работник (Ю.а О.С.) обязуется пройти профессиональную подготовку, сдать квалификационный экзамен и по окончании обучения отработать на комбинате по полученной квалификации не менее трех лет (л.д.8).

В соответствии с п.3.4. ученического договора, в случае невыполнения обязательств по данному договору (отчисление с курсов обучения, не сдача экзамена, досрочное расторжение трудового договора) по требованию работодателя работник обязуется возместить все расходы связанные с обучением, а именно: сумму полученной стипендии, а также другие расходы, связанные с обучением (л.д.8 оборот).

В период с дата по дата Ю.а О.С. пройдено обучение и сданы необходимые экзамены, что подтверждается сертификатом номер (л.д.20), отчетом по профессиональной подготовки кадров (л.д.21), удостоверением номер (л.д.21 оборот).

ОАО «ЧМК» в связи с профессиональной подготовкой Ю.а О.С. понес материальные затраты в сумме 27376 рублей (л.д.18-19, 54-64).

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

дата на имя генерального директора ОАО «Мечел» от Ю.а О.С. поступило заявление об увольнении по собственному желанию в связи с состоянием здоровья и переменой места жительства.

Заявление Ю.а О.С. было рассмотрено и приказом номер от дата Ю.а О.С. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.9).

Учитывая условия заключенного между ОАО «ЧМК» и Ю.а О.С. ученического договора, ОАО «ЧМК» обратился к Ю.а О.С. с претензией о компенсации затрат на обучение в размере 17122 рублей (л.д.18-19).

В связи с недостижением согласия во внесудебном порядке, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Разрешая требования ОАО «ЧМК», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок, а также на определенный срок не более пяти лет.

Как установлено судом, между ОАО «ЧМК» и Ю.а О.С. трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом, невозмещенные расходы работодателя с учетом отработанного после профессиональной подготовки Ю.а О.С. времени составили 17122 рубля. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются не только сам факт увольнения работника до истечения предусмотренного договором срока, но и увольнение его без уважительных причин.

Согласно заявления Ю.а О.С. последняя обратилась к работодателю с просьбой об увольнении по собственному желанию в связи с состоянием здоровья и переменой места жительства.

Как установлено судом, в период работы на ОАО «ЧМК» Ю.а О.С. проживала по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, что подтверждается пояснениями ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется. В свою очередь каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы ответчика истцом не представлено.

Сам по себе факт регистрации Ю.а О.С. по адресу <адрес> не имеет юридического значения для разрешения данного спора.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «На свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от дата номер каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Перемена места жительства ответчика с <адрес> связано как с состоянием здоровья последнего, так и состоянием здоровья отца ответчика - Ю.в С.Ф., что подтверждается представленными медицинскими документами.

На момент увольнения ответчика, Ю.в С.Ф. проживал один, что подтверждается справкой номер от дата, выданной администрацией Сугоякского сельского поселения. Супруга Ю.в С.Ф. - Ю.а Л.И. скончалась дата, что подтверждается свидетельством о смерти. Состояние здоровья Ю.в С.Ф., подтвержденное представленными ответчиком медицинскими документами, по мнению суда, определяло необходимость оказание ему посторонней помощи со стороны близких родственников.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, продолжение работы в занимаемой должности было для нее невозможным в связи с падением зрения, что подтверждается ее заявлением об увольнении по собственному желанию. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Наличие у ответчика в собственности автомашины бесспорно не свидетельствует о том, что последний имел реальную возможность продолжать работу на предприятии истца. Кроме того, в настоящее время автомобиль у ответчика отсутствует. Последняя им не пользуется. Учитывая, что <адрес> находится за пределами городской черты <адрес>, суд приходит к выводу, что переезд Ю.а О.С. в сельский населенный пункт исключал возможность работы последней на ОАО «ЧМК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины увольнения Ю.а О.С. с ОАО «ЧМК» носили уважительный характер, в связи с чем, требования истца о взыскании с Ю.а О.С. затрат на обучение в сумме 17122 рубля удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Челябинский металлургический комбинат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья      И.В. Филатов