Дело № 2-666/10 год.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Красноармейский районный суд с.Миасское Челябинской области в составе

председательствующего Клепининой Г.В.

при секретаре Шагивалеевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой В.И., Бахарева Ю.В., Пономаревой О.В. к Савосиной Л.П. о признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

            Бахарева В.И., Бахарев Ю.В., Пономарева О.В. обратились в суд с иском к Савосиной Л.П., администрации * сельского поселения о признании недействительным постановления главы сельского поселения, об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Впоследствии исковые требования изменили, просили признать недействительным и прекратить зарегистрированное дата года право собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу адрес адрес адрес за Савосиной Л.П., признать за Бахаревой В.И., Бахаревым Ю.В., Пономаревой О.В. право собственности по 1/6 доли за каждым на указанный земельный участок.

В обоснование своих доводов указали, что решением Красноармейского районного суда от дата года установлен факт принятия Бахаревым В.П. наследства, открывшегося после смерти его матери Бахаревой А.А. За Бахаревым В.П., умершим дата года признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу адрес адрес адрес при его жизни и указанный жилой дом включен в наследственную массу. Они как наследники Бахарева В.П. и на основании указанного решения суда получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доле в праве собственности на указанный жилой дом. В связи с тем, что Бахарева А.А. по день смерти проживала в указанном доме и пользовалась спорным земельным участком, данный участок находился в ее пользовании, то ее сын Бахарев В.П. являясь наследником по завещанию на жилой дом, фактически принявший наследство, имел законное право в дальнейшем приобрести в собственность ? часть спорного земельного участка, так как имел равное право с ответчицей на приобретение данного участка в собственность. Однако ответчик оформила спорный земельный участок в собственность, что в настоящее время стало препятствием для получения в собственность данного земельного участка истцами. Запись в ЕГРП о праве собственности на спорный земельный участок за ответчиком основано на незаконном Постановлении главы * сельского поселения, так как право собственности ответчика на жилой дом на основании решения суда в части ? доли прекращено. Просили признать недействительным и прекратить зарегистрированное Управлением Росреестра по Челябинской области право собственности на земельный участок по адресу адрес адрес адрес на имя Савосиной Л.П., признать за истцами право собственности на указанный земельный участок в равных долях.

В судебное заседание истец Пономарева О.В. не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Истцы Бахарева В.И., Бахарев Ю.В., представитель истцов адвокат –Колышкина Е.Д. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, пояснив как указано выше.

Ответчик Савосина Л.П., ее представитель адвокат- Моркин П.В. с исковыми требованиями не согласились, указав, что спорный земельный участок в собственность Бахаревой А.А. не передавался, соответственно наследственным имуществом не является. Бахарев В.П. в администрацию * поселения с заявлением о передаче ему в собственность спорного земельного участка не обращался, таким образом у истцов право собственности на спорный земельный участок не возникло. Савосина Л.П. в установленном законом порядке обратилась в администрацию * сельского поселения с заявлением о передаче ей в собственность указанного земельного участка. Постановлением главы * сельского поселения номер от дата года спорный земельный участок был передан в собственность Савосиной Л.П., после чего в Управлении федеральной регистрационной службы по Челябинской области было зарегистрировано право собственности Савосиной Л.П. на данный земельный участок. Оснований для признания недействительным и прекращении зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный земельный участок не имеется. Просили в иске отказать.

Представитель администрации * сельского поселения по доверенности- Артемов Г.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что спорный земельный участок обоснованно передан в собственность ответчика. Бахаревой А.А. данный земельный участок в собственность не передавался, Бахарев В.П. с заявлением о передаче ему в собственность спорного земельного участка не обращался. Оснований для признания недействительным права собственности Савосиной Л.П. на земельный участок по адресу адрес адрес не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

            Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бахаревой В.И., Бахарева Ю.В., Пономаревой О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Савосина Л.П. обратилась с заявлением в администрацию * сельского поселения о передаче в собственность земельного участка общей площадью * кв.м. расположенного по адресу адрес адрес адрес. Постановлением главы администрации * сельского поселения номер от дата года земельный участок общей площадью * кв.м. по адресу адрес адрес адрес передан в собственность Савосиной Л.П. л.д.35/. На основании указанного постановления Управлением Федеральной регистрационной службой по Челябинской области за Савосиной Л.П. дата года зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок л.д.105/.

Также установлено, что дата года умерла Бахарева А.А., дата года умер сын Бахаревой А.А.- Бахарев В.П., что подтверждается копиями свидетельств о смерти л.д.42, 58).

            При жизни Бахаревой А.А. дата года было составлено завещание, согласно которого жилой дом по адресу адрес адрес д.адрес Челябинской области Бахарева А.А. завещает -Савосиной Л.П. и Бахареву В.П. в равных долях каждому л.д.44/.

            Из материалов наследственного дела номер л.д. 40-53)  следует, что дата года Савосиной Л.П. подано заявление о принятии наследства после смерти Бахаревой А.А. При этом в нем отражено, что наследником по завещания также является Бахарев В.П.. Заявления Бахарева В.П. о принятии наследства после смерти Бахаревой А.А. материалы наследственного дела не содержат.

            В этом же наследственном деле имеется:

 копия решения Красноармейского районного суда от дата года  л.д.28 о признании за умершей Бахаревой А.А. при ее жизни права собственности на жилой дом по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, адрес адрес адрес л.д.45/;

 копия завещания Бахаревой А.А. л.д.44/ согласно которого Бахарева А.А. жилой дом по адресу адрес адрес адрес завещает в равных долях Савосиной Л.П. и Бахареву В.П.;

Указанные документы послужили основанием для выдачи Савосиной Л.П. дата года свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома л.д.51), расположенного по указанному адресу.

Решением Красноармейского районного суда от дата года установлен факт принятия наследства Бахаревым В.П. в течение 6 месяцев после смерти его матери- Бахаревой А.А., свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Савосиной Л.П. признано недействительным. Этим же решением отменена государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу адрес адрес адрес за Савосиной Л.П., за Бахаревым В.П. умершим дата года при жизни признано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу адрес адрес адрес., указанное имущество включено в наследственную массу.

Также установлено, что дата года за истцами на основании свидетельства о праве на наследство по закону в Управлении федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу адрес адрес д.адрес Челябинской области по 1\6 доли за каждым л.д.12-17/.

Истцы свои требования обосновывают тем, что поскольку государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу адрес адрес адрес за Савосиной Л.П. отменна, за умершим Бахаревым В.П. при жизни признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, в настоящее время за истцами, как наследниками Бахарева В.П. признано право собственности на 1/6 долю в праве на указанный жилой дом, кроме того, спорный земельный участок находился в фактическом пользовании Бахаревой А.А., Бахарева А.А., и соответственно Бахарев В.П. как наследник, имели право на приобретение спорного земельного участка в собственность, то имеются основания для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе, а также противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Из представленных материалов следует, что Бахарева А.А. не являлась собственником спорного земельного участка. Согласно справки, выданной администрацией * сельского поселения л.д.34/ земельный участок по адресу адрес адрес в адрес находился в пользовании, являлся муниципальной собственностью и в собственность Бахаревой А.А. не передавался. Также из справки, выданной * сельским поселение следует, что Бахарев В.П. по вопросу передачи в собственность спорного земельного участка в администрацию поселения не обращался л.д.67/. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель администрации * сельского поселения. Таким образом, спорный земельный участок наследственным имуществом не являлся.

Фактическое пользование спорным земельным участком Бахаревой А.А. и наличие у истцов права собственности на жилой дом по адресу адрес адрес в адрес, не свидетельствует о возникновении у них права собственности на спорный земельный участок.

Ссылка Бахаревой В.И., что ее муж Бахарев В.П. при жизни не смог оформить в собственность спорный земельный участок, так как находился на лечении в больнице, судом не принимается, поскольку после смерти Бахаревой А.А. дата года у Бахарева В.П. имелась реальная возможность обратиться в сельское поселение о передаче земельного участка в собственность.

Доводы Бахаревой В.И., что в сельском поселении ей была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права пользования спорным земельным участком, в связи с чем за ней необходимо признать право собственности на спорный земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные доводы не основаны на законе. Выписка из похозяйственной книги не является основанием для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок. Кроме того представитель администрации * сельского поселения в судебном заседании пояснил, что выписка из похозяйственной книги л.д.84/ была выдана Бахаревой В.И. ошибочно.

Ссылка истцов, на ст.273 ГК РФ, что при переходе права собственности на здание, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходят права на земельный участок на ту часть земельного участка, которая занята зданием и необходимым для его использования, является не состоятельной, судом не принимается, поскольку положения указанной статьи касаются случаев, когда недвижимость, которая передается новому собственнику, находилась на праве собственности у собственника земельного участка.

Однако в судебном заседании установлено, что ни Бахарева А.А., ни Бахарев В.П. собственниками спорного земельного участка не являлись. Кроме того, по смыслу указанной статьи к приобретателю здания переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования.

Доводы истцов о том, что запись в ЕГРП основана на не законном в части Постановлении главы * сельского поселения о передаче в собственность ответчика спорного земельного участка, поскольку в силу вступившего в законную силу решения суда от дата года право ответчика на недвижимое имущество за данном земельном участке прекращено также являются несостоятельными и судом не принимаются. В судебном заседании обстоятельств того, что указанное постановление является незаконным не установлено.

Кроме того судом обращено внимание, что решением Красноармейского районного суда от дата года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Бахаревой В.И. об отмене государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок Савосиной Л.П. отказано.

Таким образом в судебном заседании не установлено оснований для признания недействительным зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок за Савосиной Л.П. и признания за истцами права собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу адрес адрес адрес.

При таких обстоятельствах исковые требования Бахаревой В.И., Бахарева Ю.В., Пономаревой О.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бахаревой В.И., Бахареву Ю.В., Пономаревой О.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:                                                   Г.В.Клепинина

С П Р А В К А:

   Решение Красноармейского районного суда от дата г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Бахаревой В.И., Бахарева Ю.В., Пономаревой О.В. о признании права собственности по 1/6 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, адрес, адрес, адрес, оставлено без изменения.

В остальной части это же решение суда отменено, принято по делу новое решение:

«Признано незаконным постановление Главы * сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области номер от датагода.

Прекращено право собственности Савосиной Л.П., дата года рождения, на земельный участок, общей площадью ФИО45 кв. м. (земли поселений), по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, адрес, адрес, адрес.

Погашена запись о государственной регистрации номер от дата года права собственности Савосиной Л.П., дата года рождения, на объект недвижимости- земельный участок, общей * кв.м. (земли поселений), по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, адрес, адрес, адрес».

Решение вступило в законную силу «01» октября 2010 года.

Судья: