Дело № 2-1043/2010

с. Миасское дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.,

при секретаре Спириной О.О.,

с участием заявителя Свечникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Свечникова Ю.В. о признании бесхозяйным движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Свечников Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспорта, находящегося на принадлежащей ему, как индивидуальному предпринимателю, платной автостоянке в адрес района:Тойота Королла, двигатель номер, кузов номер, ВАЗ-2112 двигатель номер, кузов ХТА номер, ВАЗ-21013, двигатель номер кузов ХТА номер, ВАЗ-2103, двигатель номер кузов ХТА номер, прицепа ЧМЗАП, кузов номер, ИЖ-КОМБИ, двигатель номер кузов № ХТК номер

В обоснование заявленных требований указано, что данные транспортные средства были в разное время помещены на стоянку либо как брошенные и бесхозные, либо как получившие повреждения при Дорожно-транспортном происшествии, либо как задержанные работниками ГИБДД при совершении водителями правонарушений, на протяжении длительного времени никем не истребованы. Часть собственников в письменной форме отказались от своих прав на транспортные средства, от других, которым он направлял письма с просьбой оплатить услуги стоянки и забрать транспортные средства, не поступило никаких ответов, что свидетельствует о том, что собственники от них фактически отказались. При таких обстоятельствах заявитель, неся расходы на хранение и содержание данных транспортных средств в течение длительного времени, вступил в фактическое владение ими. По данным ГИБДД перечисленные выше транспортные средства не числятся как угнанные или похищенные. Судебное решение о признании бесхозяйным данного имущества ему необходимо, чтобы освободить стоянку, так как они мешают ему заниматься своей деятельностью, а также чтобы он мог, по возможности, реализовать их, чтобы частично возместить расходы, понесенные им на содержание данного имущества.

В судебном заседании Свечников Ю.В. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что автомашины находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, имеют значительные технические повреждения, некоторые из них уже практически сгнили.

Заинтересованное лицо МРИ номер ФНС России по адрес участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственники автотранспорта, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

.Согласно материалов исполнительного производства в отношении должника А.а В.В., являющегося собственником транспортного средства ИЖ-2715, двигатель номер, кузов № ХТК номер, следует, что на данную автомашину наложено обременение в виде наложение ареста. Данные обеспечительные меры применены по требованию ОАО КБ «**» о взыскании с А.а В.В. задолженности кредитному договору.

Проанализировав данные материалы, суд пришел к выводу о наличии спора о праве и в отношении вышеуказанного транспортного средства требования Свечникова Ю.В. выделено в отдельное производство и определением от дата года производство по делу прекращено.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Установлено, что Свечников Ю.В. постановлением администрации Миасского сельсовета номер от дата года зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность (оказание услуг платной автостоянки, охрана имущества, поставленного работниками РОВД и ГИБДД, торгово-коммерческая деятельность, в том числе продажа бесхозного автомототранспорта) без образования юридического лица, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации. Для этих целей в соответствии с постановлением Главы Миасского сельсовета номер от дата г. Свечникову Ю.В. передан в аренду земельный участок площадью 210 кв. м по адресу: адрес. На автостоянке в настоящее время находятся наряду с другими указанные выше транспортные средства.

Данные транспортные средства были помещены на автостоянку сотрудниками ГИБДД в период 2007-2008 гг. либо как бесхозные, брошенные, не числящиеся по регистрации в РЭО ГИБДД, либо как задержанные в связи с совершением водителями административных правонарушений (управление в состоянии опьянения, отсутствие документов на транспортное средство и т.п.). В числе похищенного либо угнанного данные транспортные средства не числятся. Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений заявителя имеющимися в материалах дела протоколами задержания транспортных средств, информацией уполномоченных органов. Владельцам транспортных средств, известным Свечникову Ю.В., направлялись уведомления с просьбой явиться для решения вопроса по транспорту. Часть из них для решения данного вопроса не явилась, часть отказались от своих транспортных средств, написав по этому поводу письменные заявления. Данные обстоятельства помимо пояснений заявителя подтверждаются имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений, заявлениями.

Разрешая требования Свечникова Ю.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В данном случае, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что есть основания для признания всех указанных выше транспортных средств бесхозяйными. От ряда транспортных средств собственники отказались, о чем свидетельствует тот факт, что они либо выразили свою волю, либо не явились ни по предложению заявителя, ни по вызову суда.

Наличия спора о праве при рассмотрении данного дела не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Свечникова Ю.В. удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать в собственность индивидуального предпринимателя Свечникова Ю.В. движимое имущество, автотранспорт:

Тойота Королла, двигатель номер, кузов номер

ВАЗ-2112 двигатель номер, кузов номер

ВАЗ-21013, двигатель номер, кузов ХТА номер,

ВАЗ-2103, двигатель номер кузов ХТА номер,

прицеп ЧМЗАП, кузов номер

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в адрес суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через адрес суд..

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья