Дело № 2-1059/2010 г. Именем Российской Федерации дата с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Клепининой Г.В. при секретаре: Шагивалеевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «*» к Попковой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «*» обратилось в суд с иском к Попковой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору номер от дата, заключенному между закрытом акционерным обществом «*» (далее ЗАО «*») и ответчиком, в размере 198134,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5162,69 рублей. В обоснование иска указали, что ОАО *» путем подписания заявления номер на предоставление кредита дата, ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на условиях уплаты 15 процентов годовых, на 60 месяцев, в случае просрочки возврата ежемесячного платежа заемщик выплачивает банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 500 рублей. Окончательный срок погашения кредита - дата. Кредит был зачислен на счет заемщика в полном объеме, согласно выписке по счету. дата ОАО *» прошел реорганизацию в форме присоединения к ЗАО «*», который является полным правопреемником ОАО *» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам. С февраля 2010 года ответчик прекратила оплачивать кредит, в результате чего образовалась задолженность в сумме 198 134,99 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 198 134,99 рублей, также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 162,69 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление. Ответчик Попкова Е.Н. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что нарушение в исполнении кредитных обязательств произошли из-за сложного материального положения, до августа 2009 года регулярно выплачивала кредит, затем имели место нарушения сроков оплаты, с февраля 2010 года платежи ее не вносились, кредит собирается оплачивать, но не согласна с начисленными комиссией за ведение ссудного счета и штрафом за просроченную комиссию. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются правила по договору займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что дата между ОАО *» (далее Банк) и Попковой Е.Н. заключён кредитный договор путем подписания заявления на кредит номер (далее Договор, л.д. 7), согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек, до дата под 15 % годовых. Согласно Изменениям номер, вносимым в Устав ЗАО «* *» дата ОАО *» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «*», который является правопреемником ОАО «*» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам (лд. 44-46). Кроме того в силу ст.58 ч.2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно Правил предоставления ОАО «*» потребительских кредитов «*» физическим лицам- не предпринимателям (далее Правила) п. 3.2.1 Попкова Е.Н. за пользование кредитом уплачивает банку проценты, которые начисляются ежедневно на общую сумму задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году. Также в силу п. 4 кредитного договора номер за просрочку внесения очередного платежа клиент платит банку штраф в размере 500 рублей (лд. 7). Кроме того, согласно п. 3.1.2 Правил для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, номер которого указывается в заявлении на предоставление кредита. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей (п. 3.2.1 Правил). Истцом исполнены обязанности по предоставлению кредита путем перечисления на счет клиента в банке номер кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента (лд. 15-17). Однако в нарушение п. 3.3.2 Правил ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком не оспорены. В соответствии с расчётом задолженности, представленным суду представителем истца, задолженность по кредитному договору составила: проценты за пользование кредитом в сумме 12932,85 рублей, сумма основного долга в размере 150836,64 рубля, комиссия за ведение ссудного счета в сумме 21600 рублей, штраф за просроченную комиссию в сумме 2412 рублей, штраф за просроченные выплаты по основному долгу в сумме 8746,49 рублей, штраф за просроченные выплаты по процентам в сумме 1607,01 рубль, всего 198134,99 рублей. Однако в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными средствами через кассу банка. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 год № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета и штрафа за просроченную комиссию в сумме 24 012 рублей подлежит исключению. В то же время общий размер неустойки составил 10353,50 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 4682,45 рубля. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Попковой Е.Н. в пользу ЗАО «*» задолженность по кредитному договору, а именно: сумму основного долга 150836 (сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 64 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 12932 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 85 копеек, штраф за просроченные выплаты по основному долгу в размере 8746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, штраф за просроченные выплаты по процентам 1607 (одна тысяча шестьсот семь) рублей 01 копеек, всего взыскать 174122 (сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать два) рубля 99 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «*» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4682(четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек. В остальной части иска ЗАО «*» - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня принятия мотивированного решения. Председательствующий: Г.В.Клепинина