ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дата с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе Председательствующего Клепининой Г.В. При секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Май Ф.Э., Май Т.А., Май Ю.Ф. к Анушко Н.В. о взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Май Ф.Э., Май Т.А., Май Ю.Ф. обратились в суд с иском к Анушко Н.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указали, что дата в номер в номер, принадлежащей на праве собственности Анушко В.О. в результате нарушений правил пожарной безопасности произошел взрыв газового баллона. В результате взрыва произошел пожар, им причинен имущественный вред, уничтожено имущество, в квартире требуется капитальный ремонт. Кроме того, в результате возникшего пожара погибла бабушка Май Т.А. -Смирнова Е.М. Просят признать их кредиторами наследодателя Анушко В.О. в сумме 804 059 рублей и взыскать с ответчика, являющейся наследником первой очереди после смерти Анушко В.О., стоимость имущественного вреда, причиненного наследодателем в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истцов в равных долях. Истцы Май Ф.Э., Май Т.А., Май Ю.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление. В судебном заседании представитель истцов по доверенности - Баймакова Е.В. исковые требования поддержала, в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в заявление, пояснив как указано выше. Ответчик, ее представитель - Шедлова Е.А. в судебном заседании исковые требования признали, указав, что умерший Анушко В.О. является отцом Анушко Н.В. Со слов им известно, что в квартире, принадлежащей Анушко В.О. на праве собственности, произошел взрыв, в связи с тем, что в указанной квартире Анушко В.О. хранил газовый баллон. Наследство после смерти Анушко В.О. приняла только ответчик. Анушко Н.В. является учащейся, самостоятельного дохода не имеет, в связи с чем не имеет денежных средств для возмещения ущерба. Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Май Ф.Э., Май Т.А., Май Ю.Ф. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит номер в номер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /т.1 л.д.7-8/. Также установлено, что дата в номер в номер произошел взрыв газового баллона. В результате взрыва была разрушена межкомнатная стена между квартирами * номер в номер, а также произошел пожар. Собственником номер в номер является Анушко В.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /т.1 л.д.53/. Также установлено, что Анушко В.О. в указанной квартире хранил газовый баллон, которым пользовался при поездках на рыбалку. Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что из газового баллона, который хранил в квартире и использовал Анушко В.О. для поездок на рыбалку, произошла утечка горючего газа, приведшая к последующему взрыву и пожару в номер в номер. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается, а также подтверждается показаниями свидетеля * материалами уголовного дела. Так свидетель *. в судебном заседании пояснил, что дата он находился в номер часов он услыхал сильный хлопок, похожий на взрыв, затем посыпалась штукатурка с потолка, он хотел выйти из квартиры, однако не смог, так как заклинило дверь. Тогда он пошел на балкон, в это время увидел, как с верхнего этажа к нему на балкон спускаются мужчина и женщина. Он помог мужчине забраться на балкон, завел его в комнату. Это был сосед из номер- Анушко В.О. При разговоре с Анушко В.О. последний сообщил, что собирался на рыбалку и у него взорвался газовый баллон. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах. Согласно справке по пожару ОГПН номер, имеющейся в материалах уголовного дела, очаг пожара расположен в номер в комнате у южной стены и наиболее вероятной причиной возникновения пожара мог послужить взрыв /т.1 л.д.137/. Оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется оснований. В соответствии со ст.210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичная норма содержится в ст.30 ЖК РФ, где отражено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества, собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти. Согласно Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО «Росстройгаззификация» от 26.04.1990 года № 86-П населению запрещается хранить в помещениях порожние и заполненные сжиженными газами баллоны; самовольно, без специального инструктажа производить замену порожних баллонов на заполненные газом и подключать их. В силу ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества. Однако, Анушко В.О., в нарушение установленных и действующих норм закона и «Правил», не выполнял надлежащим образом свои обязанности по содержанию его имущества, допустил хранение и использование газового баллона в жилом помещении, то есть не обеспечил безопасное пользование газовым оборудованием в принадлежащем ему на праве собственности жилище, в результате чего был причинен вред семье Май. По факту взрыва и нарушения Анушко В.О. правил пожарной безопасности возбуждено уголовное дело, виновным признан Анушко В.О. Согласно свидетельства о смерти Анушко В.О. умер дата /т.1 л.д.28/. Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Анушко В.О. прекращено в связи со смертью /т.1 л.д.14-15/. Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в повреждении имущества истцов является Анушко В.О., который хранил и использовал в жилом помещении газовый баллон, в результате чего произошла утечка газа, приведшая к взрыву газового баллона и пожару в квартире истцов. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены к Анушко Н.В., как к наследнику после смерти наследодателя Анушко В.О. Согласно наследственному делу № 68 за 2010 года /т.1 л.д.26-31/, после смерти Анушко В.О. наследство по закону приняла его дочь - Анушко Н.В., путем подачи соответствующего заявления нотариусу Челябинского городского округа. В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В результате пожара, истцам причинен материальный ущерб, огнем уничтожено имущество истцов, а также трехкомнатная квартира, расположенная по адресу номер. Согласно заключения специалиста Южно-Уральской торгово-промышленной палаты размер материального ущерба, причиненного трехкомнатной квартире и домашнему имуществу истцов в результате взрыва и последующего пожара составляет 804 059 рублей /т.2 л.д.1-239/. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает. Из наследственного дела следует, что ответчиком принято наследство после смерти Анушко В.О. в виде квартиры, расположенной по адресу номер /т.1 л.д.30/ и автомобиля *, регистрационный знак * /т.1 л.д.37/. Согласно акта экспертного исследования ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 41130 рублей /т.1 л.д.38/. Из заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью * кв.м., расположенной по адресу номер на дата составляет 771590 рублей /т.1 л.д.72-128/. Данные факты сторонами в судебном заседании не оспариваются. У суда не имеется оснований не доверять представленным документам. Таким образом, установлено, что ответчиком принято наследственное имущество после смерти Анушко В.О. на общую сумму 812720 рублей (из расчета 771590+41130=812720). Доводы представителя ответчика, что у Анушко Н.В. не имеется денежных средств для возмещения ущерба не могут быть приняты судом во внимание. При таких обстоятельствах исковые требования Май Ф.Э., Май Т.А., Май Ю.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать Май Ф.Э., Май Т.А., Май Ю.Ф. кредиторами Анушко В.О. в сумме 804 059 (восемьсот четыре тысячи пятьдесят девять) рублей. Взыскать с Анушко Н.В. в пользу Май Ф.Э., Май Т.А., Май Ю.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного наследодателем Анушко В.О. в сумме 804059 (восемьсот четыре тысячи пятьдесят девять) рублей в равных долях, по 268019 (двести шестьдесят восемь тысяч девятнадцать) рублей 66 коп. каждому. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.