Дело № 2-453/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Миасское Дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В., при секретаре Спириной О.О., с участием истца Долгопятова В.В., его представителя Федюхина Р.Н., ответчиков Гасникова И.Г., Головина А.Г., Пономаренко С.А., представителя ответчика Неверовой И.М. - Замрыга Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгопятова В.В. к Гасникову И.Г., Головину А.Г., Неверовой И.М., Пономаренко С.А. о выделе доли из общего имущества, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчикам с иском о выделе своей доли из общего имущества. В обосновании иска указал, что является собственником 5/15 доли земельного участка общей площадью 705000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Россия, <адрес>, на 3 км автодороги <адрес> с западной стороны, кадастровый номер №. С момента приобретения земельного участка, истец неоднократно предлагал другим участникам общей долевой собственности варианты его раздела, однако, остальные собственники не соглашались с предлагаемыми вариантами, при этом никак не использовали данный земельный участок. В связи с тем, что использовать принадлежащую ему долю и обратился в суд с иском о выделе своей доли из общего имущества. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их на основании имеющихся документов. Суду пояснил, что неоднократно предлагал другим участникам общей долевой собственности варианты раздела земельного участка, однако, общего согласия не было достигнуто. ООО НПП «Аршин» подготовила межевой план на земельный участок площадью 235000 кв.м., что соответствует его доли в общем имуществе. Выделом своей доли права и интересы других участников общей долевой собственности не нарушаются, так как при выделении своей доли исходил из целостности земельного участка. Сохранения подъездных путей и проходящих коммуникаций. Представитель истца - Федюхин Р.Н. иск своего доверителя поддержал. Ответчики Гасников И.Г., Головин А.Г., Пономаренко С.А. иск не признали. Суду пояснили, что выделяемый в счет доли Долгопятовым В.В. земельный участок более лучший, чем оставшаяся часть. Часть земельного участка, предлагаемого к выделению истцом, предполагалась использоваться ими под коттеджное строительство. Ответчик Неверова И.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Представитель Неверовой И.М. Замрыга Д.В. иск не признала. Просила отказать суд в его удовлетворении. Суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора данной категории. Общее собрание собственников земельного участка не проводилось. Кроме того, предложенный суду вариант выделения доли, другим участникам общей долевой собственности не предлагался и не ставился на обсуждение. Доводы истца о том, что другие участники общей долевой собственности не предпринимали никаких мер по освоению данного земельного участка считает необоснованным, так как на спорном земельном участке предполагалось осуществление коттеджного строительства. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Долгопятова В.В. подлежащим удовлетворению. Установлено, что Долгопятов В.В., Пономаренко С.А., Гасников И.Г., Головин А.Г. и Неверова И.М. являются участниками собственниками земельного участка, расположенного по адресу Россия, <адрес>, на 3 км автодороги <адрес> с западной стороны, кадастровый номер № общей площадью 705000 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, а также материалами кадастрового дела на земельный участок расположенного по адресу Россия, <адрес>, на 3 км автодороги <адрес> с западной стороны, кадастровый номер № площадью 705000 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата Пономаренко С.А. является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с долей в праве 3/15. Гасников И.Г. является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с долей в праве 1/15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. Головин А.Г. является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с долей в праве 5/15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. Неверова И.М. является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с долей в праве 1/15 по праву наследства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата Долгопятов В.В. является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с долей в праве 5/15. Правомочия вышеуказанных собственников земельного участка в пределах установленных долей сторонами не оспариваются. Разрешая исковые требования Долгопятова В.В. суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 1-2 ст.252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Участником общей долевой собственности Долгопятовым В.В., другим дольщикам неоднократно предлагались различные варианты раздела общего земельного участка согласно имеющихся долей в праве. При этом составлялись акты согласования раздела земельного участка. Однако, к общему согласию участники общей долевой собственности не пришли, что подтверждается представленными суду сторонами письменными доказательствами и сторонами не оспариваются. Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу Россия, <адрес>, на 3 км автодороги <адрес> с западной стороны, кадастровый номер № площадью 705000 кв.м., находится на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровой оценкой земли 622021 рубль 50 копеек. Что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д.8). Согласно ст.12 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственого назначения» от Дата N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственого назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что число участников общей долевой собственности на земельный участок не превышает 5 человек. В связи с чем, требования ст.4 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливающей предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, могущих находиться в собственности граждан, с учетом требований <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», а также положения ст.13, 14 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственого назначения», предусматривающей процедуру выделения доли путем проведения общего собрания дольщиков, определения местоположения выделяемого земельного участка, а также согласительных процедур, предусмотренных ст.9-1 закона <адрес> от Дата N 174-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены. Статьей 252 ГК РФ не предусмотрено какого-либо специального порядка достижения соглашения об определении способа и раздела земельного участка. Учитывая, что участниками общей долевой собственности не было достигнуто соглашение по поводу раздела земельного участка, Долгопятов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Таким образом, доводы ответчиков, изложенных в отзыве о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными так как не основаны на законе. Сам по себе факт того, что предоставленный истцом в суд вариант выдела земельной доли из общего имущества в досудебном порядке не предлагался ответчикам, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как стороны имели достаточное количество времени для разрешения возникшего спора, однако, учитывая позицию ответчиков в судебном заседании, суд приходит к выводу, что согласия с предложенным истцом вариантом выделения доли, достигнуто не было. Оценивая доводы ответчиков о наличии существенного интереса на часть земельного участка, выделяемого в счет доли Долгопятова В.В., выражающегося в намерении заняться деятельностью по жилищному строительству, и отсутствия в связи с этим правовых оснований для выделения доли истца в предложенном им варианте, и оценивая представленные ответчиками письменные доказательства: протокол собрания участников (соучредителей) ООО «СтарТ» от Дата об условиях передачи в аренду с правом выкупа строительными организациями участка в районе <адрес> под застройку, договор аренды земельного участка от Дата, генеральное соглашение о сотрудничестве от Дата, письмо АНО «Конный клуб «Добрая лошадка», суд приходит к выводу, что данные действия ответчиков направлены на осуществление коммерческой деятельности с целью извлечения материальной выгоды при отсутствии реальных намерений по целевому использованию находящегося в долевой собственности земельного участка. При этом, срок действия договора аренды земельного участка указан по Дата и каких-либо доказательств о его пролонгации суду не представлено. Более того, ООО «СтарТ», как следует из представленных материалов, не имело намерений использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Кроме того, реализация имеющихся у ответчиков намерений, невозможна без изменения категории земель, которая, согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств не осуществлена. Перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории не осуществлен. Абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ предусмотрена возможность выплаты участнику общей долевой собственности стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Вместе с тем, возможность такой выплаты предусмотрена в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности. Согласно п.4 ст.252 ГК РФ выплата компенсации участнику долевой собственности остальными собственниками возможна с его согласия. Как установлено в судебном заседании Долгопятов В.В. на выплату компенсации вместо выдела его доли не согласен. Кроме того, выделение в натуре доли земельного участка предусмотрено ст.13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно представленного плана земельного участка выделение доли в натуре не имеет каких-либо препятствий. Кроме того, выделение в натуре доли Долгопятова В.В. не приведет к несоразмерному ущербу имущества, находящегося в общей собственности, так как оставшаяся часть земельного участка не изменит своей категории земель. Местоположение земельного участка не изменится. Отсутствие оборудованных подъездных путей и иных обслуживающих коммуникаций не свидетельствует о причинении несоразмерного ущерба общему имуществу, а может повлечь лишь дополнительные затраты, необходимые для его обслуживания. Площадь выделяемого земельного участка Долгопятовым В.В. соответствует его доли в праве общей собственности, составляющей 1/3. В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Возможность выдела земельной доли из общего имущества предусмотрена также положениями ст.9 закона <адрес> от Дата N 174-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>». Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования или распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из пояснений Долгопятова В.В. следует, что выделение доли из общего имущества необходимо для ведения личного крестьянско-фермерского хозяйства. Имевшие ранее место намерения Долгопятова В.В. по продаже части земельного участка, оспоренного другими собственниками имущества, в связи с чем были применены обеспечительные меры, не свидетельствуют об отсутствии интереса последнего в использовании общего имущества, так как вышеуказанными правовыми нормами предусмотрена возможность собственника по отчуждению принадлежащего ему имущества. При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, Долгопятов В.В. имел намерения распорядиться лишь незначительной частью земельного участка, площадью 12000 кв.м. в пределах выделяемого в счет доли земельного участка. Местоположение и площадь земельного участка, выделяемого в счет доли определено межевым планом, подготовленным ООО НПП «Аршин» (л.д.28-38), и сомнений в достоверности которого относительно конфигурации, площади и границ земельного участка у суда не вызывает. Отсутствие кадастровой стоимости земельного участка на момент рассмотрения иска Долгопятова В.В. не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как данная оценка может быть произведена только при постановке его на государственный кадастровый учет. В случае, если кадастровая стоимость земельного участка, выделяемого в счет доли Долгопятова В.В. будет выше оставшейся части земельного участка, остальные участники общей собственности не лишены права истребовать от Долгопятова В.В. компенсацию в пределах принадлежащих им долей. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков Гасникова И.Г., Головина А.Г. Неверовой И.М. и Пономаренко С.А. в пользу Долгопятова В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Долгопятова В.В. к Гасникову И.Г., Головину А.Г., Неверовой И.М., Пономаренко С.А. о выделе доли из общего имущества удовлетворить. Выделить в счет доли Долгопятов В.В. из общего имущества - земельный участок площадью 235 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на 3 км. Автодороги <адрес> с западной стороны согласно межевого плана, подготовленного ООО НПП «Аршин». Взыскать с Гасникова И.Г., Головина А.Г., Неверовой И.М., Пономаренко С.А. в пользу Долгопятова В.В. расходы по оплате государственной пошлины по 50 (пятьдесят) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме через Красноармейский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий, подпись Копия верна, председательствующий И.В. Филатов