С. Миасское дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Новикова Е.М. при секретаре Какуриной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Г.А., Захаровой Н.В., Яковлевой М.В. к Захарову В.Т. об определении долей в праве общей собственности и об определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Захарова Г.А., Захарова Н.В., Яковлева М.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили установить им, а также ответчику Захарову В.Т. доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/4 доли в праве каждому), и определить порядок пользования данным домом следующим образом: - жилую комнату площадью 28,5 кв. м закрепить за Захаровой Г.А. и Захаровой Н.В.; - жилую комнату площадью 13 кв. м закрепить за Яковлевой М.В.; - жилую комнату площадью 14,7 кв. м закрепить за Захаровым В.Т.. В обоснование иска истцы сослались на то, что указанный выше спорный дом принадлежит на праве общей собственности им и ответчику, однако ответчик, занимая две комнаты, то есть большинство жилой площади, препятствует им пользоваться своей собственностью, чем нарушает их права. В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по изложенным основаниям. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что пользоваться домом истцам не препятствует, комнату площадью 13 кв. м отдавать никому не согласен. Заслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-г в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дата был передан в общую собственность Захарову В.Т., Захаровой Г.А., Захаровой Н.В., Захаровой М.В. (л.д.14). В связи с замужеством Захарова М.В. сменила фамилию на «Яковлева» (л.д.11). Согласно техническому паспорту (л.д.19-24), общая площадь жилого дома - 82,5 кв. м, дом имеет три жилых комнаты: две проходных площадью 28,5 и 13 кв. м, и одна изолированная площадь. 14,7 кв. м. Истцы и ответчик зарегистрированы в данном доме по месту жительства, что подтверждается справкой администрации Канашевского сельского поселения (л.д.17). В соответствии с ст. 127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ). В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Исходя из смысла указанного выше договора спорный дом перешел в общую собственность сторон спора, которая в силу закона является долевой, при этом в силу п. 2 ст. 254 ГК РФ доли участников общей собственности признаются равными. В связи с этим требования истцов об установлении равных долей в праве общей собственности на спорный жилой дом основаны на законе. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, как поясняют истцы, соглашения в этой части, не нарушающего их права как равноценных сособственников, с ответчиком достичь не удается. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Поскольку раздел спорного дома на четыре самостоятельных жилых помещения не возможен с технической точки зрения, доказательств этого суду не представлено, суд находит обоснованными исковые требования об определении собственникам (истцами и ответчиком) порядка пользования данным домом. Суд находит определение порядка пользования по варианту, предложенному истцами, обоснованным, не нарушающим права собственников по пользованию общим имуществом. При таком варианте на каждого сособственника приходится примерно одинаковая площадь полезной жилой площади. Ответчик, будучи в конфликте с истцами, будет пользоваться изолированной комнатой, площадь которой 14,7 кв. м, то есть не меньше, чем оставшаяся истцам. Последние, в свою очередь, беспрепятственно смогут пользоваться оставшимися двумя комнатами. Вариант, на котором настаивает ответчик, а именно передачу ему в пользование комнату 13 кв. м, по мнению суда, не приемлем, не приведет к разрешению спора, поскольку в данную комнату можно пройти только через комнату площадью 28,5 кв. м. Следовательно, он не сможет пользоваться своей комнатой, не нарушая права сособственников, в пользование которым будет передана комната 28,5 кв. м. Довод ответчика, не согласного с требованиями истцов, о том, что он не препятствует в пользовании квартирой истцам, не могут служить основанием к отказу в иске последних, так как своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Истцы все настаивают на том, что ответчик препятствует им пользоваться всей квартирой. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы Захаровой Г.А. по оплате гос. пошлины подлежат возмещению ей за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Определить доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 82,5 (восемьдесят два целых пять десятых) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-г : - 1/4 доля в праве - Захаровой Г.А., - 1/4 доля в праве - Захаровой Н.В., - 1/4 доля в праве - Яковлевой М.В., - 1/4 доля в праве - Захарову В.Т.. Определить порядок пользования указанным жилым домом следующим образом: - жилую комнату площадью 28,5 кв. м передать в пользование Захаровой Г.А. и Захаровой Н.В.; - жилую комнату площадью 13 кв. м передать в пользование Яковлевой М.В.; - жилую комнату площадью 14,7 кв. м передать в пользование Захарову В.Т.. Остальные помещения жилого дома остаются в общем пользовании сособственников. Взыскать с Захарова В.Т. в пользу Захаровой Г.А. 200 (двести) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. Судья, подпись Копия верна, судья