Дело № 2-1029/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Миасское дата года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Копейское отделение номер) к Д.у Д.В., Д.й О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Копейское отделение номер) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что дата года между Банком и Д.у Д.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор номер, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления под 17 % годовых со сроком возврата дата года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставлено поручительство Д.й О.В., с которой был заключен соответствующий договор поручительства. Заемщик свои обязательства перед Банком исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дата года задолженность по кредитному договору составила 81752 рубля 37 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту на день вынесения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец не участвовал. О времени и месте извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.47) Представил расчет задолженности по состоянию на дата года, которая составила 85323 рубля 59 копеек. Ответчики Д.у Д.В.и Д.й О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Установлено, что дата года между Банком и Д.у Д.В. заключен кредитный договор номер (далее Договор), согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата дата года л.д.14-17). В п.4.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что заёмщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В случае ненадлежащего исполнения обязательства в п. 4.4. Договора стороны договорились о начислении неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору представлено поручительство Д.й О.В., с которой заключен соответствующий договор л.д.20-21). Банком обязательства по Договору выполнены, и кредит Д.у Д.В. предоставлен, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика л.д.38-41), а также срочным обязательством л.д.18). Согласно справки по расчету остатка ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на дата года ссудная задолженность Д.у Д.В. составляет 85323 рубля 59 копеек л.д.48). Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 5.2.4 кредитных договоров кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки в случае, неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения (в том числе однократного)обязательства по погашению кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Возражений относительно начисленной неустойки, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования Банка о взыскании ссудной задолженности с заемщика обоснованы и подлежат удовлетворению. Оценивая доводы Банка о взыскании задолженности с Д.й О.В., суд исходит из следующего. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или частично. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Договор поручительства, заключенный с Д.й О.В. не содержит указание на срок, на который дано поручительство. Указание в договоре поручительства на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и со сроком действия кредитного договора, не может быть расценено как дача поручительства на срок до дата года. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.4.1 Договора). Срок внесения очередного платежа установлен не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным Д.у Д.В. принял на себя обязательства по внесению очередной суммы платежа, включающей в себя гашение основного долга и процентов. Согласно истории платежей, просрочка исполнения обязательства возникла дата года л.д.39). Учитывая отсутствие в договоре поручительства указание на срок, на который оно дано и исходя из положений п.4 ст.367 ГК РФ, исковые требования к Д.й О.В. могли быть предъявлены не позднее дата года. Однако, Банк обратился в суд с иском к Д.й О.В. только дата года л.д.5-6). Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с Д.й О.В. удовлетворению не подлежат. Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и не вызывает сомнений, на дата года задолженность по кредитному договору составляет 85323 рубля 59 копеек, в том числе просроченная задолженность 68921 рубль 08 копеек, задолженность по процентам 9320 рублей 08 копеек, неустойка 7082 рубля 43 копейки. Общий размер неустойки по данному обязательству соразмерен последствиям его нарушения. Оснований для их уменьшения суд не усматривает. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Д.у Д.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652 рубля 57 копеек л.д.7). Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банка к Д.й О.В. отказано, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры в отношении имущества Д.й О.В. подлежат отмене по вступлении решения суда в силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Копейское отделение номер) к Д.у Д.В., Д.й О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Д.у Д.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Копейское отделение номер) задолженность по кредитному договору, а именно: просроченную задолженность 68921 рубль 08 копеек, задолженность по процентам 9320 рублей 08 копеек, неустойку 7082 рубля 43 копейки. Всего взыскать 85323 (восемьдесят пять тысяч триста двадцать три) рубля 59 копеек. Взыскать с Д.у Д.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Копейское отделение номер) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652 рубля 57 копеек. В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Копейское отделение номер) к Д.й О.В. отказать. Обеспечительные меры, принятые на основании определения адрес суда адрес от дата года в части - наложения ареста на лицевые счета в АК Сберегательный банк РФ номер, номер, номер, принадлежащие Д.й О.В., дата года рождения, уроженки адрес, - наложении ареста на другие имеющиеся лицевые счета Д.й О.В. дата года рождения, уроженки адрес в иных банках, - наложении ареста на квартиру по адресу адрес принадлежащей Д.й О.В. и запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес отменить по вступлению решения суда в силу. Решение может быть обжаловано в адрес суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, через адрес суд адрес путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий И.В. Филатов