Дело № 2-1033/2010 г.

РЕШЕНИЕ

с.Миасское         дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Клепининой Г.В.,

при секретаре Шагивалеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Горностаевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Горностаевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192974,19 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *, 2005 года выпуска, идентификационный номер № *, двигатель номер, *, кузов номер, цвет средний серо-зеленый мет., установлении начальной продажной цены в размере 156000 рублей, взыскании с Горностаевой Л.И. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5059,48 рублей, а также госпошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указал, что дата банк предоставил ответчику Горностаевой Л.И. кредит в сумме 216000 рублей для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора Горностаева Л.И. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать платежи по кредиту. Однако, ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В заявлении направленном в адрес суда просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 148974,19 коп.

Ответчик Горностаева Л.И., ее представители Лазарева И.П., Струженцев Н.А., в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что нарушение исполнения кредитных обязательств являются незначительное, оснований для обращения взыскания нет, так как рыночная стоимость не определена, отчет не может быть принят во внимание, поскольку осмотр автомашины ответчика не проводился. Также истцом незаконно с ответчика в первый платеж была получена сумма 3000 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, так как это является нарушением прав потребителей. Кроме того с учетом внесения ответчиком последнего платежа в размере 30000 рублей, сумма задолженности значительно снизилась, ответчик намерена и в дальнейшем погашать задолженность. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения ответчика, ее представителей, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Банком и Горностаевой Л.И. был заключен кредитный договор номер-ф (далее Договор, л.д.11-13). Согласно его условиям Банк предоставил Горностаевой Л.И. кредит в сумме 216000 рублей, под 30 % годовых, до дата.

Также в п.10 Договора стороны пришли к соглашению о том, что заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6988,33 рублей на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства в п.п.18,19 Договора кредитор и заёмщик договорились о начислении неустойки (повышенные проценты) в сумме 0,50% от суммы долга за каждый день просрочки за несвоевременную возврату кредита и несвоевременную уплату процентов по нему.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, между Банком и Горностаевой Л.И. был заключен договор залога имущества № * от дата, предметом которого является автомобиль *, 2005 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель номер, *, кузов номер, цвет средний серо-зеленый мет. Оригинал ПТС серии адрес, выданного дата, заложенного транспортного средства передается в Банк на весь срок действия кредитного договора. Пунктом 10 данного договора, заемщик не вправе отчуждать имущество - автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя.

Банком обязательства по Договору выполнены и кредит Горностаевой Л.И.. предоставлен, что подтверждается договором о залоге автомобиля (л.д.14-18), договором купли-продажи автомобиля (л.д.21), актом приёмки-передачи автомобиля (л.д.22), заявлениями Горностаевой Л.И. о переводе кредитных средств (л.д.23), платёжными поручениями (л.д.24, 25).

Согласно истории платежей Горностаевой Л.И. заемщиком до дата производилось гашение полученного кредита. С августа 2009 года гашение кредита производилось нерегулярно (л.д.48-59).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пп. «б» п.26 Договора (л.д.11) кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.п.27 Договора (л.д.11,74) банком соблюден.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным суду представителем истца, который сторонами не оспаривается, проверен судом и признаётся верным на момент предъявления иска задолженность по кредитному договору Горностаевой Л.И. составила: текущий долг по кредиту в сумме 153052,36 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2641,73 рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 32772,85 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 4507,25 рублей, всего 192974,19 рублей.

Однако в ходе судебного заседания, сумма задолженности истцом была уменьшена до 148974,19 рублей, в связи с внесенной ответчиком дата суммы 6000 рублей и дата - 30000 рублей. Просят взыскать сумму задолженности в размере 148974,19 рублей.

В то же время, в соответствии с п.1 «г» кредитного договора /л.д.11/ за ведение и обслуживание ссудного счета взимается единовременная комиссия в размере 3000 рублей и уплачивается в первый платеж. Указанная сумма с ответчика была получена, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.30/.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 год № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит уменьшению, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 145974,19 рублей (из расчета 148974,19-3000=145974,19).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик брала кредит для приобретения автомобиля *. Имеется копия договора купли-продажи заключенного дата между Горностаевой Л.И. и ИП Ерниязовой А.Ф. (л.д.21), согласно которому ответчик приобрела указанный автомобиль за 270000 рублей.

Горностаева Л.И. предоставила приобретенный автомобиль в залог ООО «Русфинанс Банк», о чем был заключен договор залога имущества * от дата (л.д.14).

Требования ООО «Русфинас Банк» об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Истец не представил суду сведения о рыночной стоимости спорного автомобиля, что не позволяет суду определить начальную продажную цену. Отсутствие данных о стоимости автомобиля может повлечь существенное отличие установленной начальной продажной цены от рыночной стоимости на момент реализации автомобиля, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В свою очередь, суд не может принять в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости, представленную истцом (л.д. 147-159). Так согласно представленного отчета /л.д.148 оборот/ осмотр автомашины ответчика не производился, фактическое техническое состояние автомашины Горностаевой Л.И. не исследовалось, в связи с чем представленный отчет не является бесспорным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость автомобиля, принадлежащего ответчику. Данных о том, что ответчик препятствовала осмотру своего автомобиля, материалы дела не содержат. Так как оценка рыночной стоимости проведена без фактического осмотра автомашины ответчика,то судом указанный отчет не может быть принят во внимание.

Таким образом в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль * необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 4119,48 рублей. В связи с тем, что в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество истцу отказано, то оплаченная истцом госпошлина в размере 4000 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

В то же время доводы ответчика и ее представителей о том, что нарушение исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика является незначительным, потому в иске необходимо отказать являются несостоятельными, не основанными на законе, в связи с чем судом не принимаются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горностаевой Л.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 145974 (сто сорок пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с Горностаевой Л.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 48 копеек.

В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                                        Г.В.Клепинина