Дело № 2-952/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.

с участием представителя истца Т.о А.М., ответчика Чубаренко Н.Г., его представителя М.й Т.Ч., третьего лица П.й Ю.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ильиной В.А. об оспаривании права Чубаренко Н.Г. на наследство

УСТАНОВИЛ:

Ильина В.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств на право на наследство на имя Чубаренко Н.Г. недействительным.

В обосновании иска указано, что в 2004 году скончалась Ч.о О.В., которая являлась дочерью истицы. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Однако, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратилась. В период судебного разбирательства у мирового судьи узнала, что собственником данного жилого помещения является Чубаренко Н.Г., который принял наследство (л.д.5).

Впоследствии истица уточнила свои требования. Просила восстановить срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, полученное Чубаренко Н.Г., а также свидетельство на право на наследство на земельный участок площадью 720 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, полученное Чубаренко Н.Г. недействительными (л.д.38), признать наследника Ильину В.А. принявшим наследство (л.д.163).

Причины пропуска срока для принятия наследства объясняет тем, что в силу своего возраста забыла, что необходимо обращаться с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании истица не участвовала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Имеется заявление (л.д.210).

Представитель истицы - Т.о А.С., действующая на основании доверенности (л.д.11), исковые требования доверителя поддержала. Просила удовлетворить их на основании имеющихся доказательств. Суду пояснила, что Ильина В.А. в силу своего возраста забыла, что подарила жилое помещение своей дочери и после ее смерти полагала, что квартира перешла обратно в ее собственность.

Ответчик Чубаренко Н.Г. иск не признал. Просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что Ильина В.А., которая являлась матерью его умершей супруги - Ч.о О.В. достоверно знала, что он принимает наследство. Каких-либо возражений относительно этого не высказывала. После принятия наследства и оформления права собственности на имущество, все правоустанавливающие документы находились у Ильиной В.А., которая их видела и претензий по поводу оформления наследства и регистрации права собственности не высказывала. Кроме того, просил при вынесении решения применить срок исковой давности (л.д.37).

Представитель ответчика М.й Т.Ч., действующая на основании доверенности (л.д.42) иск не признала. Просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо - П.а Ю.Н.. с иском согласна.

Третье лицо - Ч.о А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Имеется заявление (л.д.211, 214). Ранее в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо - нотариус С.н С.Ю., извещенный о времени и месте судебно заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил (л.д.127 «а», 212).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установлено, что Ильина В.А. являлась супругой И.а В.Г. (л.д.51).

При жизни И.а В.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дата (л.д.60-61). Кроме того, И.а В.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю серии № и постановления главы Козыревской сельской администрации <адрес> № от дата являлся собственником земельного участка площадью 720 кв.м., по адресу <адрес> (л.д.66-68).

И.а В.Г. скончался дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИВ № от дата (л.д.49).

После смерти И.а В.Г. его супруга - Ильина В.А. приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.44-77).

Вступив в право наследства, Ильина В.А. зарегистрировала за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.79-93), а также договором дарения от дата, содержащим сведения о регистрации права собственности за Ильиной В.А. (л.д.25).

Являясь собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, Ильина В.А. выразив свою волю на отчуждение данного имущества на основании договора дарения от дата подарила квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> своей дочери Ч.о О.В. (л.д.25-26). После регистрации сделки, Ч.о О.В. получила свидетельства на право собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу <адрес> (л.д.27-28).

Ч.о О.В. являлась дочерью Ильиной В.А. и супругой ответчика Чубаренко Н.Г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о рождении Ч.о О.В. (Ильиной) О.В. (л.д.8) и свидетельством о заключении брака между И.й О.В. и Чубаренко Н.Г. (л.д.9).

Супруги Чубаренко Н.Г. и Ч.о О.В. имели детей: П.у Ю. и Ч.о А.Н.. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ч.о О.В. скончалась дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от дата (л.д.10) и после ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

После смерти Ч.о О.В., наследственное имущество принял ее супруг - Чубаренко Н.Г. Наследники Парамонова Ю.Н. и Ч.о А.Н. от своей доли в наследстве отказались (л.д.19), что подтверждается материалами наследственного дела № за 2004 год (л.д.16-36). При принятии наследства Чубаренко Н.Г. мать умершей - Ильина В.А. не была указана в качестве наследника (л.д.17).

Ильина В.А. при жизни дочери - Ч.о О.В. и после ее смерти проживала и в настоящее время проживает по адресу <адрес>, что подтверждается справкой администрации Козыревского сельского поселения (л.д.189) и сторонами не оспаривается.

Разрешая исковые требования Ильиной В.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Ч.о О.В. скончалась дата. Именно с указанной даты открылось наследство, состоящее из жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Завещания от имени Ч.о О.В. не составлялось.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, Ч.о А.Н., П.а Ю.Н.., И.а В.А. и Чубаренко Н.Г. являются наследниками первой очереди после смерти Ч.о О.В.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Наследство может быть принято в течении шести месяцев с момента открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обосновании заявленных исковых требований представитель Ильиной В.А. в судебном заседании указывает, что последняя, после того как подарила своей дочери жилое помещение и земельный участок и ее смерти, в силу своего возраста забыла, что распорядилась принадлежащим ей имуществом, а также забыла, что необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, о том, что супруг дочери - Чубаренко Н.Г. принял наследство и стал собственником спорного имущества, она узнала только лишь при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи.

Вместе с тем, данные доводы суд расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, истица достоверно знала об открытии наследства в связи со смертью дочери, так как непосредственно участвовала в ее похоронах. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании (л.д.124). То, что для принятия наследства необходимо при отсутствии завещания обращаться с соответствующим заявлением к нотариусу, Ильиной В.А. также достоверно было известно, так как последняя за 2 года до смерти дочери, аналогичным образом приняла наследство, открывшееся после смерти супруга (л.д.47-48).

Согласно справки № от дата (л.д.137) Ильина В.А. имеет вторую группу инвалидности по зрению (общее заболевание). С дата Ильина В.А. находится на социальном обслуживании на дому в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», как нуждающаяся в посторонней помощи вследствие частичной утраты способности к самообслуживанию (л.д.140). Основанием для оказания социальной помощи послужила медицинская справка о состоянии здоровья истицы за 2004 года, согласно которой у Ильиной В.А. имеется диагноз: «хронический гастрит, церебральный атеросклероз, гипертония, инвалид 2 группы по зрению» (л.д.141).

Вместе с тем, данные доказательства не могут быть являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как бесспорно не свидетельствуют о том, что ухудшение состояния здоровья истицы прогрессировало и Ильина В.А. с силу своего возраста забыла как о заключении ею договора дарения, так и о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно письма в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Ильиной В.А. оказывались бытовые услуги по доставке продуктов питания, уборке жилого помещения, содействие по оплате коммунальных услуг, а также при необходимости должно было оказываться содействие в обеспечении лекарственными средствами. Кроме того, с дата Ильиной В.А. предоставляется два вида социальных услуг: доставка питьевой воды, а также покупка и доставка продуктов питания (л.д.152-153). Каких-либо сведений, что Ильина В.А. обеспечивалась лекарственными препаратами, суду не представлено.

Судом принимались меры по выяснению действительного состояния здоровья истицы, однако доказательств наличия какой-либо болезни у Ильиной В.А., существенно снижающей ее умственные способности, а также память, суду не представлено (л.д.129).

Кроме того, суд учитывает, что Ильина В.А. лично участвовала в судебном заседании у мирового судьи по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности, ей были разъяснены права и обязанности, которые ей были понятны. Последняя лично заявляла ходатайства и давала пояснения в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.157-162). То обстоятельство, что в ходе судебного заседания у мирового судьи Ильина В.А. некоторые обстоятельства последствий конфликта с Чубаренко Н.Г. путала (л.д.161) бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент открытия наследства и в течение срока на принятие наследства Ильина В.А. могла забыть о порядке его принятия, так как ее пояснения у мирового судьи обусловлены недавним перенесением полученной травмы.

Несостоятельны доводы представителя истца, что Ильина В.А. не смогла самостоятельно обратиться к нотариусу из-за того, что плохо передвигалась.

Как следует из пояснений Парамоновой Ю.Н. и Ф.к С.Д. последние часто приходили к Ильиной В.А., гостили у нее. Летом 2010 года Ф.к С.Д. по просьбе Ильиной В.А. возил ее к нотариусу. Таким образом, истица имела реальную возможность обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, однако не имея реальных препятствий, не сделала этого.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства как истцом, так и его представителем суду не представлено. Не установлены они и в судебном заседании.

Оснований для признания Чубаренко Н.Г. недостойным наследником у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Положения данной правовой нормы указывают на активное поведение виновного. В рассматриваемом же споре факт несообщения Чубаренко Н.Г. нотариусу о наличии еще одного наследника и последующее принятие наследства, как поведение, небезупречное с точки зрения морали и этики, под действия п.1 ст.1117 ГК РФ не подпадает.

Оценивая пояснения представителя истца и представленные им доказательства того, что Ильина В.А. узнала о том, что собственником жилого помещения и земельного участка, который был подарен ею своей дочери стал Чубаренко Н.Г. она узнала летом 2010 года, суд находит их несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протокола судебного заседания от дата (л.д.157-162) следует, что Ильина В.А. пояснила суду о том, что недавно узнала, что наследство принял Чубаренко Н.Г. и является единоличным собственником жилого помещения и земельного участка (л.д.161 оборот). Вместе с тем, из данного протокола бесспорно не следует, что Ильина В.А. узнала именно летом 2010 года о принятии наследства Чубаренко Н.Г. Показания последней не содержат конкретной даты, когда истица стала осведомлена о принятии наследства.

Из пояснений свидетеля Ф.к С.Д. (л.д.218 оборот) следует, что ему не известно при каких обстоятельствах и когда Ильина В.А. узнала, что ответчик принял наследство. Показания свидетеля В.с Т.В. (л.д.218), указывающей на период времени, когда И.а В.А. узнала о принятии наследства ответчиком, опровергаются пояснениями свидетелей Ч.о Е.Н., Ч.о А.Г. и З.й П.В., из которых следует, что И.а В.А. достоверно знал о принятии Чубаренко Н.Г. наследства еще в 2005 году, однако, каких-либо возражений относительно единоличного принятия ответчиком наследства, не заявляла. То обстоятельство, что Ч.о Е.Н. и Ч.о А.Г. являются родственниками ответчика не может являться основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами, так как какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Последние не являются наследниками первой очереди. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, истцом и его представителем суду не представлено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ходатайствует о применении срока исковой давности (л.д.37).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Ильина В.А. достоверна знала о том, что Ч.о Н.Г. единолично оформил наследство в 2005 году. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям Ильиной В.А. в течение которого она могла заявить свои требования истекал в 2008 году. Вместе с тем, в указанный период времени истица, при наличии осведомленности о принятии Чубаренко Н.Г. наследства, своим правом не воспользовалась.

В судебном заседании ходатайства о восстановлении срока исковой давности как Ильиной В.А., так и ее представителем не заявлялось. При этом, правовые возможности заявить данное ходатайство у истца и его представителя имелись (л.д.151).

Требование о восстановлении срока на принятие наследства не является требованием о восстановлении срока на подачу искового заявления о защите своих нарушенных прав.

Оснований для применения положений ст.205 ГК РФ у суда не имеется, так как каких-либо бесспорных доказательств пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) суду не представлено.

Заявленные требования Ильиной В.А. не подпадают под требования ст.208 ГК РФ.

Представленные представителем истца письменные доказательства (л.д.188-191) бесспорно не свидетельствуют о времени осведомления Ильиной В.А. о принятии Чубаренко Н.Г. наследства и регистрации права собственности. Аналогичным образом суд оценивает и доказательства представленные ответчиком (л.д.196-201).

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ильиной В.А.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик настаивает на компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей в соответствии с квитанциями об оплате услуг представителя (л.д.202-204).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленные требования в размере 20000 рублей завышены и не соответствуют фактически понесенным затратам представителя. В связи с чем, с учетом требований разумности суд присуждает возместить ответчику затраты, понесенные на представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ильиной Валентины Александровны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ильиной В.А. в пользу Чубаренко Н.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья      И.В. Филатов