С. Миасское 28 декабря 2010 г. Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Новикова Е.М. при секретаре Какуриной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптеевой В.А. к Коптееву В.А. и администрации Красноармейского муниципального района адрес об устранении препятствий в реализации прав собственника на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес; отмене постановления администрации адрес о предоставлении земельного участка в собственность Коптееву В.А. номер от дата и номер от дата; признании недействительным права собственности Коптеева В.А. на дом, расположенный по адресу: адрес компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Коптеева В.А. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, просила суд: - обязать ответчика Коптеева В.А. прекратить нарушение ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес - отменить постановления администрации адрес о предоставлении земельного участка в собственность Коптееву В.А. номер от дата и номер от дата; - признать недействительным право собственности Коптеева В.А. на дом, расположенный по адресу: адрес - взыскать с ответчиков 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что часть земельного участка, на который оформил право собственности Коптев В.А., принадлежит уже на праве собственности их семье с 1993 года. Первоначально он был оформлен в собственность ее мужем К.м А.А., затем в 2001 году его унаследовала она. Данным участком, а также расположенным на нем жилым домом их семья фактически пользовалась постоянно. Осенью 2010 года они узнали, что право на него оформил ответчик с присвоением другого адреса. Действия ответчиков в связи с этим считают незаконными. Истец Коптеева В.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Баландин А.А. (л.д.24-25) в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям. Ответчик Коптев В.А. и его представитель Ненашева Т.А. (л.д.112) в судебном иск не признали, в обоснование возражений пояснив, что наложения земельного, оформленного в собственность Коптеевым В.А., на земельный участок, находящийся в собственности Коптеевой В.А., не произошло. Земельным участком, на который претендует истец, она никогда на постоянной основе фактически не пользовалась, пользовался им всегда и пользуется по настоящее время истец. Ответчик администрация Красноармейского муниципального района в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Рязанова А.С. (л.д.51) в судебном заседании полагала, что заявленный иск необоснованный, подтверждения наложения земельных участков не представлено, спорный участок был предоставлен Коптееву В.А. в собственность администрацией района без нарушения земельного законодательства. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Бюро технической и правовой экспертизы» кадастровый инженер М.в П.В. в судебном заседании пояснил, что при межевании земельного участка Коптеева В.А. наложения на земельные участки других землепользователей выявлено не было. Земельный участок истца, предназначенный для ведения садоводства, на государственный кадастровый учет поставленный декларативно, по фактически установленным на месте обстоятельствам располагается рядом. Согласование местоположения границы земельного участка было проведено в установленном порядке, в том числе через СМИ. Третьи лица Управление Росреестра по адрес и ОГУП «ОблЦТИ» по адрес участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Заслушав пояснения участников, показания свидетелей и пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено следующее: Решением исполкома Миаского сельского совета народных депутатов адрес номер от дата за К.м А.А. был закреплен земельный участок площадью 0,11 га в п. И.х А.Г. адрес (л.д.7). Постановлением Главы администрации Миасского сельсовета номер от дата данный земельный участок был передан К.м А.А. в собственность с последующей выдачей соответствующего свидетельства на право собственности на землю, целевое назначение данного участка - для садоводства (л.д.12-13). Согласно адресному реестру, утвержденному постановлением Главы Миасского сельсовета номер от дата, предоставленному К.м А.А. земельному участку присвоен адрес: адрес что подтверждается представленной справкой (л.д.14). В порядке наследования после смерти дата К.м А.А. указанный земельный участок перешел в собственность его жене Коптеевой В.А. (истцу), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.16-17). Согласно сведениям Управления Росреестра по адрес принадлежащий Коптеевой В.А. земельный участок располагается на землях населенных пунктов, для ведения садоводства, на кадастровом учете стоит декларативно, кадастровый номер номер (предыдущий кадастровый номер номер площадь требует уточнения при межевании, строения на земельном участке отсутствуют (л.д.48). На основании заявления Коптеева В.А. (ответчик) постановлением Главы Миасского сельского поселения номер от дата ему был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1665 кв. м по адресу: адрес, для размещения жилого дома (л.д.72). Был заключен соответствующий договор аренды (л.д.73-75), подписан передаточный акт (л.д.76). Распоряжением и.о. Главы Миасского сельского поселения номер от дата была утверждена схема расположения переданного Коптеева В.А. земельного участка на кадастровом плане территории, последний обязан поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д.79). После этого кадастровым инженером ООО «Бюро технической и правовой экспертизы» М.в П.В. было проведено межевание, в соответствии с требованиями земельного законодательства были установлены границы предоставленного Коптееву А.В. земельного участка, изготовлен межевой план (л.д.80-94). Земельный участок в установленных границах был поставлен на ГКУ дата с присвоением кадастрового номера номер (л.д.103-105). На основании заявления Коптеева В.А. постановлением Главы Миасского сельского поселения номер от дата ему был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:12:0000000:760, площадью 1665 кв. м, расположенный по адресу: адрес для размещения жилого дома (л.д.99). Повторно указанный земельный участок был передан в собственность Коптееву В.А. постановлением администрации Красноармейского муниципального района номер от дата (л.д.100). Постановлением администрации Миасского сельского поселения номер от дата предоставленному в собственность Коптееву В.А. земельному участку присвоен адрес: адрес (л.д.101). Постановлением администрации Красноармейского муниципального района номер от дата соответствующие изменения в части адреса были внесены в постановление номер от дата (л.д.102). Право собственности Коптеева В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями Управления Росреестра по Челябинской в области (л.д.48,106). В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции ФЗ от дата № 93-ФЗ) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Как установлено, и у истца, и у ответчика права на принадлежащие им земельные участки возникли на основании правовых актов о предоставлении им (в отношении истца - первоначально ее наследодателю) данных земельных участков, изданных органами местного самоуправления в пределах их компетенции. Однако истец является правообладателем земельного участка, поставленного на ГКУ декларативно, без установления его границ на местности. Земельный участок ответчика Коптеева В.А. в процессе межевания сформирован в установленном законом порядке, индивидуализирован, граница его установлена. В связи с этими обстоятельствами не представляется возможным документально, используя графические данные ГКН, установить наличие наложения данных участков друг на друга, на чем настаивает истец. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В связи с этим по представленным доказательствам судом проверен факт фактического использования спорного земельного участка, а именно земельного участка между поворотными точками н1-н5, н12, н13, н14, н15, н1 (межевой план, л.д.88-89), оформленного в собственность Коптеевым В.А.. Позиция истца - этот участок постоянно был в пользовании ее семьи и является частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Также они пользовались и находящемся на нем жилым домом. Позиция ответчика Коптеева В.А. - этот участок постоянно использовал он, проживая рядом, выгонял туда скот, засаживал различными культурами. Домом также пользовался он, разрешал временно пользоваться им как дачей брату. В подтверждение своей позиции ответчиком Коптеевым В.А. в суд представлены свидетели И.х А.Г., К.х С.Л., Ч.в С.Ф., К.о И.Г., К.в А.В., И.в П.М., К.а Н.А., Х.н Н.Н., О.а Л.А., временно или постоянно проживающие в д. адрес которые подтвердили, что спорным участком постоянно пользовался Коптеев В.А.. Кроме того, как установлено, на данном участке расположен жилой дом, на который имеется технический паспорт (л.д.65-69). В собственность Коптееву В.А. земельный участок предоставлен для размещения жилого дома. В то же время земельный участок истцу предоставлен для ведения садоводства. Из свидетельства о праве на наследство (л.д.15), кадастрового плана земельного участка (л.д.17, оборот), данных Управления Росреестра по адрес (л.д.48) следует, что на предоставленном в собственность истцу земельном участке строений нет. В связи с этим суд приходит к выводу, что истец Коптеева В.А. является собственницей не спорного земельного участка. В соответствии со ст. 68, ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства, то есть мероприятий по установлению границ земельных участков на местности, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Из межевого плана видно, что требования закона о согласовании границ формируемого земельного участка соблюдены (л.д.89 оборот,96). Однако возражений по поводу местоположения границ ни от кого не поступило, таких данных суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав все представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что предоставленный Коптееву В.А. в собственность земельный участок наложился (частично или полностью) на земельный участок, являющийся собственностью истца. Пояснения стороны в споре, не подтвержденные доказательствами, в силу ст. 68 ГПК РФ не могут быть положены в основу выводов суда. Следовательно права истца, как собственника принадлежащего ей земельного участка, действиями ответчиков не нарушены, восстановления путем возложения на ответчиков обязанностей, отмены правовых актов органов местного самоуправления, прекращения права, возмещения причиненного вреда не требуют. Требование о признании недействительным права собственности Коптеева В.А. на дом, расположенный по адресу: адрес необоснованные кроме того по тем основаниям, что ответчик не является правообладателем указанного жилого дома, таких доказательств суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Коптеевой В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна, судья