Дело № 02-21/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

С. Миасское       дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в лице

председательствующего - судьи Новикова Е.М.

при секретаре Какуриной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Асватову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное страховое общества «ЭРГО Русь» (далее по тексту - страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Асватова Р.Р. 225 465 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, а также 5 454 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины.

В обоснование иска указано, что данные убытки истец понес при следующих обстоятельствах.

Между страховой компанией и гр. П.в А.Н. был заключен договор страхования автотранспортного средства С (страхование КАСКО), гос. рег. знак номер что подтверждается страховым полисом (л.д.8).

В результате ДТП, происшедшего дата с участием застрахованного автомобиля и автомобиля под управлением ответчика, страхователю были причинены убытки. Страховая компания по условиям договора возместило страхователю П.в А.Н. ущерб от ДТП в сумме 314 865 рублей, произвел доплату за годные остатки в сумме 200 600 рублей, после чего годные остатки были переданы страховщику, реализованы им за 170 000 рублей. Кроме того были произведены выплаты в размере 4 500 рублей за эвакуацию автомобиля.

По заключению органов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Поскольку гражданская ответственность Асватова Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», последнее выплатило истцу в порядке суброгации 120 000 рублей.

В соответствии с вышеизложенным сумма, подлежащая взысканию с Асватова Р.Р. составила 225 465 рублей (310 365 + 4 500 + 200 600 - 170 000 - 120 000).

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что дата о коло 13 часов на адрес на территории адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Асватов Р.Р., управляющий принадлежащим ему а/м номер, и П.в А.Н., управляющий принадлежащим ему а/м С, гос. рег. знак номер

ДТП произошло по вине водителя Асватова Р.Р., который в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, управляя указанным выше автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал со встречным а/м под управлением П.в А.Н. и совершил с ним столкновение.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами проверки ГИБДД по факту ДТП (л.д.10-13).

В результате столкновения а/м С, гос. рег. знак номер, причинены технические повреждения, потерпевшему П.в А.Н. причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных к реализации зап. частей (л.д.14-30).

Поскольку между страховой компанией и П.в А.Н. был заключен договор страхования указанного выше автомобиля, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 314 865 рублей, а также была произведена оплата за переданные страховщику годные остатки в размере 200 600 рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями номер от дата и номер от дата (л.д. 36,37).

Кроме того истцом были понесены затраты в размере 4 500 рублей за эвакуацию автомобиля, что подтверждено (л.д.32).

Поскольку гражданская ответственность Асватова Р.Р. на момент ДТП была по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», последнее выплатило истцу в порядке суброгации 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.38).

Переданные истцу годные остатки были им реализованы за 170 000 рублей, что подтверждено платежным поручением номер от дата (л.д.39).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в данном случае автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку Асватов Р.Р. управлял принадлежащим ему на праве собственности а/м номер, вина в данном ДТП его, на нем и лежит ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку Асватов Р.Р. ответственен за наступление страхового случая (ДТП), а страховщик - Закрытое акционерное страховое общества «ЭРГО Русь», выплатил страхователю П.в А.Н. страховое возмещение в сумме 515 465 руб. 00 коп. (314 865 + 200 600), с Асватова Р.Р. подлежит взысканию в пользу страховой компании причиненный ей вред в указанном выше размере.

Учитывая, что дополнительно в результате данного страхового случая страховой компанией понесены убытки по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 4 500 рублей, а суммы 120 000 рублей и 170 000 рублей ей были возвращены за реализованные остатки застрахованного автомобиля и в результате страхования ответственности Асватова Р.Р. по ОСАГО, подлежит взысканию оставшаяся сумма, а именно 229 965 рублей (314 865 + 200 600 + + 4 500 - 170 000 - 120 000).

Страховая компания просит взыскать с ответчика в их пользу 225 465 рублей. Поэтому предъявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно расходов по оплате гос. пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Асватова Р.Р. в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» 225 465 рублей в счет возмещения вреда и 5 454 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего 230 919 (двести тридцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 65 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челя-бинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом пер-вой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья