Дело № 2-817/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское дата года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.,

с участием истцов Шаровой Л.М., Сотниковой В.М., представителя истцов Стогний И.Ю., третьего лица Ш.й Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шаровой Л.М., Сотниковой В.М. о признании недействительным договора социального найма квартиры от дата года по адресу адрес, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района и Ш.м Ю.С., Ш.й Я.С., Ш.й Г.А., признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры от дата года по адресу адрес, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района и Ш.м Ю.С., Ш.й Я.С., признании за истцами права собственности на квартиру по адресу адрес в порядке наследования по закону по 1/2 доле каждой

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным договора социального найма квартиры от дата года по адресу адрес, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района и Ш.м Ю.С., Ш.й Я.С., Ш.й Г.А., признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры от дата года по адресу адрес, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района и Ш.м Ю.С., Ш.й Я.С., признании за истцами права собственности на квартиру по адресу адрес в порядке наследования по закону по 1/2 доле каждой.

В обосновании иска указали, что являются дочерьми П.а И.М., которая при жизни проживала в жилом помещении, расположенном по адресу адрес, которое было предоставлено ей на основании ордера. При жизни, П.а И.М. имея намерение приватизировать предоставленную ей квартиру, летом 2001 года собрала необходимые документы, обратилась в администрацию Канашевского сельского поселения, где с ней был заключен договор на передачу квартиры в собственность. Однако, данный договор П.а И.М. при жизни не зарегистрировала. Впоследствии, из-за ухудшения самочувствия была вынуждена уехать к истцам в адрес, оставив при этом все имеющиеся документы Ш.й Г.А. для оформления государственной регистрации права собственности. В 2004 году П.а И.М. скончалась. Истцы, имея намерение вступить в наследственные права, обратились в администрацию Канашевского сельского поселения за получением копии договора на приватизацию, однако им выдали справку, что правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение отсутствуют. Впоследствии, им стало известно, что в отношении вышеуказанного недвижимого имущества дата года заключен договор социального найма квартиры между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района и Ш.м Ю.С., а дата года заключен договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность Ш.м Ю.С. и Ш.й Я.С.

Полагают, что данные договоры являются недействительными, так как спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду и следовательно не могло быть представлено Ш.й Я.С. как вынужденным переселенцам. Кроме того, Ш.й Я.С. малоимущими не признаны. В связи с тем, что, по мнению истцов, Ш.й Я.С. не имели право на заключение договора социального найма жилого помещения, они не имели права и на заключение договора безвозмездной передачи в собственность спорного жилого помещения.

Обосновывая доводы о необходимости признания за ними права собственности по 1/2 доли в порядке наследования, указали, что непосредственно после смерти П.а И.М. вступили во владение спорным имуществом.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить их на основании имеющихся доказательств.

Представитель истцов - С.й И.Ю., действующая на основании доверенности л.д.21 т.1), иск своих доверителей поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить его на основании имеющихся доказательств.

Третье лицо - Ш.й Г.А. в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в его удовлетворении.

Ответчики Ш.м Ю.С. и Ш.й Я.С., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района адрес С.х С.Г. л.д.158 т.1), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика - администрации Канашевского сельского поселения А.в Г.Г. л.д.52 т.1), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик - администрация Красноармейского муниципального района адрес, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Красноармейский отдел), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что Шарова Л.М. и Сотникова В.М. являются дочерьми П.а И.М., что подтверждается свидетельствами о рождении и о регистрации брака л.д.19-20, 38-39, 41-42 т.1).

На основании ордера номер от дата года П.а И.М. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу адрес л.д.10 т.1).

П.а И.М., являясь нанимателем жилого помещения л.д.11 т.1), зарегистрировала в нем Ш.м Ю.С. и Ш.й Г.А. без права на жилую площадь, что подтверждается заявлением л.д.30 т.1), карточкой регистрации л.д.29 т.1), похозяйственной книгой л.д.31-36 т.1). На указанной жилой площади также была зарегистрирована Ш.й Я.С., как несовершеннолетняя дочь Ш.й Г.А. л.д.31-36 т.1).

Проживая в спорной квартире, П.а И.М. дата года обратилась в Красноармейский филиал ОГУП «Обл.ЦТИ» с заявлением для исследования ее дома для приватизации л.д.12 т.1), по результатам которого было подготовлено техническое описание объекта и выдано заявителю дата года л.д.13 т.1). Кроме того, дата года П.а И.М. оплатила в администрацию Канашевского сельского совета 87 рублей 67 копеек за оформление договора на приватизацию жилья л.д.16 т.1).

П.а И.М. скончалась дата года, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.14 т.1).

Согласно справок администрации Канашевского сельского поселения от дата года номер и Красноармейского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» от дата года номер правоустанавливающих документов на имя П.а И.М. на спорную квартиру не имеется, документы на технический учет не поставлены л.д.17-18 т.1).

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата года в ЕГРП сведения о регистрации права за П.а И.М. отсутствуют.

Как установлено судом, спорное жилое помещение ранее принадлежало ГУП НГЧ-2 ЮУЖД и на основании сводного акта приемки-передачи жилищного фонда передано в муниципальную собственность л.д.120-121 т.1).

Распоряжением главы адрес от дата года номерР переданное имущество принято в муниципальную собственность л.д.119 т.1).

В соответствии с актом приемки-передачи имущества от МО «Красноармейский муниципальный район» в собственность МО «Канашевское сельское поселение» вышеуказанная спорная квартира передана в собственность МО «Канашевское сельское поселение» л.д.73-106, 100 т.1). Однако, после передачи, МО «Канашевское сельское поселение свое право собственности не зарегистрировало.

Впоследствии спорная квартира была передана обратно в муниципальную собственность, что подтверждалось пояснениями представителей Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям и администрации Канашевского сельского поселения в предыдущих судебных заседаниях и зарегистрирована в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности л.д.107 т.1), а также выпиской из ЕГРП от дата года л.д.123 т.1) и от дата года.

Ш.й Г.А. и Ш.м Ю.С. как вынужденные переселенцы состояли в очереди на улучшение жилищных условий, куда были поставлены на основании заявления от дата года, что подтверждается заявлением, списком вынужденных переселенцев, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Канашевскому сельскому совету на дата года, а также справкой УФМС по адрес.

В связи с тем, что Ш.й Я.С. не имели закрепленного за ними жилья, состояли на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, дата года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района и Ш.м Ю.С. был заключен договор социального найма спорной квартиры, а дата года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района и Ш.й Я.С. и Ш.м Ю.С. договор безвозмездной передачи квартиры по адресу адрес, право собственности которых на спорное помещение зарегистрировано дата года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов л.д.124-149), а также выпиской из ЕГРП л.д.123 т.1).

Разрешая исковые требования Шаровой Л.М. и Сотниковой В.М., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 закона РФ от дата года номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Исходя из преамбулы и ст.ст.1. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, требование гражданина об изъявлении намерения о приватизации жилого помещения должно четко и ясно отражать его волю на приватизацию. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то требования наследника о включении этого жилого помещения в наследственную массу может быть удовлетворено, если будет достоверно установлено, что наследодатель четко и ясно выразил при жизни свою волю на приватизацию жилого помещения, но не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для приватизации, в которое ему не могло быть отказано.

Однако, таких доказательств суду истцами не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании П.а И.М. при жизни с заявлением о предоставлении ей занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не обращалась.

Предоставленные истцами доказательства, не свидетельствуют о наличии волеизъявления П.а И.М. на приватизацию.

Так, согласно заявления в Красноармейский филиал ОГУП «Обл.ЦТИ» от дата года л.д.12 т.1), П.а И.М. обратилась с заявлением для исследования ее квартиры для приватизации.

Вместе с тем, данное заявление не является заявлением о приватизации жилого помещения, так как подано в органы, неуполномоченные на передачу жилых помещений в собственность граждан.

При этом, порядок оформления передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации обязателен как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений.

Уплата П.а И.М. денежной суммы за оформление договора на приватизацию жилого помещения л.д.16 т.1), также не свидетельствует о том, что последняя обратилась с требованием о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от дата года (с последующими изменениями) волеизъявление лица на приватизацию жилого помещения должно выражаться в обращении его с заявлением о приватизации, подаваемом в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления. Иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без обращения при жизни с соответствующим заявлением и документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения наследственную массу жилого помещения являться не могут.

Таким образом, доводы истцов и их представителя о необходимости дифференцированного подхода к оценке форм выражения волеизъявления лица на приватизацию жилого помещения несостоятельны.

Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании акта приема-передачи передано в муниципальную собственность л.д.119-121 т.1) и в реестре федеральной собственности не значится л.д.151-152 т.1).

В период обращения П.а И.М. с заявлением в Красноармейский филиал ОГУП «Обл.ЦТИ», а также уплаты денежной суммы в администрацию Канашевского сельского совета, вопросам приватизации жилых помещений на территории Красноармейского муниципального района занимался отдел по управлению имуществом адрес, что подтверждается постановлением главы района номер от дата года, а также положением об отделе. Впоследствии, на основании постановления главы района от дата года номер «О положении о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям адрес, утверждено положение о Комитете, а положение об отделе по управлению имуществом признано утратившим силу. В соответствии с п.2.1 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям л.д.112-118 т.1) основными задачами Комитета являются реализация на основе законодательства Российской Федерации государственной политики по вопросам имущественных и земельных отношений, приватизации, владения и распоряжения имуществом, в том числе и земельными участками.

Таким образом, вопросами приватизации муниципального имущества, каковым являлась спорная квартира, занимались отдел по имуществу, а в дальнейшем - его приемник - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям адрес.

П.а И.М. при жизни ни в администрацию Канашевского сельского поселения, ни в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района с заявлениями о приватизации занимаемой ею жилого помещения не обращалась л.д.17, 43, 217 т.1).

Суд не может согласиться с доводами истцов, что доказательствами заключения договора приватизации П.а И.М. являются показания свидетелей.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательством волеизъявления лица на приватизацию жилого помещения в рассматриваемом споре может служить его письменное заявление о приватизации, поданное в уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления.

Таким образом, показания свидетелей К.о Л.К. и Д.й Л.В. не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, суд учитывает, что из пояснению свидетеля К.о Л.К. следует, что П.а И.М. заключала договор приватизации именно с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям района, что опровергается имеющимися письменными доказательствами, а также пояснениями представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям адрес данных ранее в судебных заседаниях.

Также суд находит несостоятельными доводы истцов, что П.а И.М. при жизни обращалась с заявлением о приватизации в подразделение ОАО «Российские железные дороги».

Согласно письма филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога номер НЮ-116 от дата года ГУП «Челябинская дистанция гражданских сооружений ЮУЖД МПС РФ» собственником спорного жилого помещения не являлась. Данная организация осуществляла регистрацию договоров безвозмездной передаче имущества - жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Каких-либо документов, подтверждающих обращение П.а И.М. с заявлением о приватизации за период с 2000 по 2004 год не имеется в связи с истечением срока хранения.

Доказательств иного истцами суду не представлено.

Предоставленный истцами договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Трофимовых, заключенный дата года с администрацией Канашевского сельского поселения не имеет доказательственного значения для рассмотрения данного спора, так как Трофимовы не являются стороной по рассматриваемому спору. Кроме того, данный договор бесспорно не свидетельствует о том, что именно администрация Канашевского сельского поселения заключала договор приватизации с П.а И.М. на спорную квартиру, так как предметом представленного договора, заключенного с Трофимовыми является жилое помещение, расположенное по адресу адрес

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных требований.

Истцами требований о признании за П.а И.М. на спорное жилое помещение, включение данного имущества в наследственную массу. Не заявлялось. Не установлены основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за П.а И.М. и в судебном заседании.

Оценивая доводы истцом о необходимости признания недействительными договоров социального найма и безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, суд исходит из следующего.

На момент заключения договора социального найма, ответчики собственного жилья не имели.

В силу ст.ст.49, 51 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен ст.51 ЖК РФ.

С учетом вышеуказанной нормы ЖК РФ имелись все основания для признания ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В связи с чем, основания для заключения договора социального найма, предусмотренные ст.49 ЖК РФ имелись и доводы истцов о том, что ответчики не относятся к категории малоимущих граждан несостоятельны.

Ответчики состояли на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, что подтверждается представленными Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям, а также администрацией Канашевского сельского поселения документами.

Ссылка истцов на ст.92 ЖК РФ несостоятельна, так как спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относилось, что подтверждается ответом комитета по управлению имуществом и земельным отношениям адрес от дата года номер.

Кроме того, статус вынужденных переселенцев имели Ш.й Г.А.и Ш.й Я.С., тогда как договор социального найма жилого помещения заключался с Ш.м Ю.С.

Тот факт, что суду не представлено письменное решение о принятии на учет ответчиков как нуждающихся в улучшении жилищных условий, само по себе не свидетельствует об отсутствии такового, так как иными исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен факт принятия ответчиков на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий (список вынужденных переселенцев, состоящих на учете в улучшении жилищных условий, предоставленный администрацией Канашевского сельского поселения).

При регистрации ответчиков в спорной квартире, в заявлении П.а И.М. имеется оговорка «без права на жилую площадь» л.д.30 т.1). Однако, данная оговорка могла иметь юридическое значение в случае дальнейшего проживания П.а И.М. в спорной квартире и ее приватизации.

С учетом изложенного, оснований для признания договора социального найма недействительной сделкой не имеется.

В соответствии со ст.2 закона РФ от дата года номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности л.д.107, 123 т.1). Договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с Ш.м Ю.С. л.д.138-141 т.1). Согласно договора вместе с нанимателем в жилое помещение были вселены Ш.я Г.Я. и Ш.й Я.С., являющиеся членами семьи нанимателя. Каких-либо иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, на момент ее безвозмездной передачи в собственность, не имелось л.д.27 т.1).

Таким образом, договор от дата года заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района и Ш.й Я.С. и Ш.м Ю.С. договор безвозмездной передачи квартиры по адресу адрес, соответствовал требованиям законодательства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено правовых оснований для признания за П.а И.М. права собственности на спорное жилое помещение, оснований для признания за истцами права собственности на квартиру по адресу адрес в порядке наследования по закону по 1/2 доле каждой не имеется.

В ходе судебного заседания на основании заявления истцов, судом были применены обеспечительные меры в отношении спорного имущества.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, с целью недопущения нарушения конституционных прав собственников спорного жилого помещения, суд считает необходимыми отменить принятые обеспечительные меры по вступлении решения суда в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаровой Л.М., Сотниковой В.М. оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения адрес суда адрес от дата года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу адрес адрес и запрещению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес отменить по вступлении решения суда в силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья