С. Миасское      дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Мухаметовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой С.В. и Старикова И.Е. к Богдановой Е.В. о защите прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Супруги Стариковы С.В. и И.Е. обратились в суд с иском к Богдановой Е.В. о сносе гаража.

В обоснование иска указали, что имеют в собственности земельный участок в адрес по адресу: адрес. На смежном с их участком земельном участке по адрес, принадлежащем ответчику, находится гараж, который построен с нарушением градостроительных норм, непосредственно по границе земельных участков, при этом скат крыши направлен во двор истцов, в результате чего к ним стекает вода с крыши. Ответчику было предложено сделать отлив с крыши или переделать скат на свою сторону, однако она данную просьбу проигнорировала.

В ходе судебного разбирательства истцы требования уточнили, просили суд обязать ответчика снести гараж или переделать на нем скат крыши (л.д.35).

В судебном заседании истцы не иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствует.

В связи с отсутствием возражений истца на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от дата Стариков И.Е. и Старикова С.В. являются сособственниками (по 1/2 доли в праве) земельного участка площадью 1134 кв. м, с кадастровым номером номер , с местоположением: Россия, адрес, с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-10).

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером номер с местоположением: Россия, адрес является Богданова Е.В., что подтверждается справкой Управления Росреестра по адрес (л.д.38).

На земельном участке Богдановой Е.В. построен гараж, стена которого проходит по смежной границе ее участка и участка истцов. При этом уклон крыши гаража сделан в западном направлении, то есть в сторону земельного участка Стариковых. Данное обстоятельство подтверждается помимо пояснений истцов представленными суду письмом администрации Миасского сельского поседения (л.д.15), актом проверки (л.д.24), фотографиями (л.д.28-32). Заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации Кра-сноармейского муниципального района (л.д.36).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с положениями СНиП дата-89 «Градостроительство» расположение хозяйственных построек от границ земельного участка следует размещать на расстоянии не менее 1 м.

Аналогичная норма содержится в Положении об индивидуальном жилищном строительстве на территории Красноармейского муниципального района, утвержденном постановлением Главы Красноармейского муниципального района от дата номер , где также допускается по взаимному согласию домовладельцев блокирование хозяйственных построек на смежных приусадебных участках с устройством организованного стока воды с крыш на свой земельный участок (п.2.5) (л.д.45).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате нарушения градостроительных норм, конструкции крыши гаража ответчика вода с крыши попадает на земельный участок истцов, в результате чего нарушаются их права по пользованию и владению своей собственностью (земельным участком). Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает отвести сток воды с участка истцов, учитывая рекомендации специалиста отдела архитектуры и градостроительства З.о А.С. (л.д.36), суд считает целесообразным восстановление нарушенных прав истцов произвести путем возложения на ответчика обязанности переделать крышу, изменив ее наклон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 206, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Стариковой С.В. и Старикова И.Е. удовлетворить.

Обязать Богданову Е.В. своими силами или за ее счет переделать крышу гаража, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: адрес и примыкающего к смежной границе с земельным участком по адресу: адрес, направив при этом скат крыши на территорию принадлежащего ей земельного участка, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения Богдановой Е.В. решения в течение установленного срока истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья: подпись

      Копия верна: судья