Дело № 2-78/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Филатова И.В. при секретаре Спириной О.О., с участием ответчика Поклонского С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Поклонскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Поклонскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73761 рубль 17 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 84 копейки. В обоснование иска указал, что дата Банк предоставил ответчику кредит в сумме 177212 рублей 77 копеек на срок до дата для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора Поклонский С.И. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать платежи по кредиту. Однако, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства. В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ответчик Поклонский С.И. в судебном заседании иск признал. Суду пояснил, что действительно получил в Банке кредит под проценты с установленными сроками платежей для приобретения автомашины. Первоначально кредит платил своевременно, однако, в связи с уменьшением дохода получились просрочки платежей. В настоящее время также гасит кредит, от его погашения не отказывается. В декабре 2010 года уплатил 6500 рублей. дальнейших платежей не производил, так как получил иск Банка. Расчет Банка не оспаривает, с неустойкой согласен. Претензии Банка о необходимости погашения задолженности получал. Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что дата Банк и Поклонский С.И. заключили кредитный договор №-Ф (далее Договор, л.д.12-13). Согласно его условиям Банк предоставил Поклонскому С.И. кредит в сумме 177212 рублей 77 копеек под 20 % годовых, со сроком возврата до дата включительно (л.д.12, пункт 1 Договора). Также в п.10 Договора стороны пришли к соглашению о том, что заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6318 рублей 12 копеек на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (л.д.12). В случае ненадлежащего исполнения обязательства в п.п.18,19 Договора кредитор и заёмщик договорились о начислении неустойки (повышенные проценты) в сумме 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за несвоевременную возврату кредита и несвоевременную уплату процентов по нему (л.д.13). Банком обязательства по Договору выполнены и кредит Поклонскому С.И. предоставлен, что подтверждается договором о залоге автомобиля (л.д.14-16), ПТС на автомобиль (л.д.17-18), заявлениями Поклонского С.И. о перечислении кредитных средств (л.д.19-21), платёжными поручениями (л.д.22-24). Не оспаривается получение кредита и ответчиком. Согласно истории платежей Поклонским С.И., заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей (л.д.51-59). Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К указанным отношениям применяются правила о займе (п.2 ст.819 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. «б» п.26 Договора (л.д.13) кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Истцом предоставлен расчет (л.д.29-50), согласно которого, по состоянию на дата задолженность Поклонского С.И.: текущий долг по кредиту 57492 рубля 42 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 160 рублей 66 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 12494 рубля 24 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 1864 рубля 93 копейки, повышенные проценты на просроченный кредит 1545 рублей 13 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты 203 рубля 79 копеек. Всего 73761 рубль 17 копеек. Общий размер повышенных процентов, являющихся по сути дела неустойкой, составляет: 1554 рублей 13 копеек + 203 рубля 79 копеек = 1748 рублей 92 копейки. Общий размер неустойки по данному обязательству соразмерен последствиям его нарушения. Оснований для их уменьшения суд не усматривает. Вместе с тем, суд не может согласиться в полном объеме с рассчитанной Банком задолженностью по следующим основаниям. Согласно п.4 Договора кредит представляет заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщиком на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца транспортного средства. При этом, согласно подпункта «г» п.1 Договора заемщик уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита 4000 рублей. анализ фактических обстоятельств возникших между сторонами правоотношений позволяет суду сделать вывод, что вышеуказанная комиссия уплачена заемщиком именно за открытие ссудного счета. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст.9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России дата N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. В связи с чем, сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на 4000 рублей в соответствии с положениями и порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что до рассмотрения спора по существу ответчик добровольно уплатил в счет погашения задолженности 6500 рублей. В связи с чем, общая сумма взыскиваемой задолженности также подлежит уменьшению на указанную сумму в соответствии с положениями и порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ. Общая сумма взыскиваемых процентов с ответчика составляет 2025 рублей 59 копеек (160 рублей 66 копеек + 1864 рубля 93 копейки). Учитывая, что судом уменьшен долг ответчика на 10500 рублей (4000 рублей + 6500 рублей), то с учетом порядка погашения задолженности, предусмотренной ст.319 ГК РФ на указанную сумму вначале уменьшаются взыскиваемые проценты (2095 рублей 59 копеек), а в оставшейся части - 8474 рубля 41 копейка - сумма долга ((57492 рубля 42 копейки + 12494 рубля 24 копейки) - 8474 рубля 41 копейка. В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность: долг по кредиту в сумме 61512 рублей 25 копеек, а также неустойка в сумме 1748 рублей 92 копейки. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2412 рублей 84 копейки (л.д.8). В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2097 рублей 84 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Поклонского С.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору, а именно: долг по кредиту 61512 рублей 25 копеек, неустойку 1748 рублей 92 копейки. Всего взыскать 63261 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 17 копеек. Взыскать с Поклонского С.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2097 рублей 84 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий, подпись Копия верна, судья И.В. Филатов