Дело № 2-15/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>        дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.

с участием истца Долгополовой Л.И., ее представителя Ф.в В.Н., ответчика Дащенко В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Долгополовой Л.И. о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим, включении его в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности Д.о В.И. на недвижимое имущества и признании постановления главы Баландинского сельского поселения о предоставлении Д.о В.И. земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Долгополова Л.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности возникшее при жизни за Д.о А.И. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и включить данное имущество в наследственную массу, а также5 установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Д.о А.И. (л.д.5-6).

Впоследствии истица уточнила свои требования, просила признать за Д.о А.И. право собственности, возникшее при жизни на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, д.Круглое, <адрес> «а» общей площадью 25.9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 965.89 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «а» и включить их в наследственную массу, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Д.о А.И., прекратить право собственности Д.о В.И. на жилой дом, площадью 25.9 кв.м. и земельный участок, площадью 965.89 кв.м., расположенных по адресу <адрес> а также признать постановление главы администрации Баландинского сельского поселения № от дата о предоставлении Д.о В.И. земельного участка, площадью 965.89 кв.м. незаконным (л.д.205-208).

В обосновании исковых требований указала, что является дочерью Д.о И.М. и Д.о А.И., которые при жизни проживали по адресу <адрес>. при этом имели земельный участок площадью 965.89 кв.м. 1/2 жилого дома по вышеуказанному адресу была приобретена родителями по договору купли-продажи в 1968-1969 годах, который был зарегистрирован в похозяйственной книге сельского Совета народных депутатов. При жизни, ее отец на данном земельном участке построил второй жилой дом, общей площадью 25.9 кв.м. Кроме того, на земельном участке, принадлежащем ее отцу имелись и другие хозяйственные постройки. В ноябре 2003 года в жилом помещении по адресу <адрес>2 произошел пожар.

После пожара родители стали проживать во вновь построенном жилом доме, который располагался на данном земельном участке и имел площадь 25.9 кв.м. Д.о И.М. умер дата, а его супруга - Д.о А.И. умерла дата.

После смерти родителей открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома, площадью 25.9 кв.м., а также земельного участка, площадью 965.89 кв.м. После смерти матери она фактически приняла наследство, стала проживать в данном жилом доме и пользоваться земельным участок, сажая на нем картофель, чем занималась до 2008 года. Кроме того, этим же земельным участком стал пользоваться и ее брат - Д.о В.И., который в 2006 году с ее согласия стал строить на нем новый жилой дом. В связи с этим, постановлением главы Баландинского сельского поселения от дата № данному домовладению присвоен почтовый адрес <адрес>.

В июле 2010 года она решила получить правоустанавливающие документы на жилой дом, построенный еще ее родителями, однако Д.о В.И. пояснил ей, что она каких-либо прав на данный дом и земельный участок не имеет. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей разъяснили, что необходимо сначала признать за умершими родителями право собственности на построенный жилой дом.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить их на основании имеющихся доказательств.

Представитель истицы Ф.в В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.21), иск своего доверителя поддержал. Просил удовлетворить его на основании имеющихся доказательств.

Ответчик Д.о В.И. иск не признал. Представил суду возражения, в которых изложил свою позицию относительно заявленных исковых требований (л.д.150-151, 212-213). Суду также пояснил, что истица просит признать право собственности на жилой дом, который при его возведении таковым не являлся, а являлся летней кухней. Кроме того, данная постройка была подарена его отцом ему при жизни, что следует из договора дарения. Впоследствии он уже перевел данную летнюю кухню в жилой дом и зарегистрировал за собой право собственности. Земельный участок был предоставлен ему постановлением главы сельского поселения. В связи с чем. полагает, что Долгополова Л.И. какого-либо права на спорное имущество не имеет.

Ответчик - администрация Баландинского сельского поселения, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

Третьи лица - нотариус нотариального округа Красноармейского муниципального района <адрес> С.н С.Ю., Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица - Ш.н В.А. и С.а Н.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии. С иском согласны, имеются заявления.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представили отзыв, из которого следует, что право собственности Д.о В.И. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано правомерно (л.д.210-211).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Долгополовой Л.И.

Установлено, что Долгополова Л.И. и Д.о В.И. являются детьми Д.о И.М. и Д.о А.И., что подтверждается свидетельством о рождении истицы (л.д.9) и свидетельством о рождении Д.о В.И. (л.д.114).

Д.о И.М. и Д.о А.И. при жизни с 1961 года проживали в д.Круглое. что следует из похозяйственной книги № дата-1963 годы. Согласно данной похозяйственной книги семья Д.о И.М., в состав которой входили истица и ответчик, проживали в принадлежащим им жилом доме. При этом, в пользовании у Д.о И.М. с 1963 года находился земельный участок, площадью 0.74 га. Каких-либо иных сведений о наличии у Д.о И.М. хозяйственных и иных построек на данном земельном участке, данная похозяйственная книга не содержит (л.д.117-118).

В период проживания в д.Круглое <адрес> Д.о И.М. на земельном участке, находившимся во владении, были возведены баня, сарай, гараж и в 1974 году летняя кухня, что подтверждается похозяйственными книгами №, 16, 9, 8 (л.д.119-129).

Каких-либо сведений о приобретении Д.о И.М. и Д.о А.И. домовладения в д.Круглое по договору купли-продажи и регистрации данного договора, вышеуказанные похозяйственные книги не содержат.

На основании договора дарения от дата, Д.о И.М. подарил своему сыну Д.о В.И. жилой дом с надворными постройками и сооружениями: баня, сарай, летняя кухня, гараж, заборы. Данный договор зарегистрирован в администрации Баландинского Совета народных депутатов (л.д.146, 159).

Право собственности на объекты недвижимости за Д.о И.М. и Д.о А.И. не зарегистрированы, что подтверждается сведениями Росреестра по <адрес> (л.д.31-32).

Жилой дом, в котором при жизни проживали Д.о И.М. и Д.о А.И. являлся двухквартирным жилым домом, в котором 1/2 данного жилого дома принадлежала Д.о И.М., а вторая 1/2 дома принадлежала М.о А.В., что подтверждается договором купли-продажи между П.й Л.Н. и М.о А.В. от дата (л.д.160).

Впоследствии вышеуказанному жилому дому присвоен адрес <адрес>. При этом, в 1998 году жилое помещение, занимаемое Д.о И.М. получило адрес <адрес>, а жилое помещение, занимаемое М.о А.В. - <адрес>, что следует из справки главы Баландинского сельского поселения (л.д.162),выписки из адресного реестра (л.д.33) и сторонами не оспаривается.

Д.о И.М. скончался дата, а Д.о А.И. скончалась дата, что подтверждается их свидетельствами о смерти (л.д.12-13).

Согласно справок формы № на момент смерти Д.о И.М. он проживал с Д.о А.И. (л.д.14), а Д.о А.И. на момент своей смерти проживала одна (л.д.11).

Согласно справок администрации Баландинского сельского поселения, Долгополова Л.И. была зарегистрирована по адресу <адрес>, д.Круглое до дата - до выбытия в <адрес> (л.д.133-134). Сведений о регистрации Д.а Л.И. по спорному адресу после дата не имеется.

Согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенного по адресу д.Круглое, <адрес>, на земельном участке (по состоянию на дата), который находился во владении Д.о И.М. расположены жилой дом (литера 1 ДЖ), а также летняя кухня (литера Б). Каких-либо сведений о том, что на данном земельном участке расположена еще одна летняя кухня, технический паспорт не содержит (л.д.136-143).

дата в жилом помещении, расположенном по адресу д.Круглое, <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой МЧС № от дата (л.д.18).

Из установленных судом обстоятельств следует, что сгорела имена та половина части жилого дома. обозначенная в техническом паспорте литерой 1 ДЖ.

После смерти Д.о А.И., ее сын Д.о В.И. обратился на имя главы Баландинского сельского поселения с заявлением о разрешении перевода нежилого помещения - летней кухни, полученной им от отца в дар, в жилое помещение. По результатам рассмотрения данного заявления главой администрации Баландинского сельского поселения, Д.о В.И. направлено уведомление о переводе нежилого помещения (летней кухни) в жилое (л.д.181), получены архитектурно-строительные требования к объекту (л.д.182), и архитектурно-планировочное задание на перевод летней кухни в жилой дом (л.д.180), а дата выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию(л.д.68).

На основании разрешения № на ввод объекта в эксплуатацию, Д.о В.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата (л.д.178), а также выпиской из ЕГРП (л.д.30).

Вышеуказанный адрес - <адрес> «а» присвоен объекту недвижимости после произошедшего пожара, что сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями, имеющимися в техническом паспорте по состоянию на дата (л.д.138).

Кроме того, на основании постановления главы Баландинского сельского поселения № от дата Д.о В.И. предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений, площадью 965.89 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «а»(л.д. 44), право собственности на который зарегистрировано Д.о В.И. дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.45), а также кадастровым планом земельного участка (л.д.59-61), содержащегося в материалах дела правоустанавливающих документов (л.д.53-62).

Впоследствии Д.о В.И. получено разрешение на строительство (л.д.176) и на предоставленном ему в собственность земельном участке. Последний начал строительство жилого дома, зарегистрировав за собой в настоящее время право собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 30, 40-42,172, 174).

Разрешая исковые требования Долгополовой Л.И., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.218 ГК РФ).

В обосновании требований о признании за умершей Д.о А.И. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> «а», площадью 29.5 кв.м. истица указывает, что вышеуказанное помещение было ранее построено именно как жилой дом ее родителями.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что родителями истицы было возведено именно жилое помещение, суду не представлено.

Согласно сведений, имеющихся в похозяйственных книгах (л.д.117-129), родителями истицы была возведена именно летняя кухня.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> «а» и ситуационного плана земельного участка, на данном земельном участке расположен жилой дом (литера 1 ДЖ). Кроме того, на данном земельном участке также расположены навес, сарай, баня, теплица, сарай и уборная, обозначенные литерами «Г». Каких-либо сведений о том. Что на данном земельном участке расположена еще одна летняя кухня, данный ситуационный план не содержит. Кроме того, статус жилого помещения присвоен данному объекту недвижимости после перевода его из нежилого (л.д.136-143).

Ранее имевшийся технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> также не содержал в себе сведений о наличии каких-либо иных помещений, именуемых летней кухней, за исключением обозначенной на ситуационном плане литерой «Б» (л.д.152-158).

При этом, расположение летней кухни, обозначенной литерой «Б» на техническом паспорте за 2000 год и жилого помещения, обозначенного на техническом паспорте за 2006 год и за 1999 год - совпадают.

Данное обстоятельство позволяет суду придти к выводу, что это одно и то же помещение. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на дата и ситуационного плана земельного участка, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> расположены жилой дом (литера 1 ДЖ) и объект незавершенного строительства (литера 2 КЖ). Кроме того, на данном земельном участке также расположены три навеса (литеры Г, Г1, Г3), баня (литера Г2), уборная (литера Г5), теплица (литера Г6), а также два погреба (литеры Г7 и Г8). Каких-либо сведений о том, что на данном земельном участке также расположена летняя кухня. Данный ситуационный план земельного участка не содержит

(л.д.167-171).

После получения разрешения на строительство, МУП АПБ составлен градостроительный план земельного участка и выполнен чертеж градостроительного плана земельного участка, согласно которого на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> «а» находятся жилой дом, который после строительства нового дома. переводится в летнюю кухню, баня, гараж. Каких-либо сведений о том, что на данном земельном участке, расположена летняя кухня, вышеуказанный чертеж не содержит (л.д.39-40, 46-48).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> «а» находилась только одна летняя кухня.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что родителями истицы не возводился объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> «а», а было возведено нежилое помещение - летняя кухня.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что вышеуказанная летняя кухня на основании договора дарения, была подарена Д.о И.М. своему сыну - Д.о В.И., который, впоследствии, являясь собственником данного недвижимого имущества, с момента заключения договора дарения, перевел его в жилое помещение.

Не состоятельны доводы истца о том, что отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости - летней кухни, произведено Д.о И.М. без согласия своей супруги.

В соответствии со ст.20 Кодекса законов о браке и семье, действовавшем в момент заключения договора дарения, имущество, нажитое супругами во время брака, является их обшей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Таким образом. действовавшее на момент заключения договора дарения семейное законодательство не предусматривало обязательного согласия второго супруга на распоряжение общим имуществом. Кроме того, каких-либо доказательств того, что при жизни Д.о А.И. возражала относительно отчуждения общего имуществ в пользу Д.о В.И. истцом суду не представлено.

Кроме того, договор дарения истцом не оспорен.

Положения статей 222 и 234 ГК РФ не повлияют на рассмотрение данного спора, так как вышеуказанное недвижимое имущество на момент возникновения спорных правоотношений, на основании гражданско-правовой сделки перешло в собственность Д.о В.И.

В связи с чем, правовых оснований для признания права собственности за Д.о А.И., при ее жизни на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> «а», не имеется.

Несостоятельны доводы истца о признании за Д.о А.И. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «а», площадью 965.89 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено в судебном заседании спорные правоотношения возникли в 2005 году, то есть в период после смерти Д.о И.М. В указанный период времени действовал Земельный кодекс РФ.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у Д.о А.И. могло возникнуть только по основаниям, предусмотренным земельным кодексом РФ.

Ссылка истца на положения п.4 ст.3 Федерального закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» несостоятельна, так как данная норма связывает возникновение права собственности на земельный участок с правом собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на нем. Однако, как указано выше, каких-либо правовых оснований для признания за Д.о А.И. права собственности на объект недвижимости - летнюю кухню, судом не установлено.

Не состоятельны доводы истца на положения п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» как в обосновании возникновения у Д.о А.И. права собственности на спорный земельный участок.

Как следует из похозяйственных книг (л.д. 117-129), земельный участок, на котором располагалось домовладение Д.о И.М. находился у него в личном пользовании.

Вместе с тем, данное обстоятельство бесспорно не свидетельствует о том, что спорный земельный участок находился у Д.о И.М. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, так как каких-либо документов, о предоставлении Д.о И.М. спорного земельного участка на вышеуказанном праве, представленные документы не содержат.

То обстоятельство, что Д.о И.М. в течении длительного времени до момента своей смерти пользовался имевшимся земельным участком, без каких-либо возражений со стороны третьих лиц, в том числе и администрации сельского поселения, не свидетельствует об обратном.

При этом, наличие родственных отношений не свидетельствует о том, что данный земельный участок передавался в том числе и пользование Д.о А.И., а также их детям. Кроме того, каких-либо требований о признании спорного земельного участка общим имуществом супругов Д.о И.М. и Д.о А.И. не заявлялось.

Буквальное толкование положений п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» свидетельствует о том, что правом зарегистрировать право собственности на земельный участок, указанный в данном пункте, обладает гражданин именно которому земельный участок представлялся. Однако, как установлено судом, ни Д.о И.М., ни Д.о А.И. таким правом не воспользовались.

Наследники же владельцев вышеуказанных в п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» земельных участков, не лишены права заявить исковые требования о признании за умершим наследодателем права собственности на земельный участок, только лишь в случае, если данный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений п.9.1 и п.9 ст.3 Федерального закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» право собственности как Д.о А.И.. так и Д.о И.М. на спорный земельный участок могло возникнуть при наличии у них соответствующего правоустанавливающего документа за земельный участок. Однако, правоустанавливающего документа на спорный земельный участок не представлено.

Сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах, не являются правоустанавливающими документами.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц, осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст.30, 36 ЗК РФ).

В соответствии со ст.5 <адрес> «О земельных отношениях»граждане и юридические лица вправе иметь землю в собственности.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.15 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.(п.10 ст.3 Федерального закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ»).

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления муниципальных районов вправе заключать с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав районов, соглашения о передачи осуществления части своих полномочий.

В соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также то обстоятельство, что на момент предоставления Д.о В.И. земельного участка, последний являлся собственником недвижимого имущества, расположенного на нем на основании договора дарения, спорный земельный участок был правомерно предоставлен Д.о В.И. в собственность и оснований для признания постановления главы Баландинского сельского поселения № от дата незаконным не имеется.

Учитывая, что оснований для признания свидетельств о государственной регистрации права собственности Д.о В.И. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес> «а» судом не установлено, требования истца о прекращении права собственности Д.о В.И. на вышеуказанное недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследственного имущества может входить имущество, принадлежащее наследодателю. Однако, учитывая, что судом не усмотрено правовых оснований для признания права собственности за Д.о А.И. и Д.о И.М. на спорные объекты недвижимости, ссылка истца на то, что им было принято наследство является несостоятельной и его требования об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Фактическое пользование земельным участком после смерти Д.о А.И. не имеет юридического значения для разрешения спора, в связи с отсутствием правовых оснований для признания за наследодателем права собственности на недвижимое имущество.

Акт о проживании от дата (л.д.149), а также пояснения свидетелей не несут какого-либо доказательственного значения, так как указанное в нем недвижимое имущество является собственностью ответчика по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгополовой Л.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья      И.В. Филатов