Дело № 2-16/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                        дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.,

при секретаре Спириной О.О.,

с участием представителя истца С.а О.Е., В.с А.В., ответчиков Хамматова М.К., Хамматовой Н.В., представителя ответчиков М.д А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МО «Миасское сельское поселение» о взыскании с Хамматова М.К. убытков вследствие неисполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

МО «Миасское сельское поселение» первоначально обратилось в суд с иском к Хамматову М.К., Хамматовой Н.В., Хамматовой (Мухопад) О.М. и Хамматову С.М. о возмещении убытков.

В обосновании иска указало, что Хамматов М.К. с дата состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как пострадавший от аварии на ПО «Маяк». Впоследствии обратился с заявлением о включении его и членов его семьи в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В соответствии с условиями подпрограммы, Хамматову М.К. за счет средств федерального бюджета была предоставлена субсидия в сумме 2 062 800 рублей и выдан государственный жилищный сертификат. С условиями участия в подпрограмме и обязательствами, которые на себя принимает участник подпрограммы, Хамматова М.К. был ознакомлен. Однако, получив и реализовав государственный жилищный сертификат (далее ГЖС), принятые на себя обязательства о безвозмездной передаче жилого помещения в государственную или муниципальную собственность не выполнил, а реализовал ранее занимаемое жилое помещение третьим лицам за 950 400 рублей. В связи с чем, истец первоначально просил взыскать с ответчика Хамматова М.К. вышеуказанную сумму, как убытки, причиненные истцу неисполнением обязательства (л.д.5-7).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Хамматова М.К. по тем же основаниям 982143 рубля с учетом рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, по муниципальным образованиям <адрес> по состоянию на 4 квартал 2010 года (л.д.144-147).

В судебном заседании представители истца С.а О.Е. и В.с А.В., действующие на основании доверенностей (л.д.164-165), иск поддержали. Просили его удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснили, что Хамматов М.К. получив и реализовав ГСЖ, принятые на себя обязательства о безвозмездной сдаче ранее занимаемого жилого помещения не исполнил, а реализовал его третьему лицу по договору купли-продажи. При этом, ранее Хамматов М.К. предупреждался о необходимости выполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается соответствующими письмами. Письменное обязательство о сдаче жилого помещения возможно подписано и не самим Хамматовым М.К., а кем-либо из членов его семьи, с учетом которых была рассчитана субсидия. Вместе с тем, Хамматова М.К. лично получил ГЖС, в котором также были расписаны обязательства получателя ГЖС. Кроме того, постановление Правительства РФ № от дата «О некоторых вопросах реализации подпрограммы ««Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы общедоступно, что неисключало возможность Хамматова М.К. своевременно с ним ознакомиться и при несогласии с условиями реализации ГЖС отказаться от его получения. При этом, у ответчика с момента получения ГЖС и заключения соответствующего договора по реализации ГЖС имелось достаточно времени.

Ответчик Хамматов М.К. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как пострадавший от аварии на ПО «Маяк». Однако, не знал, что является участником подпрограммы по обеспечению жильем граждан, пострадавших от аварии на ПО «Маяк». Документы, которые он подписывал, подписывались в спешности по вызову сотрудников администрации района, и их содержание ему не разъяснялось. Обязательство о сдаче ранее занимаемого жилого помещения он не подписывал. О том, что в случае реализации ГЖС он обязан безвозмездно передать ранее занимаемое им жилое помещение в собственность сельского поселения, как и все условия данной программы, ему никто не разъяснял. ГЖС он получал, но что в нем написано, не читал из-за недостатка времени. Писем с администрации района о необходимости сдать ранее занимаемое жилое помещение не получал. Квартиру по адресу <адрес> продал по договору купли-продажи после того, как прокуратурой района проведена проверка, и требования администрации района о безвозмездной передачи данного жилого помещения признаны незаконными. ГЖС реализовал, приобретя жилое помещение.

Ответчик Хамматова Н.В. в судебном заседании иск не признала. Суду дала пояснения аналогичные пояснениям Хамматова М.К. при этом дополнила, что обязательство о сдаче ранее занимаемого жилого помещения подписано ею по просьбе сотрудника администрации района В.с А.В., которая пригласила ее в администрацию района и попросила подписать данный документ в связи с необходимостью в срочном порядке направлять документы в Министерство по радиационной и экологической безопасности <адрес> для получения ГЖС. Обязанность по сдаче ранее занимаемого жилого помещения ей никто не разъяснял. Квартира была реализована после проведенной прокуратурой района проверки.

Ответчики Хамматов С.М. и Хамматова (Мухопад) О.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствии. С иском не согласны. Имеются заявления (л.д.186-187).

Представитель ответчиков Хамматова М.К. и Хамматовой Н.В. - адвокат М.д А.В., действующий на основании ордера (л.д.135), иск МО «Миасское сельское поселение» не признал. В судебном заседании поддержал позицию ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление МО «Миасское сельское поселение», подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Хамматов М.К. является пострадавшим вследствие аварии на ПО «Маяк», являлась выехавшим добровольно из населенного пункта Муслюмово. Имеет удостоверение серии У 037622 от дата и обладает правом на льготы и компенсации, предусмотренные для категории граждан, указанных в п.11 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.8).

Хамматов М.К. имел состав семьи в количестве четырех человек, в том числе супруга Хамматова Н.В., дочь Хамматова О.М. и сын Хамматов С.М., проживавших вместе с ним по адресу <адрес> (л.д.13).

Наличие родственных отношений между Хамматовым М.К. и членами его семьи истцом не оспаривается и подтверждается также свидетельствами о рождении вышеуказанных лиц и свидетельством о заключении брака (л.д.14, 17, 20).

Занимаемое Хамматовым М.К. и членами его семьи жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 47.7 кв.м. принадлежало Хамматову М.К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.23), а также договором купли-продажи от дата (л.д.82-83).

Факт нуждаемости Хамматова М.К. и членов его семьи в улучшении жилищных условий истцом не оспаривается, а также подтверждается сводным списком граждан-получателей субсидий по Красноармейскому муниципальному району <адрес>, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ПО «Маяк» (л.д.120-131).

После принятия подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, как самим Хамматовым М.К., так и членами его семьи были подписаны необходимые документы для получения ГЖС (л.д.25-29, 34-35) и впоследствии получен государственный жилищный сертификат (л.д.36-37).

При этом, часть документов было подписано непосредственно супругой Хамматова М.К. - Хамматовой Н.В, в том числе и обязательство о сдаче ранее занимаемого жилого помещения (л.д.28-29), а часть документов, в том числе и корешок ГЖС подписаны лично Хамматовым М.К. (л.д.36-37).

дата Хамматов М.К. получил ГСЖ, выданный дата на сумму 2 062 800 рублей. Условия реализации ГСЖ указаны непосредственно и в сертификате (л.д.36-37).

Получив ГЖС, Хамматов М.К. дата заключил договор №.810.0.7200.0033961/76 о банковском счете государственного жилищного сертификата (л.д.17-20 дело №), а впоследствии договор № долевого участия в строительстве от дата с ООО «РусЛизинг».

Предметом данного договора являлось инвестирование Хамматовым М.К. объекта строительства - трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> общей площадью 67.55 кв.м. Стоимость жилого помещения определена сторонами в 2 062 800 рублей (л.д.10-15 дело №). Оплата данного жилого помещения произведена посредством реализации ГЖС, что не оспаривается ответчиками и дата приобретенное вышеуказанное жилое помещение на основании акта приема-передачи квартиры (л.д.102) получена Хамматовым М.К., Хамматовой Н.В., Хамматовой (Мухопад) О.М. и Хамматовым С.М. в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.115) и ответчиками не оспаривается.

Хамматов М.К. являясь участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», после реализации ГЖС и приобретения жилого помещения в долевую собственность, ранее занимаемую квартиру по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от дата, продал Ш.у А. за 950 400 рублей (л.д.71-72).

В настоящее время право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Ш.м А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.40), а также выпиской из ЕГРП (л.д.43).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ от дата № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от дата N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространяются на граждан, эвакуированных …из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

В соответствии с п. 7 ст. 17 Закона РФ от дата № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляется наряду с другими мерами социальной поддержки обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до дата, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после дата, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Хамматов М.К., являясь добровольно выехавшим из населенного пункта Муслюмово, состоял на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, как пострадавший от аварии на ПО «Маяк» и следовательно имел право на вышеуказанные меры социальной поддержки.

Порядок и условия обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий установлен Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от дата N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательство» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» (далее Постановление) установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации данной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Право Хамматова М.К. на получение государственной поддержки как пострадавшей от аварии на ПО «Маяк» истцом не оспаривается.

В соответствии с п.13 Постановления социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности.

Расчетная стоимость жилого помещения определяется исходя из норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации или средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации определяется 1 раз в полугодие уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации определяется в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.16. Постановления норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16.1 Постановления норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исходя из требований п.п.13, 16 и 16.1 Постановления и была рассчитана сумма социальной выплаты, предоставленная Хамматову М.М. на семью из четырех человек в сумме 2 062 800 рублей (18 кв.м. (из расчета на семью более 3-х человек) х 4 (количество членов семьи) х 28650 рублей (стоимость 1 кв.м.)(л.д.37), размер которой Хамматовым М.К. не оспаривалась.

При этом, каких-либо сведений о том, что Хамматов М.К., до выдаче ГСЖ принял решение об отчуждении ранее занимаемого жилого помещения либо оставления его для дальнейшего проживания, сторонами суду не представлено.

В свою очередь расчет социальной выплаты свидетельствует именно о том, что она предоставлялась исходя из того, что Хамматовым М.К. ранее занимаемое жилое будет сдано Хамматовым М.К. после приобретения им квартиры посредством реализации ГЖС.

Порядок формирования списков граждан - участников подпрограммы и подготовка выпуска сертификатов, предусмотренный разделом 2 Постановления, не нарушен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, суду сторонами не представлено.

В соответствии с подпунктом «ж» п.44 Постановления, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе и обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению N 6 - в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящих Правил, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Об этом же говорится в п. 30 Правил, согласно которых - граждане участники Подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им и членам их семей на праве собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п.45 Постановления, обязательство, указанное в подпункте «ж» пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Судом установлено, что непосредственно Хамматовым М.К. данное обязательство (л.д.28-29) не было подписано, а было подписано его супругой - Хамматовой Н.В., с которой он состоял в зарегистрированном браке и состоит в настоящее время.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у Хамматова М.К. не возникла обязанность по сдаче ранее занимаемого жилого помещения безвозмездно в собственность сельского поселения. Кроме того, суд приходит к выводу, что доводы Хамматова М.К., Хамматовой Н.В., а также их представителя о том, что им не разъяснялись условия программы, они не были осведомлены об обязанности сдать ранее занимаемое жилое помещение и как следствие не являются стороной по данному обязательству, несостоятельны.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Хамматовым М.К., что им лично получен государственный жилищный сертификат. При этом, в самом сертификате также расписаны условия данной программы, в том числе и обязательства по сдаче ранее занимаемого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Сертификат был получен Хамматовым М.К. дата. Договор № о банковском счете государственного жилищного сертификата был заключен Хамматовым М.К. дата. В связи с чем, у Хамматова М.К. имелось реальная возможность и достаточное количество времени для ознакомления с условиями программы, в том числе и с обязательством о сдаче ранее занимаемого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с условиями программы по реализации ГЖС и принятия обязательства о сдаче ранее занимаемого жилого помещения, Хамматов М.К. ознакомлен, а его доводы, что он не прочитал условия реализации ГЖС, несостоятельны.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с подпунктом 2 ч.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Презумпция надлежащего исполнения обязательства закреплена в ст.310 ГК РФ).

В связи с чем, Хамматов М.К. исходя из положений ст.ст.8, 307 и 309 ГК РФ обязан был действовать в соответствии с законом и при должной внимательности и желании, соблюдать требования нормативно правового акта органа исполнительной власти - Правительства РФ.

Таким образом, обязательство Хамматова М.К. о сдаче ранее занимаемого им жилого помещения возникло на основании нормативного правового акта государственного органа исполнительной власти - постановления Правительства РФ № от дата. Данный нормативно-правовой акт является открытым, свободно предоставленным для прочтения неопределенным кругом лиц.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что администрация муниципалитета должна была разъяснить Хамматов М.К. его обязанности несостоятельны, так как его обязательство возникло не на основании какого-либо соглашения или сделки, устанавливающей права и обязанности сторон применительно к конкретным правоотношениями, а из нормативно-правового акта, изданного органом исполнительной власти Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений, закрепленных в Постановлении Правительства РФ от дата N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательство» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», каких-либо норм, предусматривающих односторонний отказ гражданина - участника подпрограммы и принявшего на себя обязательства по передаче занимаемого им жилого помещения на праве собственности в государственную или муниципальную собственность, не предусмотрено.

Вышеуказанным Постановлением (п.45) предусмотрен конкретный срок исполнения обязательства (в течении 2-х месяцев с момента реализации ГСЖ) по передаче ранее занимаемого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность гражданином - участником подпрограммы.

Учитывая, что ГЖС реализован Хамматовым М.К. путем приобретения дата квартиры по адресу <адрес> (л.д.102), срок исполнения Хамматовым М.К. обязательства по передаче ранее занимаемого жилого помещения по адресу <адрес> государственную или муниципальную собственность истекал дата.

Регистрация права собственности Хамматовыми и М.д А.В. путем подачи соответствующих документов на государственную регистрацию дата на приобретенное жилое помещение по адресу <адрес> по истечении значительного периода времени после фактической его передачи (л.д.97-100) не имеет юридического значения для разрешения данного спора, так как возникновение обязательства по передаче ранее занимаемого жилого помещения связано именно с реализацией ГЖС, а не с регистрацией права собственности на приобретенное посредством реализации ГЖС жилого помещения.

Однако, Хамматов М.К. в нарушении принятого на себя обязательства, ранее занимаемое жилое помещение не передал безвозмездно в собственность сельского поселения, а реализовал его по договору купли-продажи от дата Шахвалееву Аскапу (л.д.41-42).

То обстоятельство, что отчуждение Хамматовым М.К. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> произведено после проведения проверки прокуратурой района по заявлению главы администрации <адрес> и не выявившей каких-либо нарушений в действиях граждан, в том числе и Хамматова М.К. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответ исполняющего обязанности прокурора <адрес> от дата (л.д.132-133) является мнением конкретного должностного лица по возникшему спору и применительно к положениям ст.55, 71 ГПК РФ не является доказательством по делу.

Ссылка ответчиков на Постановление Конституционного суда РФ №-П от дата, а также на положения ст.235 ГК РФ как на основание для отказа в удовлетворении иска, расценивается судом как несостоятельная, так как истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных вследствие неисполнения обязательства, а не требование о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность сельского поселения.

Кроме того, признанные несоответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ №-П от дата положения касались обстоятельств одноразового внеочередного обеспечения благоустроенной жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда, жилыми помещениями в домах, принадлежащих колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям, или внеочередное приобретение квартир в домах государственного или общественного фонда, а также внеочередное вступление в жилищные или в жилищно-строительные кооперативы по новому месту жительства, не изменяя правового ежима собственности получаемых жилых помещений, тогда как улучшение жилищных условий путем реализации ГЖС предусматривает приобретение жилого помещения в собственность гражданина.

Суд при этом учитывает, что решением Верховного Суда РФ от дата N ВКПИ06-48 подпункт «ж» пункта 44 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии со ст.393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3 ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.398 ГК РФ).

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ч.2 ст.398 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком Хамматовым М.К. ранее занимаемое им жилое помещение и находящееся у него в собственности отчуждено по договору купли-продажи от дата (л.д.71-72).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются…. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16.1 Постановления предусмотрена обязанность гражданина-участника подпрограммы по передаче ранее занимаемого жилого помещения. Каких-либо изъятий из данного требования не имеется.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» от дата № «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованием <адрес> на 2 квартал 2009 года» средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованием <адрес> на 2 квартал 2009 года по Миасскому сельскому поселению Красноармейского муниципального района <адрес> составляла 26200 рублей. С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения, по адресу <адрес> общей площадью 47.7 кв.м. составляла на момент окончания срока исполнения обязательства 1 249 740 рублей.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» от дата № «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованием <адрес> на 4 квартал 2010 года» средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованием <адрес> на 4 квартал 2010 года по Миасскому сельскому поселению Красноармейского муниципального района <адрес> составляла 20590 рублей. С учетом изложенного, рыночная стоимость жилого помещения, по адресу <адрес> общей площадью 47.7 кв.м. составляла на момент подачи иска составила 982 143 рубля.

Аналогичная рыночная стоимость 1 кв.м. общей жилой площади на территории Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес> утверждена Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» от дата N 3/28 «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям <адрес> на 1 квартал 2011 года».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно убытки в размере 982 143 рубля причинены МО «Миасское сельское поселение», которые и подлежат возмещению Хамматовым М.К.

Оснований для применения положений ст.404 ГК РФ судом не усмотрено.

То обстоятельство, что иск МО «Миасское сельское поселение» предъявлен по истечении практически двух лет с момента наступления срока исполнения Хамматовым М.К. обязательства по передаче жилого помещения (л.д.119, 175-180, 182-183), не свидетельствует о том, что действия истца, в пользу которого должно было быть передано жилое помещение, способствовали увеличению размера убытков, так как исходя из установленной рыночной стоимости 1 кв.м. размер убытков, в виде рыночной стоимости жилого помещения уменьшился с момента возникновения обязательства и подачей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МО «Миасское сельское поселение» удовлетворить.

Взыскать с Хамматова М.К. в пользу МО «Миасское сельское поселение» 982143 (девятьсот восемьдесят две тысячи сто сорок три) рубля 00 копеек в счет возмещения убытков вследствие неисполнения обязательства по передаче жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья      И.В. Филатов