Дело № 2-146/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>         дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубровиной И.В. к Мустафину В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановить хозяйственную постройку, компенсации материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина И.В. обратилась в суд с иском к Мустафину В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановить хозяйственную постройку, компенсации материального вреда.

В обосновании иска указала, что в 2002 году продала принадлежащей ей жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Мустафину В.Г. за 56500 рублей в связи с тем, что ее мать находилась в тяжелом состоянии. Договор купли-продажи не оформлялся, государственная регистрация сделки не оформлялась. В подтверждении передачи денежных средств ею была выдана расписка о том, что она получила денежные средства за проданный дом в полном объеме, без каких-либо претензий. Впоследствии, необходимость в продаже жилого дома отпала, и она предложила Мустафину В.Г. вернуть полученные от него деньги, на что последний отказался и запретил ей пользоваться принадлежащем ей на праве собственности жилым домом.

В связи с тем, что переход права собственности не зарегистрирован в установленном законом порядке, полагает, что Мустафин В.Г. не стал собственником приобретенного недвижимого имущества, а чинимые им препятствия в части пользования имуществом, принадлежащем ей на праве собственности, лишают ее возможности по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Судебные заседания назначались на дата и дата.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Бесспорных доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Заявления о разбирательства дела в ее отсутствие, а также бесспорных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд, не представила.

Ответчик Мустафин В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания на дата, в суд не явился. Каких-либо письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо о намерении лично участвовать при рассмотрении дела, а также бесспорных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд, не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дубровиной И.В. к Мустафину В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании восстановить хозяйственную постройку, компенсации материального вреда.

Разъяснить истцу Дубровиной И.В. и ответчику Мустафину В.Г., что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться с ходатайством в суд <адрес> об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья                                          И.В. Филатов