<адрес> дата Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В., при секретаре Спириной О.О., с участием истца - Пановой О.М., представителя ГУ УПФ России в <адрес> Ш.в Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пановой О.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную пенсию, УСТАНОВИЛ: Панова О.М. обратилась в суд с иском об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от дата, просит суд признать ее право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с ее педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы с дата по дата и с дата по дата, которые ей не включены решением комиссии, обязать ответчика признать ее педагогический стаж достаточным для назначения ей пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначить ей пенсию с момента ее обращения в УПФР, то есть с дата. В обосновании иска указала, что в указанные периоды она работала в Алабугской средней школе учителем географии. На основании приказов директора школы, в указанные периоды направлялась на курсы повышения квалификации. В период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и заработная плата, что соответствовало требованиям ст.112 КЗоТ РСФСР, который действовал в спорный период (л.д.5-7). В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. просила удовлетворить их на основании имеющихся доказательств. Суду пояснила, что после окончания Челябинского педагогического института была принята на работу в Алабугскую среднюю школу учителем географии, где работает по настоящее время. В периоды с дата по дата и с дата по дата находилась на курсах повышения квалификации, куда была направлена на основании приказа директора школы. За время нахождения на курсах с работы не увольнялась, за ней сохранялась заработная плата, которую она получала в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что в решении комиссии была допущена описка, так как в Теренкульской школе она никогда не работала, а работала в Алабугской средней школе. Представитель ответчика - ГУ УПФ России в <адрес> Ш.в Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д.18), иск не признал. Просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как в указанное время истица педагогической деятельностью не занималась, то есть имело место отрыв от производственной деятельности. Третье лицо - Управление образования <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Просило рассмотреть дело в их отсутствии. С иском согласны (л.д.26). Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Пановой О.М.подлежащим удовлетворению. Установлено, что по окончании Челябинского педагогического института, Панова О.М. принята на основании приказа № от дата по райОНО в Алабугскую среднюю школу на должность учителя географии, где и работает в настоящее время в той же должности, что подтверждается трудовой книжкой истицы (л.д.27-28). В период работы Пановой О.М. в должности учителя географии в Алабугской средней школе, последняя, на основании приказов директора № от дата и № от дата направлялась на курсы повышения квалификации в Челябинский институт усовершенствования учителей на курсы повышения квалификации (л.д.29-32). Согласно имеющихся справок о начислении истице заработной платы в период с января 1991 года по февраль 1996 года истице начислялась заработная плата, с которой удерживались взносы в пенсионный фонд РФ (л.д.22). Разрешая исковые требования Пановой О.М., суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пенсионное законодательство связывает право на получение досрочной пенсии за выслугу лет с работой в определенной сфере профессиональной деятельности, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. При назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей при выслуге не менее 25 лет законодатель не устанавливает условий, согласно которым право на назначение пенсии ставится в зависимость от наименования, ведомственной принадлежности, наличия статуса юридического лица учреждения, где гражданин осуществлял педагогическую деятельность. Отказывая истцу во включении в общий трудовой стаж спорных периодов работы, ответчик исходил и того, что в спорные периоды истец не осуществлял педагогическую деятельность (л.д.11-13). Однако, данный вывод ответчика по мнению суда является несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ст.112 КЗот РСФСР при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Каких-либо доказательств того, что в указанные периоды Панова О.М. не получала заработную плату, ответчиком суду не представлено и доводы истицы о получении заработной платы в полном объеме в указанные спорные периоды ничем не опровергнуты. В соответствии с п. 4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. Доказательств отсутствия отчисления страховых взносов представителем ответчика суду не представлено. Имеющиеся отвлечения от основной работы не связаны с волей истицы. Кроме того, в периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата и осуществлялись необходимые отчисления от заработной платы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ в зачете в специальный стаж периодов работы истицы, когда она находилась на курсах повышения квалификации не основан на законе. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что необходимо включить в стаж, дающий право на назначение Пановой О.М. досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы с дата по дата и с дата по дата. Всего 02 месяцев 06 дней Поскольку решением ответчика 24 года 09 месяцев и 25 дней включено в стаж, дающий право на назначение пенсии по п.п. 19 п.1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ», истица на момент обращения в ГУ УПФ РФ по <адрес> имела 25-летний стаж деятельности, дающий право на назначение пенсии. В связи с этим пенсия Пановой О.М. должна быть назначена с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> за ее назначением. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы госпошлину, уплаченную ей при подаче иска в суд, в размере 200 рублей (л.д.8). На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Пановой О.М. удовлетворить. Признать за Пановой О.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на назначение Пановой О.М. досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы с дата по дата дата по дата всего 02 месяцев 06 дней и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости согласно подпункта 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Пановой О.М. 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд <адрес>. Председательствующий, подпись Копия верна, судья И.В. Филатов