Дело № 2-191/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>         дата

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филатова И.В.

при секретаре Спириной О.О.

с участием представителя истца ООО Частное охранное предприятие «Варяг» Л.а Н.А., ответчика Богдан Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Частное охранное предприятие «Варяг» к Богдану Е.Ю. о взыскании излишне выплаченной заработной платы вследствие счетной ошибки

УСТАНОВИЛ:

ООО Частное охранное предприятие «Варяг» обратилось в суд с иском к Богдану Е.Ю. о взыскании излишне выплаченной заработной платы вследствие счетной ошибки.

В обосновании иска указано, что Богдан Е.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Варяг», занимая должность охранника. Трудовой договор между сторонами был прекращен по инициативе работника. После прекращения трудовых отношений, работодателем ответчику в полном объеме была выплачена заработная плата. Однако, в сентябре 2010 года Богдану Е.Ю. вследствие счетной ошибки на зарплатную карту было перечислены 10000 рублей, которые Богдан Е.Ю. получил. При выявлении счетной ошибки ответчику направлялись претензии о возвращении излишне выплаченных денежных сумм, однако, несмотря на предупреждение, ответчик излишне выплаченную заработную плату не вернул.

В судебном заседании представитель истца Л.а Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.7), иск поддержала. Просила его удовлетворить в полном объеме на основании имеющихся доказательств. Суду пояснила, что после расторжения трудового договора с ответчиком, последний получил все причитающиеся ему выплаты и какой-либо задолженности у работодателя перед Богдан Е.Ю. не имелось. Однако, в сентябре 2010 года Богдану Е.Ю. вследствие счетной ошибки на зарплатную карту было перечислены 10000 рублей, которые Богдан Е.Ю. получил и отказывается их возвращать.

Ответчик Богдан Е.Ю. иск не признал. Суду пояснил, что данные денежные средства в сумме 10000 рублей он действительно получил на зарплатную карту. Однако, возвращать их не собирается, так как у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что дата между ООО ЧОП «Варяг» и Богданом Е.Ю. был заключен трудовой договор, согласно которого последний принят на работу в должности охранника. Договором установлен должностной оклад в сумме 3500 рублей. Договором предусмотрено привлечение работника к сверхурочным работам. Работа в выходные и праздничные дни производится в соответствии с Графиком без дополнительной оплаты (л.д.22).

дата был издан приказ № о приеме Богдана Е.Ю. на работу в ООО ЧОП «Варяг» (л.д.23).

Приказом № от дата трудовые отношения с Богдан Е.Ю. прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.24).

дата с Богдан Е.Ю. произведен окончательный расчет в связи с увольнением его из ООО ЧОП «Варяг» (л.д.25).

После увольнения из ООО ЧОП «Варяг» в сентябре 2010 года на зарплатную карту Богдана Е.Ю. вследствие счетной ошибки было перечислено 10000 рублей, что подтверждается реестром № от дата (л.д.19). актом № об обнаружении счетной ошибки от дата (л.д.15), досудебным предупреждением (л.д.16-18), заключением ООО «Позитрон» о произошедшем сбое в сервере, вследствие чего произошло необоснованное начисление Богдану Е.Ю. заработной платы на август 2010 года в сентябре 2010 года (л.д.28-29).

Разрешая исковые требования ООО ЧОП «Варяг», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случае счетной ошибки.

Судом установлено, что начисление сотрудникам ООО ЧОП «Варяг» заработной платы происходит на основании программного обеспечения «1С Зарплата и кадры 7.7». начисляемая заработная плата частично перечислялась на зарплатную карту, а частично выдавалась по ведомостям. В результате сбоя данного программного обеспечения произошло нарушение в ее работе при интегрировании и передаче данных из 1С в «Клиент-банк» (ОАО АКБ РОСБАНК»), что привело к искажению переданной информации из базы «Справочники-Сотрудники». В результате данного сбоя, в списках сотрудников ООО ЧОП «Варяг» был указан Богдан Е.Ю., что повлекло необоснованное перечисление на его зарплатную карту денежной суммы в размере 10000 рублей как заработная плата за август 2010 года. При этом, ранее предприятие полностью рассчиталось с Богданом Е.Ю. и у работодателя какая-либо задолженность перед ответчиком отсутствовала.

Факт наличия счетной ошибки при сбое программного обеспечения у суда не вызывает сомнений, представленные истцом доказательства признаются судом достоверными. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.

Доводы ответчика о том, что у общества перед ним имелась задолженность по заработной плате в связи с чем, он отказывается возвращать полученные в сентябре 2010 года денежные средства в размере 10000 рублей, суд расценивает как несостоятельные.

Согласно решения Курчатовского районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу, какой-либо задолженности у ООО ЧОП «Варяг» перед Богдан Е.Ю. не установлено и в удовлетворении иска Богдан Е.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате отказано (л.д.35-37).

Согласно представленных истцом доказательств, задолженности у ООО ЧОП «Варяг» перед Богдан Е.Ю. по заработной плате отсутствует. Что следует из платежных ведомостей и реестров перечисления по банковским картам.

Согласно записке-расчет Богданом Е.Ю. не был использован отпуск в размере 28 дней (л.д.39), расчет которого был произведен и Богдану Е.Ю. начислено 17415 рублей 80 копеек (л.д.39 оборот), которые ответчик получил при увольнении, что следует из его расписки о получении окончательного расчета в связи с увольнением (л.д.25).

Расчеты с Богдан Е.Ю. за июнь и июль 2010 года произведены, что подтверждается расчетными листками, ведомостями на получение заработной платы, реестрами к платежным поручениям о перечислении заработной платы за май, июнь и июль 2010 года, а также расходным кассовым ордером № от дата (л.д.40-51). Достоверность данных документов у суда не вызывает сомнений.

То обстоятельство, что в реестре № от дата указано «к платежному поручению № от дата на перечисление заработной платы за май 2010 года» (л.д.49) не свидетельствует о том, что указанные в реестре денежные суммы перечислялись как заработная плата за май 2010 года, так как исходя из назначения платежа, указанного в реестре следует, что данные денежные суммы начислены как заработная плата за июль 2010 года.

Решением Курчатовского районного суда <адрес> от дата установлено, что начисление заработной платы Богдану Е.Ю. производилось в соответствии с данными, указанными в табелях учета рабочего времени (л.д.36). Какой-либо задолженности по начислению заработной платы судом <адрес> у ООО ЧОП «Варяг» перед Богдан Е.Ю. не установлено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное судебное решение является преюдициальным как подтверждающее факт отсутствия задолженности по заработной плате у ООО ЧОП «Варяг» перед Богдан Е.Ю.

Учитывая, что какой-либо задолженности у ООО ЧОП «Варяг» перед Богдан Е.Ю. не имеется, окончательный расчет с Богдан Е.Ю. при увольнении произведен в полном объеме, наличие счетной ошибки в результате сбоя программного обеспечения, суд приходит к выводу, что излишне выплаченная Богдану Е.Ю. заработная плата в размере 10000 рублей подлежит взысканию с него в пользу ООО ЧОП «Варяг».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец настаивает на компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей в соответствии с заключенным между ним и его представителем договором.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленные требования в размере 10000 рублей завышены и не соответствуют фактически понесенным затратам представителя.

Так, работа представителя по представлению интересов ООО ЧОП «Варяг» включила в себя подготовку искового заявления, предоставления дополнительных документов из бухгалтерии ООО ЧОП «Варяг», что не требовало существенных затрат и усилий. а также участие в двух судебных заседаниях. В связи с чем, с учетом требований разумности суд присуждает возместить истцу затраты, понесенные на представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д.6). В связи с чем, с ответчика в пользу ООО ЧОП «Варяг» подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Частное охранное предприятие «Варяг» удовлетворить.

Взыскать с Богдана Е.Ю. в пользу ООО Частное охранное предприятие «Варяг» излишне выплаченную заработную плату в размере 10000 (десять тысяч) рублей вследствие счетной ошибки.

Взыскать с Богдана Е.Ю. в пользу ООО Частное охранное предприятие «Варяг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с Богдана Е.Ю. в пользу ООО Частное охранное предприятие «Варяг» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья      И.В. Филатов